Sie ist günstiger und leistungsstärker als eine GTX970 - damit ergibt der Kauf gerade für Midrange-Käufer mit VR-Ambitionen durchaus Sinn.
Highend-Zocker warten auf Vega. Durchaus möglich, dass AMD dann mit nVidia den Boden aufwischt.
Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:
Sie ist günstiger und leistungsstärker als eine GTX970 - damit ergibt der Kauf gerade für Midrange-Käufer mit VR-Ambitionen durchaus Sinn.
Highend-Zocker warten auf Vega. Durchaus möglich, dass AMD dann mit nVidia den Boden aufwischt.
G
Gelöschte Mitglieder 185
Gast
Was kann man von der Vega erwarten, mehr als 10tflps
Was kann man von der Vega erwarten, mehr als 10tflps
Die R9 Fury X hat schon über 8 TFLOPS. Mein Blick in die Glaskugel sagt bei Vega: Ja, über 10TFLOPS.
G
Gelöschte Mitglieder 8682
Gast
AMD Flops sind eh nix wert.
G
Gelöschte Mitglieder 185
Gast
Wieso?
need vega, JETZT!
Das Preis-Leistungsverhältnis ist, aufbauend auf den bisherigen Leistungsdaten, 1070 und 1080 haushoch überlegen. Andersrum wird ein Schuh draus: 1070 und 1080 haben nur dann Sinn, wenn man unbedingt 400€+ für ne Grafikkarte ausgeben will.
Du brauchst aber ja ZWEI RX480 um in der Leistungskategorie einer 1080 zu landen. Da bist du dann auch bei rund 450 Euro und sogar 100 Watt mehr UND nur 4Gb Videospeicher. Man kann davon ausgehen, dass die 8Gb Version mehr kosten wird. Die RX480 ist eine Mittelklasse GPU die Schwierigkeiten bei kommenden Spielen haben wird, die 1080p mit konstant 60 fps in den höchsten Einstellungen darzustellen. Ohne die ganzen Gängelungen die man als AMD-User zusätzlich erlebt. Aber sie ist halt günstig. Das Preis-/Leistungsverhältnis der RX480 ist exzellent. Zumindest solange Nvidia nicht den Preis für die GTX970 respektive GTX980 senkt.
Wir reden bei der RX480 aber auch von Casual-Gamern, Mittelklasse PC, älteren Spielen, wenn nicht gleich zwei davon kauft, was völliger Blödsinn wäre ... als PC Gamer only muss von AMD schon mehr kommen und kommt ja auch: Vega. Ich bleibe weiter gespannt. Bis zur GTX1080 Ti ist noch etwas hin. Als PC Gamer der zwingend auf mindestens 60fps setzt und bedingt durch den neuen Monitor mit einer nativen Auflösung 3440x1440 und keinen Bock auf die Schwierigkeiten mit Spielen bei AMD-Karten zum Release hat, bleibt nur Nvidia. Und ja, dass lassen die sich bezahlen und es kostet ein Schweinegeld, aber mir ist das wert. Dafür mache ich auch den ganzen Konsolenquatsch nicht mehr mit. Keine Playstation 4 und keine Xbox One machten fast 1000 Euro ohne Spiele mehr in der Tasche, die ich gerne in meinen Gaming-PC stecke. Btw. spiele ich wirklich nur damit. Ausser Treiber, Clients und die Spiele selbst, kommt mir nichts anderes drauf.
Aber das ist auch das Gute an PCs. Da kann sich jeder zusammenbasteln was er will, braucht, leisten kann.
Ja 229$ soll die 8GB Version kosten. Also rund 30$ mehr.
Richtig interessant wird der Vergleich eh erst, wenn echte Benchmarks vorliegen.
Plus auf beiden Seiten Karten in denselben Preisklassen vorliegen. So ergibt das echt keinen Sinn, was hier gerade diskutiert wird
Gleiche Leistungskategorie reicht
Steffko
Erbsenzähler
Du brauchst aber ja ZWEI RX480 um in der Leistungskategorie einer 1080 zu landen. Da bist du dann auch bei rund 450 Euro und sogar 100 Watt mehr UND nur 4Gb Videospeicher. Man kann davon ausgehen, dass die 8Gb Version mehr kosten wird. Die RX480 ist eine Mittelklasse GPU die Schwierigkeiten bei kommenden Spielen haben wird, die 1080p mit konstant 60 fps in den höchsten Einstellungen darzustellen. Ohne die ganzen Gängelungen die man als AMD-User zusätzlich erlebt. Aber sie ist halt günstig. Das Preis-/Leistungsverhältnis der RX480 ist exzellent. Zumindest solange Nvidia nicht den Preis für die GTX970 respektive GTX980 senkt.
Wir reden bei der RX480 aber auch von Casual-Gamern, Mittelklasse PC, älteren Spielen, wenn nicht gleich zwei davon kauft, was völliger Blödsinn wäre ... als PC Gamer only muss von AMD schon mehr kommen und kommt ja auch: Vega. Ich bleibe weiter gespannt. Bis zur GTX1080 Ti ist noch etwas hin. Als PC Gamer der zwingend auf mindestens 60fps setzt und bedingt durch den neuen Monitor mit einer nativen Auflösung 3440x1440 und keinen Bock auf die Schwierigkeiten mit Spielen bei AMD-Karten zum Release hat, bleibt nur Nvidia. Und ja, dass lassen die sich bezahlen und es kostet ein Schweinegeld, aber mir ist das wert. Dafür mache ich auch den ganzen Konsolenquatsch nicht mehr mit. Keine Playstation 4 und keine Xbox One machten fast 1000 Euro ohne Spiele mehr in der Tasche, die ich gerne in meinen Gaming-PC stecke. Btw. spiele ich wirklich nur damit. Ausser Treiber, Clients und die Spiele selbst, kommt mir nichts anderes drauf.
Aber das ist auch das Gute an PCs. Da kann sich jeder zusammenbasteln was er will, braucht, leisten kann.
Das ist doch nur der (unsinnige) AMD Vergleich. Die RX480 ist für sich genommen ne hervorragende Karte - immer vorausgesetzt, dass sie etwa so performt, wie man das bisher erwartet.
Edit: Von was für Gängelungen sprichst du?
Editedit: Casual Gamer und Mittelklasse PCs, ältere Spiele...? WTF!? Ich hab seit über 3 Jahren ne HD7870 im System, damals ziemlich die gleiche Klasse wie jetzt die RX480. Das Ding performt bis heute ziemlich gut.
G
Gelöschte Mitglieder 185
Gast
Und wenn man 2 von den 4GB nimmt hat man auch 8GB
Allein dieses Jahr waren folgende Spiele zum Release schlecht bis gar nicht spielbar die mir gerade spontan einfallen:
Rise of the Tomb Raider
XCOM 2
Far Cry Primal
The Division
Letztes Jahr fallen vor allem Project Cars und Batman Arkham Knight negativ auf. Es sind aber noch viele mehr. Das neue Gears of War z.B. oder zuletzt Doom. Bei fast jedem neuen AAA-Titel hast du gleich einen Thread für AMD Grafikkarten-Besitzer. Startet nicht, stürzt ab, Framedrops, Performance mies ... kannst du fast die Uhr nach stellen, wenn es nicht gerade ein AMD Gaming Evolved Spiel ist. Und nein, das ist so in diesem Ausmaß bei Nvidia nicht zu beobachten. Aber jeder wie er mag.
Steffko
Erbsenzähler
Ich weiß nicht, ob sich Nvidia gerade in letzter Zeit in Sachen Treiber so hervor getan hat. Die haben mehrere Treiber komplett verhunzt und einer davon hat im dümmsten Fall das OS abgeschossen.
Ich habe aktuell auch noch die 7870 verbaut und kann nur bestätigen das auch ich bisher ganz gut mit dieser Karte gefahren bin und auch noch weiterhin fahre, bis demnächst dann eine neue Karte ansteht. Allgemein hatte ich noch nie größere Probleme mit AMD und ich hatte schon so einige ATI's in meinem Rechner . Kann mich da nicht wirklich beklagen. Ich kenne viele die auch mit NVIDIA ihre Probleme hatten und haben mal davon abgesehen. Zudem ist AMD mittlerweile richtig schnell mit dem Treiber nachschieben und Probleme lösen. Und wie @Steffko schon sagte, bekleckert sich NVIDIA auch nicht immer mit Ruhm . Ich denk da z.b an das Speicherproblem der 970 und die angesprochenen Treiber Probleme nur um mal 1-2 zu nennen. Also ich denke beide haben ihre Pro und Kontras. Nur bei einem bin ich mir sicher und zwar Preis/Leistung hat AMD die Nase vorn und das dürfte dem Endkunden nun mal mehr Interessieren.
. Kann mich da nicht wirklich beklagen. Ich kenne viele die auch mit NVIDIA ihre Probleme hatten und haben mal davon abgesehen. Zudem ist AMD mittlerweile richtig schnell mit dem Treiber nachschieben und Probleme lösen. Und wie @Steffko schon sagte, bekleckert sich NVIDIA auch nicht immer mit Ruhm . Ich denk da z.b an das Speicherproblem der 970 und die angesprochenen Treiber Probleme nur um mal 1-2 zu nennen. Also ich denke beide haben ihre Pro und Kontras. Nur bei einem bin ich mir sicher und zwar Preis/Leistung hat AMD die Nase vorn und das dürfte dem Endkunden nun mal mehr Interessieren.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
- Umfrage
- Gelöschtes Mitglied 7825
- KT Lounge & News
