Gleichgeschlechtliche Ehe - Eure Meinung

10 Personen im Konsolentreff haben bei dieser Frage mit "Nein" gestimmt. Ich glaub ich muss kotzen.

Ich dachte wirklich diese Vögel findet man nur auf Facebook online, wo sie in punkt- und kommalosem Kauderwelsch Scheisshausparolen verbreiten...

Gleiches Recht für alle. Wenn Heterosexuelle heiraten dürfen, dann dürfen das Homosexuelle auch. Basta. Ist die Höhe jemandem ein Recht abzusprechen, weil er andere sexuelle Neigungen hat als man selbst. Geht keine Sau was an, was man mit anderen Menschen einvernehmlich hinter verschlossene Türen treibt.

Schutz der Familie durch den Staat? My Ass! Ich bin seit nem Jahr verheiratet und das Kind ist unterwegs - Soviel Schutz und Vergünstigung ist das nicht - zumindest nicht, wenn man dabei nicht sehr fuchsig ist.
Sollen heiraten dürfen und dann ebenso die Entscheidung treffen Kinder zu haben oder Kinderlos zu bleiben wie das auch heterosexuelle Paare dürfen. Kann mich nicht entsinnen, dass der das Grundgesetz die Auflage zum ungeschützten Bumsen und Vermehren bei Eheschließung beinhaltet.
Und die Ehe/Familie eines Homosexuellen Paares - grade dann wenn noch Adoptiert wird - ist ebenso schützenswert, wie eine Heterofamilie, die ggf. das Kind selbst gemacht hat.

Ich verstehe nicht, wie man da im Ansatz versuchen kann dagegen zu argumentieren.

Familie ist Familie, egal ob Ehe oder nicht. Da macht der Gesetzgeber keinen Unterschied mehr.

Doch tut er. Beispielsweise beim Nachnamen. Das ist für viele wichtig. Dazu bei der Steuer - Heterosexuelle Familien mit Eheschließung sind da begünstigter als Homosexuelle Lebenspartnerschaften - egal ob Kinder oder nicht.

Das ist Diskriminierung in der reinsten Form.

Wer eine Lebensgemeinschaft eingeht, der hat genau die gleichen Begünstigungen und kann sich auch für einen gemeinsamen Nachnamen entscheiden.

SonicCochino schrieb:

Gleiches Recht für alle. Wenn Heterosexuelle heiraten dürfen, dann dürfen das Homosexuelle auch. Basta. Ist die Höhe jemandem ein Recht abzusprechen, weil er andere sexuelle Neigungen hat als man selbst. Geht keine Sau was an, was man mit anderen Menschen einvernehmlich hinter verschlossene Türen treibt.

Zum Vergrößern anklicken....

Ganz gefährliche Aussagen. Wieso macht ihr sowas? Wieso schützt ihr einzelne Gruppen, nur weil es euch in den Kram passt? Es gibt so viele Beispiele...

Ich kenne persönlich ein Mädchen, was unheimlich auf ihren Bruder steht. Wenn die sich nun verlieben, sollen die dann auch hinter verschlossenen Türen Kinder zeugen, die dann im schlimmstenfall behindert sind? Ist doch Liebe... und man kann auch ein behindertes Kind lieben... ist doch alles gar nicht so wild, oder, ist doch eine sexuelle Neigung?

Beispiel Tiere.. ist nicht überall strafbar. Tiere sind gesetzlich eh kaum geschützt. Wenn nun einer zuhause Tiere fickt, was erlaubt ist in vielen Ländern, muss man das akzeptieren? Ist eine sexuelle Neigung, niemand kann was dafür.

Hört bitte endlich damit auf, euch verschiedene sexuelle Neigungen herauszusuchen und hier allen ein schlechtes Gewissen zu machen. Dazu habt ihr kein Recht. Nicht ihr bestimmt, was hinnehmbar ist und was nicht.

AryloN schrieb:

Ich kenne persönlich ein Mädchen, was unheimlich auf ihren Bruder steht. Wenn die sich nun verlieben, sollen die dann auch hinter verschlossenen Türen Kinder zeugen, die dann im schlimmstenfall behindert sind? Ist doch Liebe... und man kann auch ein behindertes Kind lieben... ist doch alles gar nicht so wild, oder, ist doch eine sexuelle Neigung?

Zum Vergrößern anklicken....

Ehrlich gesprochen ist das alles gar nicht so wild. Dein Denken ist dagegen widerlich und abstoßend. Nach deiner Logik müsstest du eigentlich gleich alle Behinderten sterilisieren lassen, damit sie keine behinderte Kinder zeugen.

Es geht nicht um schlechtes Gewissen. Deine private Einstellung zu Homosexualität und anderem sei dir überlassen. Hier geht es aber um den Umgang des Staates mit solchen Themen. Und da bestimmst auch du nicht, was hinnehmbar ist.

Nasreddin schrieb:

Ehrlich gesprochen ist das alles gar nicht so wild. Dein Denken ist dagegen widerlich und abstoßend. Nach deiner Logik müsstest du eigentlich gleich alle Behinderten sterilisieren lassen, damit sie keine behinderte Kinder zeugen.

Zum Vergrößern anklicken....

Absolut falsche Interpretation des Beispiels, schade. Dann erkläre ich es dir genauer. Ich sehe das nämlich auch so, alles halb so wild bzw. alles muss man diskutieren. Beides ist nicht steuerbar und natürlich. Nur die eine Gruppe wird angezeigt und die andere bekommt ein adoptiertes Kind. Meine Aussage ist daher: Kommt mal runter, nur das man darüber diskutiert ist erst einmal gut. Aber dann bitte nicht die kleineren Gruppen vergessen.

Das mit dem sterilisieren ist übrigens ziemlich abstoßend, was glaubst du wieso da Fragezeichen standen. Manchmal wunder ich mich wirklich

Urgs schrieb:

Wer eine Lebensgemeinschaft eingeht, der hat genau die gleichen Begünstigungen und kann sich auch für einen gemeinsamen Nachnamen entscheiden.

Zum Vergrößern anklicken....

Ist mir tatsächlich neu. Was nicht bedeutet, dass das nicht stimmen kann.

Ich war der Überzeugung, dass bei einer eingetragenen Partnerschaft eben nicht genau dieselben Rechte und Pflichten gelten wie bei der Ehe.

Habe für ja gestimmt. Ehe sowieso. War lange Zeit ein Gegner der Adoption für Homosexuelle (weil ich dachte, dass ein Kind Mama und Papa braucht), aber wenn ich sehe wie Kevin und Chantalle direkt neben dem Kind quarzen und es überhaupt nicht erziehen o.Ä., dann sehe ich keinen Grund warum homosexuelle Paare kein Kind adoptieren sollten. Auch wenn es dann immer noch verdammt schwer wäre für sie, wie ja hier dargelegt wurde.
(Mit den gewählten Namen möchte ich niemanden persönlich angreifen, wollte nur überzogen auf Asoziale hinweisen. Haben/hatten selber einen kleinen entfernten Teil in der Familie, die Kinder nur wegen dem Geld haben und leben wie Messis.)

Von mir aus können Muslime auch zwei oder mehr Frauen halten, wenn denn niemand benachteiligt wird. Weil ja das Beispiel kam. Aber ich denke die Umsetzung ist doch etwas schwieriger. Dagegen ist die Einführung der Homo-Ehe für den Anfang recht easy.

SonicCochino schrieb:

Ist mir tatsächlich neu. Was nicht bedeutet, dass das nicht stimmen kann.

Ich war der Überzeugung, dass bei einer eingetragenen Partnerschaft eben nicht genau dieselben Rechte und Pflichten gelten wie bei der Ehe.

Zum Vergrößern anklicken....

Das stimmt auch nicht.

Verheiratete Homosexuelle bekommen, wenn sie Beamte oder Soldaten sind, zum Beispiel keinen Familienzuschlag, den heterosexuelle Verheiratete erhalten.

Ein Familienzuschlag bezieht sich auf vorhandene Kinder und hat nichts damit zutun, ob man verheiratet ist oder nicht.

edit: Okay, man muss wohl verheiratet sein. Darüber hinaus:

Bei den Bundesbeamten [2] und in den Bundesländern wie beispielsweise in Brandenburg, Bremen, Berlin, Hamburg, Mecklenburg-Vorpommern, Rheinland-Pfalz[3] und Hessen[4] wird der Familienzuschlag auch Lebenspartnern in eingetragener Lebenspartnerschaft gewährt.

Trekkie2063 schrieb:

Von mir aus können Muslime auch zwei oder mehr Frauen halten, wenn denn niemand benachteiligt wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Urgs schrieb:

Ein Familienzuschlag bezieht sich auf vorhandene Kinder und hat nichts damit zutun, ob man verheiratet ist oder nicht.

edit: Okay, man muss wohl verheiratet sein. Darüber hinaus:

Bei den Bundesbeamten [2] und in den Bundesländern wie beispielsweise in Brandenburg, Bremen, Berlin, Hamburg, Mecklenburg-Vorpommern, Rheinland-Pfalz[3] und Hessen[4] wird der Familienzuschlag auch Lebenspartnern in eingetragener Lebenspartnerschaft gewährt.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, es gibt einen Fam-Zuschlag für Kinder und einen für den Status des "Verheiratet sein". Zweiteren gewährt zum Beispiel die Bundeswehr verheirateten Homosexuellen nicht. Das scheint allerdings auch jede Behörde anders zu handhaben, wie dein Beitrag zeigt.

Umgang mit Homosexuellen: Vorauseilende Feigheit - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Kultur - http://m.spiegel.de/kultur/gesellschaft/a-1035999.html#spRedirectedFrom=www&referrrer=


Auf den Punkt gebracht!

Auszug:

Nein

Mir wird gerade schlecht. Ich würde euch echt wünschen, dass Ihr euch mal so fühlt wie ich es tue und wie Millionen andere Homosexuelle es tun. Fassungslos, wütend und traurig.

Homosexualität und Inzucht auf eine Schiene zu stellen ist krank. Ich glaub ich lese nicht richtig... Homosexualität ist sowas natürliches wie Heterosexualität. Inzucht gehört gar nicht in diese Schiene, da es hier um biologische Gegebenheiten geht und nicht einzig und allein um Liebe. Was kommt gleich noch, Schwule sind automatisch Pädophil?

Zum Thema Homo-Ehe: Hat annähernd die gleichen Rechte wie die Hetero-Ehe... Ich glaube nicht, wenn ein "verheiratetes" Homo Pärchen ein Kind hat und dann im schlimmsten Fall der Elternteil (der das Kind Adoptiert oder zur Welt gebracht hat) stirbt, dann muss das Kind direkt ins Heim oder zur Familie des Elternteils, da die andere Person ein "Fremder" ist.

Ich kann eigentlich nur den Artikel nochmal empfehlen. http://m.spiegel.de/kultur/gesellschaft/a-1035999.html#spRedirectedFrom=www&referrrer=
Und es wäre ratsam vernünftige Argument auf den Tisch zu packen und nicht willkürlich alles in einen Topf zu werfen.

Mondknallschlumpf schrieb:

Das hat auch nichts mit Rollenbildern zu tun, sondern schlicht mit unterschiedlichen Interessen und Einstellungen von Mann und Frau, die auch Einfluss auf die Kinder haben. Die lesbische Mutter kann ihren Sohn zum Fußball bringen, kann mit ihm Trecker spielen und Dinosaurier malen - in den meisten Fällen wird sie dafür weder die Begeisterung noch den Zugang haben, den ein Vater in dem Bereich vielleicht hätte. Und Kinder merken sowas natürlich. Das gleiche gilt bei Problembewältigungen innerhalb der Familie, an die Mann und Frau i.d.R. unterschiedlich herangehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Are you serious?! Das hat nichts mit Rollenbildern zu tun und im gleichen Atemzug eben diese auftischen xD
Sowas extrem primitives und sexistisches habe ich schon lange nicht mehr gelesen. Wer sagt das eine Frau nicht genau die gleiche Begeisterung für Fußball aufringen kann wie ein Mann? Wer sagt das eine Frau nicht genau so Bauer sein kann wie ein Mann? Da haben wir es doch wieder Sexismus und du merkst es noch nicht mal. Ich kenne so einige Hetero Männer und Hetero Frauen, die dein sexistisches Weltbild komplett widerlegen.

Zum Thema Institution Ehe, warum dürfen manche Gesetze reformiert werden und andere nicht? Die Todesstrafe war auch sehr lange legal, warum wurde sie verboten? Die Scheidung war auch lange illegal, warum darf man sich jetzt scheiden lassen? Warum dürfen nur die Dinge reformiert und ins angebliche 21. Jahrhundert (welches mehr oder weniger Mittelalter auf hohem technischem Niveau ist) befördert werden und andere nicht? Wenn es nach dieser Logik geht, dann hätte die Wehrpflicht nie abgeschafft werden dürfen, da das Grundgesetz von 1949 ja auf ewig Zeitgemäß ist und war.
Wir wissen ja alle:

Ich hab nicht geschrieben, dass man dieses Gesetz auf keinen Fall ändern dürfte. Ich persönlich sehe halt nur nicht den zwingenden Grund, es zu tun. Wieso, weshalb, warum, hab ich hier schon mehrfach erklärt.

Die Abschaffung der Wehrpflicht, die kann man übrigens auch anzweifeln. Denn die Gründe dafür, warum sie hierzulande einst eingeführt wurde, die halte ich noch nach wie vor aktuell. Aber das ist ein anderes Thema ...

MikeRo schrieb:

Are you serious?! Das hat nichts mit Rollenbildern zu tun und im gleichen Atemzug eben diese auftischen xD
Sowas extrem primitives und sexistisches habe ich schon lange nicht mehr gelesen. Wer sagt das eine Frau nicht genau die gleiche Begeisterung für Fußball aufringen kann wie ein Mann? Wer sagt das eine Frau nicht genau so Bauer sein kann wie ein Mann? Da haben wir es doch wieder Sexismus und du merkst es noch nicht mal. Ich kenne so einige Hetero Männer und Hetero Frauen, die dein sexistisches Weltbild komplett widerlegen.

Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt, eigentlich sind Mann und Frau in ihrem Verhalten, in ihren Interessen und eigentlich in allem völlig gleich, sehen wir ja jeden Tag. Der einzige Unterschied sind Pimmel, Brüste und Vagina. Wie verstrahlt muss man eigentlich sein, um die Realität so auszublenden? Natürlich gibts auch Frauen, die Fußball abseits der Mainstream-Eventveranstaltungen wie WM und EM toll finden, oder Frauen die sich für Technik begeistern. Aber das sind gemessen an der Gesamtzahl der Frauen (noch) Ausnahmen. In der Realität hat die Mehrzahl an Männern und Frauen unterschiedliche Fähigkeiten und Interessen und ich sehe daran auch überhaupt nichts Sexistisches, da ich dabei keine Einteilung in gut oder schlecht vornehme oder gar behauptet hätte, dass Männer oder Frauen das eine oder andere nicht auch könnten.

MikeRo schrieb:

Homosexualität und Inzucht auf eine Schiene zu stellen ist krank. Ich glaub ich lese nicht richtig... Homosexualität ist sowas natürliches wie Heterosexualität. Inzucht gehört gar nicht in diese Schiene, da es hier um biologische Gegebenheiten geht und nicht einzig und allein um Liebe. Was kommt gleich noch, Schwule sind automatisch Pädophil?

Zum Vergrößern anklicken....

Es geht bei all den Beispielen um Liebe. Aber schön, dass du so tolerant bist Wieder ein Beispiel, dass bei der ganzen Diskussion etwas falsch läuft. Eine Gruppe hebt sich über andere. Nur das wir uns nicht falsch verstehen, Liebe unter Geschwistern ist sicher nichts natürliches (was ist überhaupt natürlich?), aber du kannst auch diese Leute nicht einfach umlegen...

Mondknallschlumpf schrieb:

Stimmt, eigentlich sind Mann und Frau in ihrem Verhalten, in ihren Interessen und eigentlich in allem völlig gleich, sehen wir ja jeden Tag. Der einzige Unterschied sind Pimmel, Brüste und Vagina. Wie verstrahlt muss man eigentlich sein, um die Realität so auszublenden? Natürlich gibts auch Frauen, die Fußball abseits der Mainstream-Eventveranstaltungen wie WM und EM toll finden, oder Frauen die sich für Technik begeistern. Aber das sind gemessen an der Gesamtzahl der Frauen (noch) Ausnahmen. In der Realität hat die Mehrzahl an Männern und Frauen unterschiedliche Fähigkeiten und Interessen und ich sehe daran auch überhaupt nichts Sexistisches, da ich dabei keine Einteilung in gut oder schlecht vornehme oder gar behauptet hätte, dass Männer oder Frauen das eine oder andere nicht auch könnten.

Zum Vergrößern anklicken....

Du vergleichst hier körperliche Merkmale mit unterschiedlichen, größtenteils anerzogenen Rollen...