KT Eure neuesten Games!

WaldGespenst

• 31. Juli 2009

• #1.081

Viking

 

drizzt

Senior Cookie Correspondent

• 31. Juli 2009

• #1.082

Viking fand ich auch sehr gut. Man konnte es aber IMO nur in kleinen Portionen spielen (ähnlich Assassin's Creed).

 

G

Gundolfus

Militanter Paria

• 31. Juli 2009

• #1.083

WaldGespenst schrieb:

Viking

Zum Vergrößern anklicken....

Oh ja, klasse Game. Und zum Glück für die XBOX.
Auf der Ps3 hat es beim Endgegner so geruckelt, dass das Kämpfen
zur reinen Glückssache wurde.

 

Jehuty

892p ist voll ok

• 31. Juli 2009

• #1.084

Viking ist wohl mein grösster Fehlkauf dieser Generation. Imo spielt es sich verdammt schleppend und die Inszenierung lässt zu wünschen übrig. Dann kommt auch noch die, von Gundolfus angesprochene, miese Framerate dazu.

 

Robzn

• 31. Juli 2009

• #1.085

gefällt mir bis jetzt ziemlich gut

 

Zhadow

Roter Teufel

• 31. Juli 2009

• #1.086

WaldGespenst schrieb:

Viking

Zum Vergrößern anklicken....

Yep, ist echt ein geiles Game. Habe es schon auf der PS3 gehabt und durchgezockt, danach aber verkauft. Habe aber irgendwie wieder Lust darauf bekommen und mir jetzt halt mal die 360 Fassung gegönnt.

drizzt schrieb:

Viking fand ich auch sehr gut. Man konnte es aber IMO nur in kleinen Portionen spielen (ähnlich Assassin's Creed).

Zum Vergrößern anklicken....

Ich konnte bei dem Spiel kaum aufhören zu spielen, so gefesselt hatte es mich.

 

Frank

• 31. Juli 2009

• #1.087

Ging mir auch so. Noch das Lager befreit, noch die Kombo geholt, noch die Patroullie überfallen und schon wars wieder viel zu spät um ins Bett zu gehen ...

 

Mondknallschlumpf

Forenleiche

• 31. Juli 2009

• #1.088

Spiel war kacke .

 

Frank

• 31. Juli 2009

• #1.089

Deine Meinung lass ich hier nicht zählen, du findest ja auch Conan gut was dich für Bewertungen von Hack&Slays disqualifiziert

 

Mondknallschlumpf

Forenleiche

• 31. Juli 2009

• #1.090

Conan macht jedenfalls mehr Spaß als der Viking Rotz .

 

Frank

• 31. Juli 2009

• #1.091

Ja, ich liebe Spiele wo ich anfangs übermächtig und spaßig Gegner schnetzeln kann, aber nach der Hälfte entweder Blocken muß oder auf blockende Gegner einschlagen muß

 

Mondknallschlumpf

Forenleiche

• 31. Juli 2009

• #1.092

Bei Viking war man auch alles andere als unbesiegbar - eine Hand voll besserer Gegner und du warst Fischfutter.

 

Frank

• 31. Juli 2009

• #1.093

ja, aber es gab keine solche Diskrepanz im Verlauf des Spieles. Anfangs mächtig, später schmächtig. Dazu noch ein zaubernder Conan und hab ich schon die schwache Technik erwähnt?
Aber, he, es ist ja von dem tollen Team die Starcraft Ghost doch nicht gemacht haben

 

drizzt

Senior Cookie Correspondent

• 31. Juli 2009

• #1.094

Wenn man erstmal den Kontermove hatte war das aber auch vorbei. Damit war man fast unbesiegbar. Noch eine Ähnlichkeit zu AC.

 

Mondknallschlumpf

Forenleiche

• 31. Juli 2009

• #1.095

Frank schrieb:

und hab ich schon die schwache Technik erwähnt?

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, die ist bei Viking ja ganz groß .Highlights sind beides nicht, aber Conan hat wenigstens Spaß gemacht . Außerdem gabs immer auch Moves, mit denen man das Blocken der Gegner umgehen konnte.

 

Frank

• 31. Juli 2009

• #1.096

Mondknallschlumpf schrieb:

Frank schrieb:

und hab ich schon die schwache Technik erwähnt?

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, die ist bei Viking ja ganz groß

Zum Vergrößern anklicken....

Im Vergleich mit Conan? Ja Bis zum Wüstendrachen lass ich mir Conan ja noch eingehen, aber danch geht steil bergab.

 

Zhadow

Roter Teufel

• 1. August 2009

• #1.097

Ich muss da wohl mal einschreiten und sagen was Sache ist. Conan ist so scheisse, dagegen ist Viking ein Kracher. Nuff said.

 

Frank

• 1. August 2009

• #1.098

dass was Zhadow sagt

 

WaldGespenst

• 1. August 2009

• #1.099

richtig!

 

D

Drar

• 1. August 2009

• #1.100

auch dafür

nur die schleichpassagen sind nicht so pralle bei Viking