GAME EA Play

Ich habe heute Morgen beim Frühstück diese Nachricht mit "EA Access" gelesen. Aber etwas ungenau, ich hatte nämlich überlesen, dass es One-exklusiv sein wird. Ich dachte also es käme für PS4, Xbone und PC.

Mein erster Gedanke: "Toll, ein weiteres Abo neben meinem PS+ Abo". Darauf folgend dann mein zweiter Gedanke "Hoffenltich macht das kein weiterer Publisher, sonst wird das PS+ Abo wertlos". Mein dritter Gedanke "das werden die Leute im KT sicher auch so sehen und das kritisch betrachten".

Nunja, abgesehen von meinem Lesefehler bezüglich der Xbone-Esxklusivität hat sich mein letzter Gedanke als komplett falsch herausgestellt. Hier finden die Leute das tatsächlich toll^^

Klar, jetzt erstmal für einen schmalen Taler Fifa, Madden und BF4 spielen zu können ist schon reizvoll. Ein guter Schachzug des Publishers, weiß er doch, dass eine solche Sache auf Dauer dann nur in der Gamingbranche funktionieren wird und er dann locker die Preise und Nutzungsbedingungen anziehen kann, die Spieler werden meckern, aber nichts ändern.

Mir ist es nur dann egal, wenn mein PS+ Abo dadurch keine Einschränkungen erfährt (vorausgesetzt, das kommt irgendwann doch noch für die PS4). Dann sollen sie machen was sie wollen. Sauer werde ich dann aber sein wenn mein PS+ Abo keinerlei EA-Titel mehr beinhalten wird. Und dann bin ich auch sauer auf all die Leute, die meinten dieses Angebot sei etwas tolles. So wie es eben bei den DLCs auch der Fall ist, das nervt mich noch immer für irgendeinen Mist überteurte Preise zu bezahlen oder wenn Dinge aus dem Hauptspiel geschnitten werden!

Btw: Ich nutze iTunes als zahlender Kunde und habe ein Watcheverabo sowie mein Plus-Abo. Hier aber sehe ich für die Langzeitentwicklung NUR Gefahren, keine Vorteile. Vorteile schon, aber eben nur aus Publishersicht

@nick goat klar sind PS+ und GwG nicht unbedingt damit vergleichbar, aber ich habe auch nicht damit angefangen von einer Attraktivität dieser Service zu sprechen. Letzte Gen war PS+ eine tolle Sache. Diese Gen braucht man PS+ zum Online spielen. Dass da generell die Attraktivität darunter leiden kann, ist durchaus möglich, denn die Gratisspiele sind jetzt ne nette Dreingabe und nicht unbedingt Hauptzweck von PS+. Daher sehe ich jetzt auch nicht warum das Abo-Modell von EA das Ganze unattraktiver machen soll. Sony muss ja erst noch beweisen, dass PS+ für die PS4 ähnliche Titel haben wird als auf der PS3. Denke daher schon, dass man durch eine gewisse Konkurrenzsituation das Angebot bei Sony auch pushen könnte. Denn bisher ist das PS+ Angebot an Spielen nur ne Dreingabe. Ob sich das je verändert hätte ist genauso eine Kaffeesatzleserei.

Denn PS+ für PS3 ≠ PS+ für PS4. Eben weil jetzt das Online zocken als Hauptbestandteil dazugehört. Jetzt noch zu erwarten, dass man ähnliche Spiele raushaut wie zu Zeiten der PS3 halte ich auch noch für Wunschdenken und bin da eher ein Schwarzmaler....

el_barto schrieb:

Kannst aber imo damit rechnen, dass das Angebot flacher wird und jetzt halt ein paar Perlen eingestreut werden, um EAA nen guten Start zu ermöglichen. Auch da wird hauptsächlich Backkatalog-Abarbeitung stattfinden.
bzw. kann man halt bei den neuen Spielen momentan keine älteren Spiele als 9 Monate nehmen, weils die halt nicht gibt

Zum Vergrößern anklicken....

Klar, was die Zukunft bringt, steht auch da in den Sternen. Aktuell interessiert mich auch nur der BF4-SP, also vielleicht war es das für mich nach einem Monat schon wieder

Aber da liegt auch genau der Knackpunkt! Wenn es mir nicht mehr gefällt, kündige ich wieder oder nehme gleich nur einen Monat. Bei GwG oder PS+ kann ich das nicht, auch wenn die nur Crap-Games bringen, ohne auf alle Multiplayergames zu verzichten.

Und machen wir uns nichts vor, in diesen relativ releasenahen, aber nicht mehr neuen Game liegt noch eine Menge Kohle. EA glaubt an 3-5 € im Monat und ich denke das ist realistisch. Und den anderen großen Pubishern wird das auch nicht neu sein. Und das Geld werden sie haben wollen - und auch bekommen. Entweder direkt über einen eigenen Abo-Kanal oder indirekt über PS+ oder GwG. Wenn man das Indirekte etwas weiterspinnt, kommt man zwangasläufig zu einer Erhöhung von den Preisen bei MS/Sony oder die Beiden subventionieren das Ganze. Bei Sonys angespannter finanzieller Lage eher unwahrscheinlich und ob MS das will...?

Ich kann nur für mich sprechen, aber ich will eher nicht mehr für Gold zahlen und ggf. irgendwelche Spiele dazubekommen, die ich mir nicht aussuchen kann. Am liebsten wäre es mir, wenn man für die einzelnen Dienste einzeln zahlen könnte und nur das nimmt, was man auch haben will. Also kein GwG/PS+, ich zahle den Konsolenherstellern nur die MP-Dienst-Gebühren und je nach Angebot leihe ich mir bei verschiedenen Publishern die Games, wenn sie mir den zusagen. Die direkte Methode. Diese Bündelungsstrategie ist nur für Leute sinnvoll, die eh alles haben wollen und auch alles nutzen.

genau @Cale ! Ist ja alles fruchtig!

Mich erinnert diese Diskussion stark an die von der Xbox One mit TVTVTVTVTV!

Dort dachten wussten auch Alle schon, dass TV nur für USA kommt und DE sicher leer ausgehen wird.
Jetzt wissen auch die meisten schon die komplette Strategie von EA...


Vielleicht haben die einen ganz anderen Plan als hier die meisten denken. Genau wie bei der TV Geschichte.
Bei solchen Sachen muss man einfach abwarten und gucken wie sich das entwickelt, denke ich. Verändern können wir ja sowieso nix.
Aber jetzt schon den Teufel an die Wand malen oder das ganze in den Himmel loben finde ich persönlich zu früh.

Einfach cool bleiben und warten!

Na ja, ausser der 60Hz-Geschichte stimmt es ja auch mehr oder weniger, dass die TVTVTV-Geschichte nur für die USA interessant ist. Content für EU/DE wird es wie bei den Apps eher weniger geben. Und ihr Entertainment-Studio haben 'se dicht gemacht.

Irgendwie muss man kein Prophet sein um zu wissen, was die Publisher wollen.

Mir schwant aber, dass das eh erst die erste Stufe sein wird. Nächstes Jahr kommt BF Hardline. Das wird, genau wie die dann aktuellen Sport-Titel, kaum im Access-Portfolio drin sein, es sei denn, die Preise ziehen an und es wird zu einem richtigen Abo. Sowas kann dann interessant werden. Das hier ist im Prinzip nur den Mund wässrig machen mit sehr niedrigen Preisen.

Natürlich wird das nicht drin sein, darum geht es EA auch nicht. Es geht darum, die Leute zu gewinnen, die sich diese Games sonst irgendwann 6-10 Monate nach Release gebraucht oder vom Grabbeltisch gekauft hätten und von denen EA nichts sehen würde. Und so alt werden die Games auch immer sein.

Es sei denn, man ändert den Plan.

Bei EA dürfte es eher das Problem werden, dass sie ausser den jetzt veröffentlichten Titeln kaum alten Backlog haben. Die aktuelle Liste an Spielen wird uns wohl lange begleiten.

Bei sowas tendiere ich eher zu Abos, die alle Spiele umfassen und dafür auch teurer sind. Da stürzt sich jetzt jeder auf BF4 und ein paar auf FIFA 14 und das war's dann. Spiele, die es einem nicht wert waren, gekauft zu werden.

Zimtzicke schrieb:

Na ja, ausser der 60Hz-Geschichte stimmt es ja auch mehr oder weniger, dass die TVTVTV-Geschichte nur für die USA interessant ist. Content für EU/DE wird es wie bei den Apps eher weniger geben. Und ihr Entertainment-Studio haben 'se dicht gemacht.

Irgendwie muss man kein Prophet sein um zu wissen, was die Publisher wollen.

Mir schwant aber, dass das eh erst die erste Stufe sein wird. Nächstes Jahr kommt BF Hardline. Das wird, genau wie die dann aktuellen Sport-Titel, kaum im Access-Portfolio drin sein, es sei denn, die Preise ziehen an und es wird zu einem richtigen Abo. Sowas kann dann interessant werden. Das hier ist im Prinzip nur den Mund wässrig machen mit sehr niedrigen Preisen.

Zum Vergrößern anklicken....

Man findet immer was negatives wenn man will.. Und das was wir bis jetzt an TV und Apps bekommen haben, hätte ich mir so nie erträumt und bin sehr froh darüber! Aber wie oben schon erwähnt, man kann natürlich immer das Haar in der Suppe suchen..

Mir ging es eher darum das man nicht gleich alles schlecht reden muss. Die letzten 2-3 Seiten hätte ich ja fast schlechte Laune bekommen beim lesen. Ich hätte auf jeden Fall kein Bock mehr zu zocken wenn ich immer nur das schlechte sehen würde.

Edit: Ich bin da eher bei Cale. Wenn es da ist, ist es da und dann gucke ich ob es sich lohnt oder eher nicht. Einfach ziemlich spontan. Bis dahin können sich noch so viele Sachen ändern, darum verstehe ich die Diskussion nicht.

Zimtzicke schrieb:

Es sei denn, man ändert den Plan.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja genau, vielleicht verkaufen sie ab morgen Brettspiele! Was ist das denn für ein Argument?

Cale schrieb:

Ja genau, vielleicht verkaufen sie ab morgen Brettspiele! Was ist das denn für ein Argument?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe es bereits geschrieben. Sie fangen jetzt mit wenig $ für alte Spiele an und gehen dann in ein alternatives Abo-Modell über, was auch neuere Spiele umfasst. Nächstes Jahr wird keiner mehr BF4 haben wollen, auch nicht für 5€ im Abo.

Unwahrscheinlich, dann würden sie ja keine neuen Spiele mehr verkaufen und sich selbst kanibalisieren. Was sollte das für einen Sinn haben?

Die wissen doch jetzt schon welches Spiel sie in einem Jahr geben werden.
Ich meine.. Das ganze muss doch geplant, durchgerechnet und analysiert worden sein?


Wir werden es schon früh genug erfahren!

Cale schrieb:

Unwahrscheinlich, dann würden sie ja keine neuen Spiele mehr verkaufen und sich selbst kanibalisieren. Was sollte das für einen Sinn haben?

Zum Vergrößern anklicken....

Du selbst bist doch jemand, der am liebsten eine voll-digitale Zukunft hätte. Je nach Preis des Abos rechnet es sich doch auch für den Publisher. Du zahlst jetzt 5€ für z.B. BF4 und FIFA 14, in zwei Jahren sind es dann eben 15€ und dafür sind auch alle aktuellen Titel drin.

Das Abo-Modell wird auch in der Spielebranche kommen. Musik und Film machen es ja vor.

Nur um es klar zu sagen, ich begrüsse das ja. Ich denke halt nur, dass EA Access in der jetzt vorgestellten Form nur ein Zwischenschritt ist, um einen längerfristigen Plan einzuführen.

Cale schrieb:

Unwahrscheinlich, dann würden sie ja keine neuen Spiele mehr verkaufen und sich selbst kanibalisieren. Was sollte das für einen Sinn haben?

Zum Vergrößern anklicken....

Sinn hat es nur, wenn der Preis hoch genug ist, den die Spieler bereit sind zu zahlen, das könnten spannende Abos geben:
bspw ein EA Sports Abo für 80 Euro (alle Spiele 5 Tage vor Release, "gratis". 10% Rabatt auf FUT Karten u.ä.). Das lohnt sich für alle, die mehr als 1 EA Sport Spiel jährlich kaufen. keine Ahnung bei welchem Preis sich das für EA rechnet, aber ich würde bei 80-90 Euro vllt zuschlagen.

das gleiche kann EA auch für andere Genres anbieten. oder natürlich EAAllAccess (E-Triple-A): 170 Euro im Jahr für das volle Sortiment. Von Sims bis Titanfall, von Need for Speed bis Fifa. Auch hier: keine Ahnung wie viel das kosten muss, dafür hat EA sicherlich studiertes Personal. (vllt kommt das auch zum Schluss, dass sich das nie lohnt!) Interessant finde ich es allemal.

Zimtzicke schrieb:

Du selbst bist doch jemand, der am liebsten eine voll-digitale Zukunft hätte. Je nach Preis des Abos rechnet es sich doch auch für den Publisher. Du zahlst jetzt 5€ für z.B. BF4 und FIFA 14, in zwei Jahren sind es dann eben 15€ und dafür sind auch alle aktuellen Titel drin.

Zum Vergrößern anklicken....

Aber so wäre doch fair für Uns oder nicht?
Ich kanns mir zwar ehrlich gesagt nicht so richtig vorstellen, aber wenn bin ich nicht abgeneigt.

Zimtzicke schrieb:

in zwei Jahren sind es dann eben 15€ und dafür sind auch alle aktuellen Titel drin.

Zum Vergrößern anklicken....

Nochmal: es rechnet sich nicht, wenn Du das Abo von Anfang an anbietest. Jeder, der das Abo hat, wird die Vollpreisspiele nicht kaufen müssen. Unter dem Strich würde weniger bei rum kommen, als wenn man solche Spiele erst später in die Abo-Sammlung einpflegen würde.

Ich würde mich ja nicht beschweren: ich kaufe mir für 15 € einen Monat das Abo, spiele das Spiel durch und habe 45-55€ ggü. dem Normalpreis gespart. Toll für mich, Sinnlos für EA.

Cale schrieb:

Nochmal: es rechnet sich nicht, wenn Du das Abo von Anfang an anbietest. Jeder, der das Abo hat, wird die Vollpreisspiele nicht kaufen müssen. Unter dem Strich würde weniger bei rum kommen, als wenn man solche Spiele erst später in die Abo-Sammlung einpflegen würde.

Ich würde mich ja nicht beschweren: ich kaufe mir für 15 € einen Monat das Abo, spiele das Spiel durch und habe 45-55€ ggü. dem Normalpreis gespart. Toll für mich, Sinnlos für EA.

Zum Vergrößern anklicken....

Sinn macht es, wenn du nachher mehr Kunden hast als ohne Abo. Und bei MP-Spielen wie BF oder FIFA wirst du das Abo ja in aller Regel auch länger als einen Monat haben.

Zimtzicke schrieb:

Sinn macht es, wenn du nachher mehr Kunden hast als ohne Abo.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn Du als Anbieter mehr Geld hast, als ohne Abo. Kunden bekommst Du leicht mit Preissenkungen. Und das bisherige Modell hat ja den Charme, daß man Märkte angeht, an die EA sonst nicht rankommen würde, nämlich den Gebrauchtmarkt und die Grabbeltische.

Und bei MP-Spielen wie BF oder FIFA wirst du das Abo ja in aller Regel auch länger als einen Monat haben.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, da könnte es sich lohnen, aber ob man am Ende mehr Geld macht, als mit normalen Verkauf und DLCs, wage ich zu bezweifeln. Ein höherpreisiges Abo ist doch eine große Hürde. Das werden nur Leute machen, für die es sich definitiv rechnet und das heißt idR, daß es EA schadet.

edit

@Cale

Im Prinzip weiss man auch nicht, ob es sich jetzt für EA rechnet. BF4 und FIFA 14 haben noch lange kein Grabbeltisch-Preisniveau erreicht.

Dazu kommt, dass die Gewinnmarge für den Publisher digital viel (!) grösser ist als bei Retail.

Alles Spekulatius, ich weiss. Ich bin mir aber sehr sicher, dass Access in zwei Jahren vielschichtiger ist als heute.