EA gewinnt "Worst Company In America"-Internet-Voting 2012 & 2013
- Ersteller Fergy
- Erstellt am
Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:
Spawn schrieb:
Wie Peter Moore es so schön sagte
Peter Moore schrieb:
schade gibt es bei uns keine solche Umfrage. ich würde zugern sehen, wie Lindt & Sprüngli gegen Glencore gewinnt
bei uns würde selbstverständlich Novartis gewinnen. 76 Millionen für ein 6 jähriges Branchenverbot sind uns dann doch etwas zu viel
Und auch in diesem Jahr blubbert er wieder rum (scheinbar erreicht so ein Vote die Firma) und schiebt die Schuld für die Nominierung auf das Madden Cover und es soll eine homosexuellenfeindlich Verschwörung gegen EA geben:Spawn schrieb:
COO Peter Moore [...]claim that a bizarre, right-wing homophobic conspiracy is really the underlying reason for EA’s inclusion in this year’s tournament. That, and people who were mad about the cover of Madden NFL. Funny that none of the many, many readers who nominated EA this year mentioned either of these things. [/quoe]
Vielleicht pasiert ja auch mal was und es bleibt nicht nur bei solchen Aussagen
Bei Banken und CO gibt es Sammelklagen, bei Publishern eben einen Haufen Plastikscheiße via I-Net-Vote.
MouseMan
we'll see
Es geht in der Umfrage ja hauptsächlich um folgenden Punkt: Wie behandelt der Konzern seine Kunden.
Und auf diesem Gebiet ist EA wirklich herausragend schlecht. Dort ist immer noch nicht angekommen, dass die Spieler wirklich Kunden sind und kein notwengies Übel um Geld zu verdienen. Nirgends sonst wird man so offensichtlich verarscht und belogen, nicht ernstgenommen und muss einen immer schlechter werdenden "Service" (DRM, Pay2Win, DLC, Microtransactions,...) in Kauf nehmen.
In seiner Verteidigungsrede behauptet Moore immer noch, dass der Onlinezwang keine DRM-Maßnahme sei obwohl das Gegenteil schon bewiesen wurde
Wie kann man als wohl zukünftiger CEO seine Geldgeber (=Kunden, das müssen die bei EA aber noch lernen) so dermaßen schlecht behandeln, das gibts doch nicht
Und auf diesem Gebiet ist EA wirklich herausragend schlecht. Dort ist immer noch nicht angekommen, dass die Spieler wirklich Kunden sind und kein notwengies Übel um Geld zu verdienen. Nirgends sonst wird man so offensichtlich verarscht und belogen, nicht ernstgenommen und muss einen immer schlechter werdenden "Service" (DRM, Pay2Win, DLC, Microtransactions,...) in Kauf nehmen.
In seiner Verteidigungsrede behauptet Moore immer noch, dass der Onlinezwang keine DRM-Maßnahme sei obwohl das Gegenteil schon bewiesen wurde
Wie kann man als wohl zukünftiger CEO seine Geldgeber (=Kunden, das müssen die bei EA aber noch lernen) so dermaßen schlecht behandeln, das gibts doch nicht
MouseMan
we'll see
Der Veranstalter des Wettbewerbs (The Consumerist) äußert sich zu den Aussagen Moores: (Originalquelle auf consumerist.com)
Die besten Sätze als Zitate:
Die besten Sätze als Zitate:
MouseMan
we'll see
EA hat seinen Titel erfolgreich verteidigt!
Also das Verhältnis zum Kunden ist in dieser Firma wirklich ungeschlagen schecht, somit ist der Preis mehr als verdient und erarbeitet.
Also das Verhältnis zum Kunden ist in dieser Firma wirklich ungeschlagen schecht, somit ist der Preis mehr als verdient und erarbeitet.
Gratulation an EA!
Die Seite wirkt auf mich aber ehrlich gesagt auch nicht gerade professionell
sie widersprechen sich selber, und das innerhalb von Tagen:
Damit wollten sie die Aussagen von Moore ins Lächerliche ziehen.
Nun zur Urteilsbegründung für 2013:
Ein ganzer Abschnitt für Mass Effect?
Das ist aber grosszügig, wenn man bedenkt, dass das gar kein Grund war für die Wahl 2012.
oder war der Shitstorm zum Ende von ME3 etwa doch mit ein Grund?
neeeein, dann kann man sich nicht lächerlich machen über Moore; und das macht man doch so gerne!
Wenn man die Argumente von Moore derart niederschmettert, darf man auf keinen Fall die gleichen Argumente (diesmal mit abgelaufenem Verfallsdatum) für eine neuerliche Wahl bringen
.
Gerade wenn es über ein Unternehmen derart viel zu beanstanden gibt, muss man doch keine neuen Gründe erfinden (sie selber sagen ja, dass sie erfunden sind!)
Ausserdem findet der freiwillige Gratis-Werbe DLC eine negative Erwähnung (ja, wirklich dramatisch!), es wird jedoch mit keiner Silbe erwähnt, dass Spieler für die serverbedingten Startproblemen, anders als bei Blizzard, grosszügig entschädigt wurden.
interessante Gewichtung. aber man will ja keinen fairen Beitrag schreiben, sondern einfach alles Negative zusammenfassen!
Die Seite wirkt auf mich aber ehrlich gesagt auch nicht gerade professionell
sie widersprechen sich selber, und das innerhalb von Tagen:
Damit wollten sie die Aussagen von Moore ins Lächerliche ziehen.
Nun zur Urteilsbegründung für 2013:
Ein ganzer Abschnitt für Mass Effect?
Das ist aber grosszügig, wenn man bedenkt, dass das gar kein Grund war für die Wahl 2012.
oder war der Shitstorm zum Ende von ME3 etwa doch mit ein Grund?neeeein, dann kann man sich nicht lächerlich machen über Moore; und das macht man doch so gerne!
Wenn man die Argumente von Moore derart niederschmettert, darf man auf keinen Fall die gleichen Argumente (diesmal mit abgelaufenem Verfallsdatum) für eine neuerliche Wahl bringen
.Gerade wenn es über ein Unternehmen derart viel zu beanstanden gibt, muss man doch keine neuen Gründe erfinden (sie selber sagen ja, dass sie erfunden sind!)
Ausserdem findet der freiwillige Gratis-Werbe DLC eine negative Erwähnung (ja, wirklich dramatisch!), es wird jedoch mit keiner Silbe erwähnt, dass Spieler für die serverbedingten Startproblemen, anders als bei Blizzard, grosszügig entschädigt wurden.
interessante Gewichtung. aber man will ja keinen fairen Beitrag schreiben, sondern einfach alles Negative zusammenfassen!
Ähnliche Themen
