Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

360/PS3 Dungeon Siege III

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Für die Meute da draußen sind 74% sicher einem Verriß gleichzusetzen, wer aber schon etwas länger dabei ist, der weiß eigentlich, dass solch eine Wertung bedeutet, dass man es mit einem grundsoliden Titel zu tun hat, der Fans eh zufriedenstellen wird und der über keine nennenswerten Schwächen verfügt. So in etwa würde ich es interpretieren.
Also durchaus eine Kaufempfehlung.
 
Ich werd trotzdem damit Spaß haben. Seit Diablo 1 auf der PlayStation zock ich so gut wie jedes ARPG, was offline Story-Koop erlaubt, mit nem Freund und nem Kasten Pils zusammen ;) Und das macht einfach Laune, egal ob 50% oder 90%.

Edit: Meine Güte, Bazong und ich sind der gleichen Meinung! ;)
 
Mandos schrieb:
ein Schnitt wie 74% sagt ja im Prinzip, technisch alles soweit in Ordnung. Der Rest ist aber nix besonderes.
Das kannst du aus dem Schnitt ablesen? :? (Abgesehen davon das der Schnitt aus 74, 80 und 85 nicht 74 ist)


Mandos schrieb:
in jedem Heft immer wieder Spiele die nur 30% oder auch mal nur 15% bekamen.
Da es sich ja gerade um dem "Verriss" der M! handelt, die hatten etwa in der letzten Ausgabe einige Titel mit 20, 30 und 40% drin.


Am Ende ist bzw. sollte die Zahl doch nicht bestimmen, ob ein Game gut oder schlecht ist, sondern die Argumente im Text bzw. der Geschmack des Spielers sollte Vorrang haben. LA Noire war doch da gerade wieder das perfekte Beispiel, wie nichtssagenden Zahlen / Reviews mitunter sind und wie blind die Hype-/Wertungsfanatiker auf ne hohe Zahl anspringen.
 
BAZONG schrieb:
wer aber schon etwas länger dabei ist, der weiß eigentlich, dass solch eine Wertung bedeutet, dass man es mit einem grundsoliden Titel zu tun hat,

Das Problem ist: es gibt heute so viele gute Spiele, dass es mittlerweile keinerlei Sinn mehr macht, die "soliden" Titel zu spielen. Im Gegenteil, solide Titel sind mittlerweile schon der Bodensatz den man nicht mal mehr mit dem Hintern anschauen muss.

Dungeon Siege 3 hat höchstens noch das Glück, dass es in einem darbenden Genre erscheint. Wobei es da dann auch enttäuschend ist, wenn man sich unheimlich auf nen neuen Titel in diesem Genre freut und dann nur nen "soliden" Titel bekommt.

BAZONG schrieb:
und der über keine nennenswerten Schwächen verfügt.

Jedes Spiel hat Schwächen. Und sollte sich der Wertungsschnitt in diesem Rahmen weiter entwickeln, dann werden es in diesem Fall definitiv auch nennenswerte sein.
 
Was für eine Diskussion wieder am Samstagmorgen vor der ersten Tasse Kaffee :lol: Also mir als begeistertem Circle of Doom, Too Human, N3 etc. Spieler braucht wohl niemand erklären wie wenig Wertungen letztlich über den Spielspaß eines Spieles aussagen. Gerade bei Genres die mich interessieren sind mir Wertungen sowieso ziemlich egal. Wenn ich mich auf ein Spiel freue würde ich es wegen einer Wertung z.B. nicht stornieren.

Auf der anderen Seite fördern gute Wertungen für mich nochmal die Vorfreude. Ich lese zu einem erwarteten Titel jedenfalls sinngemäß lieber "hat mich von der ersten bis zur letzten Minute fasziniert" als "Ist technisch solide, letztlich war es während der ganzen Spieldauer aber ein wenig fad". Ein Spiel muss ich mir wenn es mir gar nicht gefällt dann eben auch nicht zwanghaft schönreden.

Für mich ist jetzt vielmehr erstmal die Spieldemo entscheidend, damit ich überhaupt erstmal ein wenig das Gefühl für das Spiel bekomme. Für mich soll DS3 eigentlich ähnlich wie Sacred2 damals, mein Sommertitel werden.
 
Sacred 2 hatte doch auch keine Riesenwertung :?
Und das Spiel habe ich so dermaßen gefeiert :hurra:

Einzig pissig war, dass der Co-Op Partner die Qs nicht gutgeschrieben bekommen hat.
 
Mondknallschlumpf schrieb:
Das Problem ist: es gibt heute so viele gute Spiele, dass es mittlerweile keinerlei Sinn mehr macht, die "soliden" Titel zu spielen. Im Gegenteil, solide Titel sind mittlerweile schon der Bodensatz den man nicht mal mehr mit dem Hintern anschauen muss.

Für mich macht auch das Sinn. "Solide" Titel sind es ja meist nur für die Masse (für die Tests geschrieben werden). Ein Fan des Genres oder gar der Reihe wird eh etliche Prozent für sich draufpacken und dann ist es für den schonmal deutlich mehr als nur "solide".

Jedes Spiel hat Schwächen. Und sollte sich der Wertungsschnitt in diesem Rahmen weiter entwickeln, dann werden es in diesem Fall definitiv auch nennenswerte sein.

Ob eine Schwäche nennenswert ist, bleibt auch im Raume stehen, je nach Leser/Kunde/Spieler. Manche Leute feiern Stories, wo andere überhaupt keine sehen (Beispiel) oder manch einer findet comic-hafte Zwischensequenzen langweilig, wogegen ein anderer begeistert davon ist usw. ;)
Der Eine sieht Schwächen, wo ein anderer Stärken sieht.
 
BAZONG schrieb:
Mondknallschlumpf schrieb:
Das Problem ist: es gibt heute so viele gute Spiele, dass es mittlerweile keinerlei Sinn mehr macht, die "soliden" Titel zu spielen. Im Gegenteil, solide Titel sind mittlerweile schon der Bodensatz den man nicht mal mehr mit dem Hintern anschauen muss.

Für mich macht auch das Sinn. "Solide" Titel sind es ja meist nur für die Masse (für die Tests geschrieben werden). Ein Fan des Genres oder gar der Reihe wird eh etliche Prozent für sich draufpacken und dann ist es für den schonmal deutlich mehr als nur "solide".

Das sehe ich z.B. völlig anders. Es ist in meinen Augen illusorisch, ein Mehr an Spielspaß zu erwarten, nur weil man das Genre explizit mag, die Test sich ja aber angeblich gar nicht wirklich an diese Leute richten. Das mag bei einzelnen Tests so sein, aber wenn am Ende einer Reviewperiode für ein Spiel 60-100 Tests die gleiche Sprache sprechen, sieht das schon anders aus.
Inwieweit man dann über Schwächen hinwegsehn kann hängt imo auch nicht vom Genre ab, sondern vom Spieler an sich.

BAZONG schrieb:
Jedes Spiel hat Schwächen. Und sollte sich der Wertungsschnitt in diesem Rahmen weiter entwickeln, dann werden es in diesem Fall definitiv auch nennenswerte sein.


Ob eine Schwäche nennenswert ist, bleibt auch im Raume stehen, je nach Leser/Kunde/Spieler. Manche Leute feiern Stories, wo andere überhaupt keine sehen (Beispiel) oder manch einer findet comic-hafte Zwischensequenzen langweilig, wogegen ein anderer begeistert davon ist usw. ;)
Der Eine sieht Schwächen, wo ein anderer Stärken sieht.

Siehe oben. Im Einzelfall sicherlich, wenn sich das aber durch dutzende oder hunderte Meinungen zieht, ist es zumindest sehr wahrscheinlich, dass da auch was dran ist.
 
Azreal schrieb:
Ich werd trotzdem damit Spaß haben. Seit Diablo 1 auf der PlayStation zock ich so gut wie jedes ARPG, was offline Story-Koop erlaubt, mit nem Freund und nem Kasten Pils zusammen ;) Und das macht einfach Laune, egal ob 50% oder 90%.

Edit: Meine Güte, Bazong und ich sind der gleichen Meinung! ;)

Dito.... :dhoch:
 
Also Mandos, icke und Cycron.

Da wäre wir ja schon mal ein Trio für den Online-Koop.
Ich werde auch wie immer nen Krieger spielen, wie ich es in jedem RPG / HAckn Slay tue.
 
Faultier schrieb:
Also Mandos, icke und Cycron.

Da wäre wir ja schon mal ein Trio für den Online-Koop.
Ich werde auch wie immer nen Krieger spielen, wie ich es in jedem RPG / HAckn Slay tue.

Bin gerne dabei =)
 
Dela, Icke, Cycron und Mandos und wir haben die 4er Gruppe zusammen :hurra:

Dela hab ich noch gut in Erinnerung aus Halo glaube ich.
Ick sag nur Badesalz :grins: :bier:
 
Ich würd ja auch wahnsinnig gerne mal ne runde mit Oxi zocken... wenn er nur halb so lustig Online ist wie hier im Forum, wird das ein unvergessliches Spiel... :dhoch:
 
Zurück
Oben