Die Zukunft unserer Welt - Regenerative Energien

Hochtrabende Überschrift, aber man lebt halt dafür.
Hier können wir die Diskussionen aus dem Politikthread auslagern.

Ist es machbar und vor allem bezahlbar, mit regenerativer Energie unsere komplette Stromversorgung zu stemmen und darüber hinaus noch Elektroautos und Flugzeuge (machbar?)?

Halten diese solarpanels eigentlich für immer oder werden die mit den jahren schwächer oder müssen ausgetauscht werden? Einerseits sind die solaranlagen natürlich intelligent aber anderseits fürchterlich hässlich, gerade als ich in bayern war fiel mir das doch sehr negativ auf dass schöne häuser einfach dadurch nur noch verschandelt werden und das optische gesamtbild einer kultur negativ beinflusst wird, ist natürlich nur oberflächlich aber es ist schon schade dass sich die solarpanels nicht in das gesamtbild eines hauses einfügt sondern ein hässlicher fremdkörper bleibt. Seht ihr das aber auch so? Würde mich mal interessieren. Also gerade in bayern fand ich das wirklich alles nur nicht schon und erst recht nicht passend auf solche alten schönen fachwerkhäusern.

Spawn schrieb:

Ist es machbar und vor allem bezahlbar, mit regenerativer Energie unsere komplette Stromversorgung zu stemmen und darüber hinaus noch Elektroautos und Flugzeuge (machbar?)?

Zum Vergrößern anklicken....

Kurz: Ja.
Übergangsweise und als Backup braucht man aber (immer) noch "konventionelle" Kraftwerke. Das Gute ist, dass ich GuD-Kraftwerke mit am Besten dafür eignen, die nicht nur einen hohen Wirkungsgrad haben sondern auch mit reg. Energien befeuerbar sind (Biogas).



@Pil
Theoretisch hat eine Solarzelle keine Abnutzung, sie könnte also für immer funktionieren.
Praktisch ist die Herstellung aber nicht perfekt und neben kleinen Korrosionserscheinungen am PN-Übergang und den Lötverbindungen altern vorallem die Einbettungsmaterialien, was zu einer Degradation führt.
Auslegegt sind die Garantien auf 25 Jahre. Es gibt allerdings mittlerweile Anlagen, die tatächlich seit 30, oder gar 35 jahre Energie produzieren. Natürlich weniger als noch zu Beginn, aber die Anlagen speisen weiter täglich ins Netz ein.

Was deutlich öfters getauscht werden muss ist der Wechselrichter. Da geht man innerhalb von 25 Jahren bei Kleinanlagen (im Hausdachbereich) von 2 bis 3 (ca. 2,5) aus.

Was häßlich ist, liegt natürlich im Auge des Betrachters und auch was man gewöhnt ist. Ich persönlich finde den Anblick, selbst von nicht Bauwerkintegrierten Anlagen (sprich einfach Module aufs Dach "gelegt") keineswegs häßlich - ich sehe aber auch natürlich den Sinn und die Notwendigkeit dahinter.
In Frankreich z.B. bekommt man eine (höhere) Vergütung für Dachintegrierte Anlagen - dann sind die Module zumindest plan mit der Dachfläche, macht die Anlage aber auch deutlich teurer.
Es gibt aber auch absolute Highlights, wo die Module vom Architekten perfekt integriert wurden.

Was die negative Beeinflussung des Gesamtbildes einer Kultur angeht kann ich Dir nicht zustimmen.
Auf denkmalgeschützten Bauwerken gibt es sehr strenge Auflagen, wenn eine Anlage darauf gebaut werden soll. Ansonsten sind unsere Städte sowieso sehr unterschiedlich gebaut (optisch) - Gebäude haben oft keine einheitliche Höhe geschweige denn Aussehen. Dazu kommt, dass es imo einfach ein neuer Baustil ist. Wenn man durch gewisse Orte im Allgäu fährt, sieht man auf nahezu jedem Dach Solar, im Hintergrund ein Windrad und am Stadtrand ne Biogasanlage. Das ist eine neue Art von (nachhaltiger) Kultur, die ich absolut begrüße. Wenn es jeder macht, sieht es nicht mehr so häßlich aus.
Geh mal nach China, Israel, Spanien etc. Da siehst du auf nahezu jedem Dach mehrere Solarthermiekollektoren und einen Tank. Das würde bei uns gräßlich aussehen, aber dort hat es jeder, daher stört sich wahrscheinlich auch keiner dran. Ist natürlich irgendwo ein Negativbeispiel, da man Solarthermie (wie bei uns) super integrieren kann, aber es soll nur veranschaulichen wie sich die Gewohnheit auf den Geschmack auswirkt.

Ich selbst würde den nutzen der optik ja vorziehen aber ich kann beim besten willen nicht erkennen dass es das gesamtbild einer region oder eben einer baukultur nicht negativ beeinflusst. Ich finde es def. Potthässlich, das frankreichmodell könntich mir schon vorstellen dass dieses dann deutlich besser aussieht als dieses reingeklatschte, jeder architekt würde ein haus anders gestalten wenn er ein panel installieren müsste, wahrscheinlich schon alleine die farbe der ziegel.

Klar sieht eine Bauwerksintegration 100 mal besser aus, das steht ja außer Frage.
Nur kommt sowas eigentlich nur bei Neubauten oder bei kompletten Dachsanierungen in Betracht.

Das schöne an der PV ist ja, dass du es in nahezu jedem Haus (wenn die Statik es zulässt), PV nachrüsten kannst. Auch wenn es Deinen ästhetischen Bedürfnissen nicht entspricht

Was das Gesamtbild angeht - wie gesagt, es liegt komplett im Auge des Betrachters. Ich finde es im Allgemeinen schön. Deutlich schöner als Megawattparks zwischen Feldern (und sinnvoller ist es sowieso).

Jetzt hab ich gesehen, dass du noch mehr dazu gesagt hast Pil

pil schrieb:

finde das wirklich mal interessant was ihr oder du darüber denkst, vor allem weil du ja damit geld verdienst und das an kunden verkaufst, mich würde interessieren wo deine grenzen liegen und wo du selbst sagen würdest dass man auf gewissen gebäuden keine solarpanels bauen dürfte. Kirchendächer z.b. Aber eben auch alte gebäude wo ich denkmalschutz wichtiger finde als solarenergy. Wie siehst du das?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin von der Solarenergie voll und ganz überzeugt. Ich bin nicht davon so überzeugt weil ich in der Branche arbeite sondern ich arbeite in der Branche (obwohl es mehr als schwierig ist, wie Ihr mitbekommen habt) weil ich davon so überzeugt bin. Die Überzeugung war also zuerst .
Schön ist, dass das Diskutieren über die Notwendigkeit so einfach ist, weil es einfach keine validen Gegenargumente gibt.
Ich verkaufe ja auch selbst keine Anlagen. Ich komme eigentlich aus der Forschung (Fraunhofer ISE) und bin dann über die Großanlagenplanung und einem Wechselrichterhersteller jetzt bei einem Modulhersteller gelandet. Mein Spezialgebiet ist Fehleranalyse an Modulen und im Weiteren auch Anlagen und Wechselrichter. Wartung etc. fällt im Prinzip auch in mein Gebiet also so ziehmlich alles was nach dem Verkauf der Anlage anfällt.
Gerade lasse ich mich vom TÜV als Sachverständiger für PV Anlagen zertifizieren. Dann werde ich noch Gutachten schreiben etc. Mein Fokus liegt also eigentlich komplett auf dem Erhalt von dem was schon gebaut wurde und dass es richtig (und lange) funktioniert.

Was die Bebauung angeht - Es gibt imo sogar mittlerweile eine Kirche, auf deren Dach Solarmodule installiert sind. Das muss, denke ich nicht sein. Historische Altstadtkerne mit denkmalgeschützten Gebäuden dürfen in der Regel nicht bebaut werden und das finde ich absolut OK. Auf alle anderen Gebäude gehört imo PV (vlt. + Solarthermie). Hier geht ganz klar der Nutzen vor UND wie schon mehrfach gesagt - finde ich es 1. nicht häßlich und 2. kann man es (mit mehr Geld) auch schön machen.

Hab ja schon länger hier nix mehr geschrieben..

http://www.rwe.com/web/cms/de/37110/rwe/presse-news/pressemitteilungen/pressemitteilungen/?pmid=4009731

Sau geil - die EE zwingen die Abschaltung alter Kohle- und Gaskraftwerke. Zwar wegen Unwirtschaftlichkeit und nicht dem grünen Gedanken, macht aber nix

http://www.epexspot.com/de/marktdaten/auktionshandel/chart/auction-chart/2013-08-15/DE

Die Grafik hatte ich schon mal gepostet, aber da war es am Wochenende, da gab es das ja schon öfter bzw. ist fast zur Regel geworden, aber jetzt sieht man das Phänomen, dass der Spitzenlaststrom günstiger ist als der Grundlaststrom sogar an Wochentagen - dank der Photovoltaik!


Und mal wieder was für die Kritiker, dass die Erneuerbaren so teuer seien:
http://www.greenpeace-energy.de/presse/pressedetails/article/atom-und-kohle-werden-deutlich-hoeher-subventioniert-als-erneuerbare-energien.html

Verdeutlich wie stark z.B. Kohle immer noch subventioniert wird.
Muss man mit etwas Vorsicht genießen, da es von Greenpeace kommt, aber die die Zahlen sind nicht neu (und die Erkenntnis auch nicht).

@emkay
Haste eigentlich auch mit Solaranlagen für warm Wasser zu tun? Frage nur interessenhalber. Wir haben nämlich solch eine Anlage auf dem Dach für warm Wasser/Heizung

Als ich gestern zur IAA bin, bin ich irrtümlicherweise auch über die A70 Bayreuth - Schweinfurt durch Franken gefahren. Krass, wie viele Solarparks ich da gesehen habe

Ich habe in USA für einen großen Hersteller für Solarthermieanlagen gearbeitet. War aber hauptsächlich an der Prototypenentwicklung und Messwerterfassung von Testaufbauten sowie der Elektrifizierung durch den Einsatz von Photovoltaikmodulen beschäftigt.
Haste ne Frage dazu?

Ja in Franken stehen schon einige. Du siehst auch viele an der A3 Richtung Würzburg, A9 runter nach München, sowie glaub 99 und 96. An der A8 nach Ulm steht auch der ein oder andere große Park

Ne, habe keine Frage. Hat mich mal interessiert Diese Solarthermieanlagen (siehste, der Begriff oder ein ähnlicher fiel mir nicht ein) stehen ja allgemein nicht so im Fokus, wenn es um Solar geht, habe ich das Gefühl. Aber ist schon ne coole Sache so eine Anlage

Ja klar das ist auf jeden fall auch ne gute Sache.
Das Problem ist, dass du bei Solarthermie die Heizungsanlage umrüsten musst. PV kannst du viel einfacher und mit weniger Aufwand verbauen.

Wenn du ein kleines Dach hast und die Anlage eh schon dafür vorbereitet ist dann ist das aber schon gut.

Bis Anfang der 2000er Jahre hatten wir noch einen alten Kohle-Ofen. Da hatte sich mein Vater dann als Erneuerung für einen neuen Holzvergaser und Elektronik-Steuerung entschieden. In dem Zuge kam dann auch gleich die Anlage. Also wie du schon geschrieben hast eine komplette Erneuerung der gesamten Heizungsanlage. Wir haben ja diese Röhren. Anfangs zwei Felder, irgendwann kam noch ein drittes.

In solchen Fällen macht das dann durchaus Sinn. Wobei mit fallenden Preisen der Kraftwärme-Pumpen und den einhergehenden Möglichkeiten zur Eigenverbrauchsoptimierung eine PV-Anlage in meinen Augen wieder der bessere Weg ist.

http://www.iwr.de/news.php?id=24712

Die Erneuerbaren sind Schuld am erhöhten Strompreis ...

Schick das Gif mal an die Bild!

Das würde Schlagzeilen geben sach Ich Dir!

"TODESFALLE Windräder! Warum die Politik sich nicht darum schert und wer daran Schuld ist!"

Tja, Ursache war leider ein falscher Werkstoff.

Wind ist ja wohl mal voll der korrekte Werkstoff ey!

Fanatic schrieb:

Tja, Ursache war leider ein falscher Werkstoff.

Zum Vergrößern anklicken....

Wo hast du das her?


Soweit ich weiß hatte bei dem Windrad die Steuerung versagt, die das Rad und seine Blätter aus dem Wind dreht.

Sag mal eMKay, du arbeitest zwar im Bereich Solar, aber du hast nicht zufällig auch Kontakte zu Brennstoffzellen Produzenten, oder?