Wie du magst.
Die große Sexismus-Debatte
- Ersteller papaalexx
- Erstellt am
Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:
Alexicious
GALLIFREY STANDS!
Diese Fragen gehören eher in den "Scheiß Liebe" Thread...
Scuzzlebutt
iddqd
Ich glaube das gehört eher in den Funny Thread da die Witzigkeit hier ja scheinbar schon wieder keine Grenzen kennt.
Ich sehe hier eigentlich niemanden, der sich wegen deiner Äusserung angegriffen fühlt oder sich dafür rechtfertigt, wenn er es nutzt. Ich jedenfalls nicht.
Deine Definition wirkt auf mich einfach nur befremdlich und mir ist spontan ein Wort dazu eingefallen. Aber mal davon abgesehen, dass es für viele einfach nur eine Floskel ist, über die man sich den Kopf zerbrechen kann (aber sicher nicht muss) kann es trotzdem auch eine Wertschätzung sein. Manchmal ist der Partner vielleicht auch einfach die bessere Hälfte.
Im gleichen Zug unterstellst du "uns" aber, dass wir nicht nachdenken oder einen Kosenamen nutzen, weil es "alle" so tun.
Alexicious
GALLIFREY STANDS!
Ja, eben, vieles ist für viele nur eine Floskel und vieles wird eben einfach so gesagt. Im Fall von "besserer Hälfte" ist das harmlos. In anderen Fällen ist es eben nicht nur gedankenlos, sondern auch verletztend und genau darum zerbreche ich mir über sowas auch lieber einmal zuviel den Kopf als zuwenig.
Und es ändert dennoch nichts daran, dass ich mich nicht unvollständig fühle, wenn ich keine Beziehung habe, daher bin ich so oder so keine "Hälfte", welche auch immer. Also ist mein_e PartnerIn niemals eine bessere oder schlechrere Hälfte, sondern kann/weiß irgendwas besser als ich und nicht mehr und nicht weniger.
Hast du doch selbst bestätigt, dass du das als Floskel verwendest und findest, dass ich zuviel drüber nachdenke. Nochmal: Im diesem Fall harmlos, in anderen mit hoher Wahrscheinlichkeit verletztend und diskriminierend.
Hobiologe
Ehemals n385055
Bei 50% Leistung wär's ein Halbsteifer. Auch gut. Einenudln und von drinnen aufbauen!
Gigabyte
Spam Front
Kommt auf die Größe des Drittel an
Brrrrr!
Um ganz kurz offtopic zu werden, aber ich frage mich ernsthaft, wie jemand, der laut eigener Aussage auf Sprache achtet, bei dieser Schreibweise nicht kräuselnde Nackenhaare bekommt.
---
Ich setze einfach mal voraus, dass sich Paare darüber einig sind, welche (Kose)Namen sie gegenseitig verwenden und dass damit niemand verletzt oder diskriminiert wird. Wenn dem nicht so ist, liegen viel grössere Probleme vor. Du wolltest nicht als bessere Hälfte genannt werden (würdest deinen Partner auch nicht so nennen), ich wollte nicht als Boyfriend genannt werden. Vor allem nicht dann, wenn mein_e PartnerIn (Brrr!) vorher schon Variante A, B, C und D verworfen hat wegen ist nicht.
Deswegen gibt es da wohl keine allgemeingültige Antwort, sondern immer individuell.
Ich bin mir auch bewusst, dass mit manchen Floskeln im Hintergrund immer irgendwer auf der Welt verletzt oder diskriminiert werden könnte.
Zuletzt bearbeitet:
Ich finde den Ansatz, unsere Sprache verändern zu wollen, ja lobend und auch richtig. Sprache ist lebendig, war sie immer schon (deshalb muss ich auch jedes mal über @kingpin68 lachen, wenn er sich über englische Begriffe aufregt und selber gar nicht merkt, wie viele undeutsche Worte er nutzt).
Ich denke, dahingehende Bemühungen haben auch bereits Früchte getragen und tragen diese weiter. Gut finde ich zum Beispiel, dass das Fräulein auf dem Rückzug ist und dass sich offizielle Stellen, Behörden, Unis etc angewöhnen, beide Geschlechter gezielt anzusprechen.
Wo die Gender-gerechte Sprache aber an Grenzen stößt, ist dort, wo es um Verständnis oder differenzierte Inhalte geht. Auch im Alltag halte ich es für umständlich und schwanke daher, wenn ich hier Dinge wie "mein_e PartnerIn" lese, zwischen löblicher Ansatz und lächerlich. Ich empfinde das dann doch als gezwungen und unpassend.
Jetzt mal eine ernsthafte Frage an die Verfechter derartiger Sprachwandlungen: Wollt ihr, dass das Einzug in Romane hält?
Mir ist klar, dass die deutsche Sprache das männliche Geschlecht hofiert, aber ich halte es für nicht praktikabel, nun die ganze Sprache umzubauen. Das kann nur ein schleichender, über Generationen andauernder Prozess bewirken, so wie es immer ist.
Ich denke, dahingehende Bemühungen haben auch bereits Früchte getragen und tragen diese weiter. Gut finde ich zum Beispiel, dass das Fräulein auf dem Rückzug ist und dass sich offizielle Stellen, Behörden, Unis etc angewöhnen, beide Geschlechter gezielt anzusprechen.
Wo die Gender-gerechte Sprache aber an Grenzen stößt, ist dort, wo es um Verständnis oder differenzierte Inhalte geht. Auch im Alltag halte ich es für umständlich und schwanke daher, wenn ich hier Dinge wie "mein_e PartnerIn" lese, zwischen löblicher Ansatz und lächerlich. Ich empfinde das dann doch als gezwungen und unpassend.
Jetzt mal eine ernsthafte Frage an die Verfechter derartiger Sprachwandlungen: Wollt ihr, dass das Einzug in Romane hält?
Mir ist klar, dass die deutsche Sprache das männliche Geschlecht hofiert, aber ich halte es für nicht praktikabel, nun die ganze Sprache umzubauen. Das kann nur ein schleichender, über Generationen andauernder Prozess bewirken, so wie es immer ist.
Ein Nachbrenner: Als ich beim Bund war, haben die gerade alle Vorschriften auf männliche und weibliche Nennungen umformuliert, was das sowieso schon komplizierte Beamtensprech noch unausstehlicher gemacht hatte. Da liest man dann Dinge a la:
Wenn der Soldat/die Soldatin das Büro seines/seiner/ihres/ihrer Kompaniechefs/Kompaniechefin betritt, geht er/sie in Grundstellung, salutiert und gibt eine Meldung entsprechend des Dienstgrades des/der Kompaniechefs/Kompaniechefin ab.
Das ist einfach nur noch zum Kopf-schütteln.
Wenn der Soldat/die Soldatin das Büro seines/seiner/ihres/ihrer Kompaniechefs/Kompaniechefin betritt, geht er/sie in Grundstellung, salutiert und gibt eine Meldung entsprechend des Dienstgrades des/der Kompaniechefs/Kompaniechefin ab.
Das ist einfach nur noch zum Kopf-schütteln.
Mingo
wohnt mietfrei in deinem Kopf
Öhhhhhmmmm, hier wird diskutiert wie man richtig gendert, ob mit / oder* oder doch nem X und das regst du dich über sowas auf?
V.a. find ich befremdlich das jmd. der so stark auf gendern steht, dann unbedingt das BOY mit aussprechen will......
Ich bin mir nicht sicher, ob du wirklich verstanden hast, warum Menschen geschlechtergerechte bzw. geschlechtersensible Sprache verwenden. Du stellst es so dar, als ginge es beim gendern darum jegliches Geschlecht zu leugnen.
Dabei geht es lediglich darum, alle möglichst so anzusprechen, wie sie angesprochen werden wollen und möglichst alle Geschlechter zu adressieren statt sie nur generös "mitzumeinen", wie es ja immer wieder von Verfechter*innen des Generischen Maskulinums beteuert wird.
Von daher spricht auch absolut nichts dagegen seinen Boyfriend genau so zu nennen, sofern er sich durch diese Adressierung als Mann angesprochen fühlt.
Im Übrigen fühle ich mich irgendwie angesprochen, wenn du sagst, dass hier diskutiert würde, wie man richtig gendert?
Ich will an dieser Stelle nur nochmal klarstellen, dass ich nie den Standpunkt einnehmen würde und imo auch noch nie eingenommen habe zu sagen, dieser und jener Sprachgebrauch ist richtig oder falsch.
Ich habe mich für eine bestimmte Verwendung von Sprache entschieden, mit der ich glaube, in aller Regel keine Geschlechter auszuschließen. Ich erläutere auf Nachfrage auch gerne, was meine Gedanken dahinter sind. Aber ich würde niemals jemandem vorhalten er benutze eine 'falsche' Sprache.
Wenn ihr Freund sich dem männlichen Geschlecht (im Sinne von sozialem Geschlecht) zugehörig fühlt, dann spricht überhaupt nichts dagegen ihn auch als Mann anzusprechen und über ihn als Mann zu schreiben.
In diesem Sinne ist der Vorwurf absolut absurd, den du an Alex richtest.
Wenn du dabei keine Bedenken hast, dann ist das doch toll.
Ich nenne meine Freundin auch niemals Schatz oder Liebling oder so. Das mag aber jede*r halten wie sie oder er möchte.
Schauderhaft!
Vor allem sowas von unnütz, wenn man sich die Definition des generischen Maskulinum durchliest:
In deinem geschilderten Fall treten alle drei Fälle ein.
Und jetzt soll mir einer erklären, warum sowas geändert gehört.
Noch ein Absatz aus Wiki zur feministischen Linguistik:
Da fällt mir nichts mehr zu ein.
Mingo
wohnt mietfrei in deinem Kopf
Wenn ich mal ein paar freie Minuten habe will ich es gerne versuchen.
G
Gelöschte Mitglieder 1610
Gast
Wenn man das hier so liest, könnte man meinen, wir hätten keine ernsten Probleme in Deutschland.
Meine Frau durfte heute den Einkaufswagen schieben, nachdem ich bezahlt hatte, denn bis zur Kasse war ich dran.
Meine Frau durfte heute den Einkaufswagen schieben, nachdem ich bezahlt hatte, denn bis zur Kasse war ich dran.
Mingo
wohnt mietfrei in deinem Kopf
Was willst du uns damit sagen? Dass man über bestimmte Dinge keinen Diskurs führen sollte, weil eine priveligierte Elite bestimmt was "wahre" und damit diskutierenswerte Probleme sind?
esnoox
I bet you can't stick it - Team Chief // Ex-Kiwi
Wie salonfähig Sexismus übrigens nachwievor in aller Öffentlichkeit ist sieht man derzeit wieder bei unserem Rechten Pack: Hofer, wohl angehender BP Österreichs wird im Falle des Falles nicht die per Gesetzt geänderte neue Bundeshymne mit den großen Söhnen und Töchtern singen sonder auf die Töchter verzichten.
Nennst sie denn also nur beim Namen bzw Verniedlichungen davon?
G
Gelöschte Mitglieder 1610
Gast
Ach Quatsch, dass war nur eine unqualifizierte Randbemerkung von jemandem, dem der ganze Genderscheiß einfach nur noch auf die Eier geht und die Meinung vertritt, dass wir tatsächlich ernstere Probleme haben, anstatt auf jeden Pups zu achten, ob auch alle korrekt angesprochen werden.
Bei uns auf Arbeit, ist die Frauenquote so hoch, dass die Weiber selbst sich eine Männerquote wünschen und ich würde liebend gerne mit dem Arsch zu Hause bleiben und Hausmann spielen, aber meine Frau hat leider keinen Bock auf Rollentausch, kann aber auch die besseren Zöpfe pflechten.
Von daher diskutier mal ruhig weiter und ich sage meiner Frau im Gegenzug genderkonform, was sie zum Abendbrot auf den Tisch bringen soll.
Ähnliche Themen
