Mhh...schade. Find ich nicht wirklich berauschend...und dabei hab ich mir die DVd nur wegen dem 3D.Effekt gekauft.
Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:
Zhadow
Roter Teufel
Frank schrieb:Burn after reading
hatte mir etwas mehr erwartet, die meiste Zeit plätschert der Film vor sich hin 5/10
außerdem tat mir Brad Pitt wirklich leid, als er mit seinem dümlich netten Gesichtsausdruck erschossen wurde
Das war doch eine der witzigsten Szenen im Film.
Aber hast schon recht, der Film war sonst wirklich nicht so prall.Habe Gestern Gran Torino gesehen. Wirklich ein sehr toller Film der gekonnt traurige und witzige Momente kombiniert. Vielleicht Clint Eastwoods beste Regiearbeit neben Erbarmungslos. Die Rolle von Walt ist ihm wie auf den Leib geschrieben und auch die asiatischen Schauspieler sind durch die Bank hervorragend. Kann den Film jedem nur an's Herz legen.
9 / 10
Colony W.
Ich stimme mir nicht zu!
Der Ja-Sager mit Jim Carrey
Allein schon vom Titel weiss man worum es geht und ja genau so kommt es auch.
Jim Carrey ist älter geworden dieses Jungenhafte hat sich allmählich erledigt. Das tut dem Film ganz gut. Eine schöne Unterhaltung wenn man nichts erwartet vorher schon weiss was passiert und sein Gesicht aussehen wird und dann doch lachen muss. Ich gebe mal 8 von 10 Omas ohne Gebiss.
Allein schon vom Titel weiss man worum es geht und ja genau so kommt es auch.
Jim Carrey ist älter geworden dieses Jungenhafte hat sich allmählich erledigt. Das tut dem Film ganz gut. Eine schöne Unterhaltung wenn man nichts erwartet vorher schon weiss was passiert und sein Gesicht aussehen wird und dann doch lachen muss. Ich gebe mal 8 von 10 Omas ohne Gebiss.
Eventer
Twitch.tv/eventer_
Die Reise zum Mittelpunkt der Erde (3D Version BluRay)
Gestern abend geschaut. Der Film hat allerdings einen Bonus aufgrund des Hauptdarstellers
Da ich keine tiefsinnige Story oder so erwartet habe, habe ich einfach den Film an sich, aber insebesondere die 3D Effekte genoßen. Das sieht teilweise sowas von geil, wenn da etwas förmlich aus dem Bild kommt, oder die Darsteller quasi auf einer ganz anderen Ebene agieren als der Hintergrund. Bei 2 oder 3 Szenen war ich sogar kurz davor aus Reflex den Kopf zur Seite zu neigen
Kurzweiliger, lustiger Titel.
6.5/10
7/10 als 3D Version
Gestern abend geschaut. Der Film hat allerdings einen Bonus aufgrund des Hauptdarstellers
Da ich keine tiefsinnige Story oder so erwartet habe, habe ich einfach den Film an sich, aber insebesondere die 3D Effekte genoßen. Das sieht teilweise sowas von geil, wenn da etwas förmlich aus dem Bild kommt, oder die Darsteller quasi auf einer ganz anderen Ebene agieren als der Hintergrund. Bei 2 oder 3 Szenen war ich sogar kurz davor aus Reflex den Kopf zur Seite zu neigen
Kurzweiliger, lustiger Titel.
6.5/10
7/10 als 3D Version
Ich war in Ulm in Transformer 2. Gott hat der mir gut gefallen, 10 von 10. Kann die Kritik die hier hier oft gelesen habe nicht nachvollziehen, ich hatte mich auf einen scheiß Film vorbereitet, Kumpel gesagt, wir können jederzeit das Kino verlassen wenns schlimm wird aber ich war richtig enttäuscht, als er aus war, viel zu kurz. 
Ich fand gar die Zwillinge witzig. Allgemein hab ich ziemlich viel gelacht gehabt, im gegensatz zu den Ulmern die wohl einen bierernsten Film erwartet haben, nach Teil 1 wusste ich aber wohin der Hase läuft.
Ich mag irgendwie Popcorn Kino. Nur Meg Fox haben sie zu arg auf sexy getrimmt, man kanns auch übertreiben. Ich war leicht erregt.
Ich fand gar die Zwillinge witzig. Allgemein hab ich ziemlich viel gelacht gehabt, im gegensatz zu den Ulmern die wohl einen bierernsten Film erwartet haben, nach Teil 1 wusste ich aber wohin der Hase läuft.Ich mag irgendwie Popcorn Kino. Nur Meg Fox haben sie zu arg auf sexy getrimmt, man kanns auch übertreiben. Ich war leicht erregt.
Und du arbeitest im Kino? 
Arthouse Kino.
Ich glaube das kommt auch davon, dass ich im ganzen Jahr nur 2 Filme überhaupt angeschaut habe. Ich bin nicht so eine verwöhnte Schnauze wie ihr. Mir hat das richtig spaß gemacht im Kino zu sitzen und mit Aktion und kiffender Mutter und geilen Transformers verwöhnt zu werden. Ich fand den Humor total ok, ich seh das wie ein Comic in real. Halb unrealistisch, halb realistisch. Kein bierernster film. Bei Emmerich hätte ich so was Scheiße gefunden.
Ich glaube das kommt auch davon, dass ich im ganzen Jahr nur 2 Filme überhaupt angeschaut habe.
Ich bin nicht so eine verwöhnte Schnauze wie ihr. Mir hat das richtig spaß gemacht im Kino zu sitzen und mit Aktion und kiffender Mutter und geilen Transformers verwöhnt zu werden. Ich fand den Humor total ok, ich seh das wie ein Comic in real. Halb unrealistisch, halb realistisch. Kein bierernster film. Bei Emmerich hätte ich so was Scheiße gefunden.Danke Pil, endlich weiß ich für wen solche Filme gemacht werden
Mingo
wohnt mietfrei in deinem Kopf
pil schrieb:Ich war in Ulm in Transformer 2. Gott hat der mir gut gefallen, 10 von 10. Kann die Kritik die hier hier oft gelesen habe nicht nachvollziehen, ich hatte mich auf einen scheiß Film vorbereitet, Kumpel gesagt, wir können jederzeit das Kino verlassen wenns schlimm wird aber ich war richtig enttäuscht, als er aus war, viel zu kurz.
Ich mag irgendwie Popcorn Kino. Nur Meg Fox haben sie zu arg auf sexy getrimmt, man kanns auch übertreiben. Ich war leicht erregt.
Wo warst? Im Xinedome?
Reise zum Mittelpunkt der Erde
Die "Reise zum Mittelpunkt der Erde" hangelt sich grob an der Handlung des gleichnamigen Buches entlang und erzählt die Geschichte des Wissenschaftlers Trevor Anderson (Brendan Fraser), der sich zusammen mit seinem Neffen Sean (Josh Hutcherson) und der Bergführerin Hannah (Anita Briem) in Island auf die Suche nach einem Weg ins Erdinnere begibt.
Die "Reise zum Mittelpunkt der Erde" gehört zu den ersten Filmen, der die angeblich neue 3D-Technik nutzt, um dem Geschehen auf dem Bildschirm wörtlich mehr Tiefe zu verleihen. Die DVD-Verwertung liefert den Film dann auch gleich in zwei Version: Aus der "normalen" 2D-Version und der 3D-Version samt 4 3D-Brillen wurde zweckmäßig ein Produkt geschnürt.
Zum Film:
Der Film nutzt die literarische Vorlage auf erfrischende Weise: Man hat hier nicht versucht, das Buch zu verfilmen, stattdessen nutzen die Charaktere im Film den Roman quasi als "Anleitung", um sich im Mittelpunkt der Erde zurecht zu finden.
Die Palette der Computer-Effekte reicht von "ziemlich schlecht" bis "ganz in Ordnung". In einigen Szenen sieht man viel zu deutlich, dass die Darsteller bloß vor einem Bluescreen standen. Die Animationen sind teilweise geglückt, teilweise hölzern. Die Umgebungen sehen mal realistisch aus, mal wie aus einem Zeichentrickfilm. Die schwankende Qualität der CGI-Effekte sorgt leider dafür, dass man immer wieder aus der Handlung gerissen wird. Die Kulissen sehen auch sonst meistens unecht aus. Künstliche Pflanzen und Felsen aus Plastik zerstören viel zu oft die Atmosphäre. Die Schauspieler sind weder gut, noch schlecht. Das Drehbuch ist leider ziemlich dämlich. Entweder verlieren die Hollywood-Autoren langsam jeglichen Sinn für Logik, oder in Amerika funktioniert die Physik einfach etwas anders. Kann ich nicht sagen, ich war noch nicht dort.
Jedenfalls bin ich es langsam leid, dass ich in jeder Kritik zu aktuellen Filmen unzählige Beispiele für Dinge geben kann, die den Zuschauer einfach nur zum Kopfschütteln animieren. Das erspare ich mir dieses Mal.
Das Ganze ist auch nicht konsequent zu Ende gedacht worden. Während manche Sachen bis ins Detail erklärt werden (besonders geologische Aspekte), scheinen sich die Autoren über andere Begebenheiten gar keine Gedanken gemacht zu haben. Wie überleben die Tiere dort unten, wenn es alle paar Jahre über 90 Grad heiß wird? Wovon ernährt sich der T-Rex, wenn er in einer steinigen Steppe ohne sonstiges Leben haust? Warum hat Sean in tausend Kilometer Tiefe Handyempfang?? Ich habe manchmal nicht mal mitten in der Stadt Empfang!
Der T-Rex ist sowie so ein Punkt: Er ist doch eigentlich das, worauf der Zuschauer die ganze Zeit wartet. Nicht umsonst wird er auf dem Cover und im Trailer angepriesen. Im Film hat er dann leider nur einen ganz kurzen und leider eher schwachen Auftritt. Da wurde eine Menge Potenzial verschenkt. Schade! Gerade ich als Dino-Fan bin in diesem Punkt echt enttäuscht.
Insgesamt hat man das Gefühl, der Film ist schludrig und ohne Liebe zum Detail produziert worden. Mehr als einmal sind mir ganz üble Anschlussfehler aufgefallen. In einer Szene ist Trevors Hemd nass, dann plötzlich trocken, dann wieder nass. Sowas findet man leider den ganzen Film über.
Eric Brevi (der Regisseur) scheint nicht sonderlich viel Ahnung davon zu haben, das Geschehen richtig in Szene zu setzen. Dadurch wirken einige Dinge, die eigentlich spektakulär sind, eher langweilig. Auch hier wurde Potenzial verschenkt.
Allerdings kann und will ich "Reise zum Mittelpunkt der Erde" auch nicht völlig in den Boden stampfen. Ein paar Lacher gab es dann doch, Brendan Fraser kann wie üblich überzeugen und einige Szenen sind wirklich sehr unterhaltsam. Als Kinderfilm würde der Film seinen Auftrag voll erfüllen, leider steht dem im Weg, dass der Streifen ab 12 Jahren ist. Diese Altersfreigabe kann ich aber auch nicht ganz nachvollziehen. Es gibt kaum Gewalt, kein Blut, keine Verletzten oder Toten und hey, Harry Potter 1 ist auch ab 6.
Eins noch zu der 3D-Geschichte: Wir haben nach 5 Minuten wieder abgeschaltet und die normale Version geschaut. In 3D glänz alles rot-grün, es gibt Doppelkonturen und vieles ist unscharf. Also perfekte Vorraussetzungen für Kopfschmerzen. Ohne ordentlichen 3D-Projektor wird das somit wohl vorerst nichts mit 3D fürs Heimkino.
5/10
Die "Reise zum Mittelpunkt der Erde" hangelt sich grob an der Handlung des gleichnamigen Buches entlang und erzählt die Geschichte des Wissenschaftlers Trevor Anderson (Brendan Fraser), der sich zusammen mit seinem Neffen Sean (Josh Hutcherson) und der Bergführerin Hannah (Anita Briem) in Island auf die Suche nach einem Weg ins Erdinnere begibt.
Die "Reise zum Mittelpunkt der Erde" gehört zu den ersten Filmen, der die angeblich neue 3D-Technik nutzt, um dem Geschehen auf dem Bildschirm wörtlich mehr Tiefe zu verleihen. Die DVD-Verwertung liefert den Film dann auch gleich in zwei Version: Aus der "normalen" 2D-Version und der 3D-Version samt 4 3D-Brillen wurde zweckmäßig ein Produkt geschnürt.
Zum Film:
Der Film nutzt die literarische Vorlage auf erfrischende Weise: Man hat hier nicht versucht, das Buch zu verfilmen, stattdessen nutzen die Charaktere im Film den Roman quasi als "Anleitung", um sich im Mittelpunkt der Erde zurecht zu finden.
Die Palette der Computer-Effekte reicht von "ziemlich schlecht" bis "ganz in Ordnung". In einigen Szenen sieht man viel zu deutlich, dass die Darsteller bloß vor einem Bluescreen standen. Die Animationen sind teilweise geglückt, teilweise hölzern. Die Umgebungen sehen mal realistisch aus, mal wie aus einem Zeichentrickfilm. Die schwankende Qualität der CGI-Effekte sorgt leider dafür, dass man immer wieder aus der Handlung gerissen wird. Die Kulissen sehen auch sonst meistens unecht aus. Künstliche Pflanzen und Felsen aus Plastik zerstören viel zu oft die Atmosphäre. Die Schauspieler sind weder gut, noch schlecht. Das Drehbuch ist leider ziemlich dämlich. Entweder verlieren die Hollywood-Autoren langsam jeglichen Sinn für Logik, oder in Amerika funktioniert die Physik einfach etwas anders. Kann ich nicht sagen, ich war noch nicht dort.
Jedenfalls bin ich es langsam leid, dass ich in jeder Kritik zu aktuellen Filmen unzählige Beispiele für Dinge geben kann, die den Zuschauer einfach nur zum Kopfschütteln animieren. Das erspare ich mir dieses Mal.
Das Ganze ist auch nicht konsequent zu Ende gedacht worden. Während manche Sachen bis ins Detail erklärt werden (besonders geologische Aspekte), scheinen sich die Autoren über andere Begebenheiten gar keine Gedanken gemacht zu haben. Wie überleben die Tiere dort unten, wenn es alle paar Jahre über 90 Grad heiß wird? Wovon ernährt sich der T-Rex, wenn er in einer steinigen Steppe ohne sonstiges Leben haust? Warum hat Sean in tausend Kilometer Tiefe Handyempfang?? Ich habe manchmal nicht mal mitten in der Stadt Empfang!
Der T-Rex ist sowie so ein Punkt: Er ist doch eigentlich das, worauf der Zuschauer die ganze Zeit wartet. Nicht umsonst wird er auf dem Cover und im Trailer angepriesen. Im Film hat er dann leider nur einen ganz kurzen und leider eher schwachen Auftritt. Da wurde eine Menge Potenzial verschenkt. Schade! Gerade ich als Dino-Fan bin in diesem Punkt echt enttäuscht.
Insgesamt hat man das Gefühl, der Film ist schludrig und ohne Liebe zum Detail produziert worden. Mehr als einmal sind mir ganz üble Anschlussfehler aufgefallen. In einer Szene ist Trevors Hemd nass, dann plötzlich trocken, dann wieder nass. Sowas findet man leider den ganzen Film über.
Eric Brevi (der Regisseur) scheint nicht sonderlich viel Ahnung davon zu haben, das Geschehen richtig in Szene zu setzen. Dadurch wirken einige Dinge, die eigentlich spektakulär sind, eher langweilig. Auch hier wurde Potenzial verschenkt.
Allerdings kann und will ich "Reise zum Mittelpunkt der Erde" auch nicht völlig in den Boden stampfen. Ein paar Lacher gab es dann doch, Brendan Fraser kann wie üblich überzeugen und einige Szenen sind wirklich sehr unterhaltsam. Als Kinderfilm würde der Film seinen Auftrag voll erfüllen, leider steht dem im Weg, dass der Streifen ab 12 Jahren ist. Diese Altersfreigabe kann ich aber auch nicht ganz nachvollziehen. Es gibt kaum Gewalt, kein Blut, keine Verletzten oder Toten und hey, Harry Potter 1 ist auch ab 6.
Eins noch zu der 3D-Geschichte: Wir haben nach 5 Minuten wieder abgeschaltet und die normale Version geschaut. In 3D glänz alles rot-grün, es gibt Doppelkonturen und vieles ist unscharf. Also perfekte Vorraussetzungen für Kopfschmerzen. Ohne ordentlichen 3D-Projektor wird das somit wohl vorerst nichts mit 3D fürs Heimkino.
5/10
pil schrieb:Ich war in Ulm in Transformer 2. Gott hat der mir gut gefallen, 10 von 10. Kann die Kritik die hier hier oft gelesen habe nicht nachvollziehen, ich hatte mich auf einen scheiß Film vorbereitet, Kumpel gesagt, wir können jederzeit das Kino verlassen wenns schlimm wird aber ich war richtig enttäuscht, als er aus war, viel zu kurz.
Ich mag irgendwie Popcorn Kino. Nur Meg Fox haben sie zu arg auf sexy getrimmt, man kanns auch übertreiben. Ich war leicht erregt.
OMG! pil findet die Twins lustig! Steinigt ihn!
So schlimm fand ich die aber auch nicht. Lediglich die hässlichen Fratzen von denen haben mich gestört. Dadurch sahen die einfach nur extrem verblödet aus. Mir wären "coole" Zwillinge lieber gewesen, als "dumme" Zwillinge.
Weasel1988 schrieb:
Das ist nicht dein ernst oder? Ich finds immer wieder unglaublich, dass manche in SO einem Film Logik erwarten. Hallo? Das dient rein zur Unterhaltung und ist fernab jeglicher Realität und Logik.
Weasel1988 schrieb:
Also bei mir gings nach 5 Minuten Einstellungsarbeit wunderbar und fast ohne Doppelkonturen. Farbverfremdun war zwar da, aber wesentlich geringer als am Anfang.
Ich habs aber gestern Abend extra nochmal ausprobiert. Auf meinem LCD war der Effekt zwar da, aber ziemlich unspektakulär. Über Full-HD Beamer war das ein ganz anderes Erlebnis. Ich glaub bei dem 3D-Zeugs kommts wirklich auf die Bildgröße mit an.
Ich habe nichts dagegen, wenn nicht immer alles hundertprozentig logisch ist. Aber wenn man eine fiktive Welt schafft wie diesen Mittelpunkt der Erde, dann sollte das trotzdem durchdacht sein. Herr der Ringe oder Jurassic Park und viele andere Filme schaffen es doch auch, trotz Fiktion glaubhaft zu wirken. RzMdE schafft das nicht.
zu Transformers 2:
Also Blacki 3/10 is ja mal Quark wenn man den ersten soo gemocht hat - denn hier wird der Trash einfach nur weitergeführt und was die da "abfackeln" (wies hier jemand so schön gesagt hat) ist einfach beeindruckend - künstlerisch gesehen (nur auf action betrachtet) hab ich sowas krasses noch nie gesehen - dazu unglaublich schnell geschnitten usw...
Klar Story war nonsens - aber was haste erwartet?! Der Film is schon ziemlich krass und ne 3/10 imho völlig daneben - pack nochmal 3 drauf...
Man erwartet sinnlose action und man bekommt sinnlose action - klarer Fall....
Ich hab heut 17 again geschaut
War ziemlich überrascht - stehe auf sonen HighSchool Kitsch - hat mich sehr unterhalten...
Also Blacki 3/10 is ja mal Quark wenn man den ersten soo gemocht hat - denn hier wird der Trash einfach nur weitergeführt und was die da "abfackeln" (wies hier jemand so schön gesagt hat) ist einfach beeindruckend - künstlerisch gesehen (nur auf action betrachtet) hab ich sowas krasses noch nie gesehen - dazu unglaublich schnell geschnitten usw...
Klar Story war nonsens - aber was haste erwartet?! Der Film is schon ziemlich krass und ne 3/10 imho völlig daneben - pack nochmal 3 drauf...
Man erwartet sinnlose action und man bekommt sinnlose action - klarer Fall....
Ich hab heut 17 again geschaut
War ziemlich überrascht - stehe auf sonen HighSchool Kitsch - hat mich sehr unterhalten...
Zerfikka
GOTTKAISER
Weasel1988 schrieb:
Endlich mal jemand der erkannt hat wie unterirdisch schlecht der Film doch ist. Die Spezialeffekte sind aus der Steinzeit, die Story praktisch nicht vorhanden und enthält mehr Logiklöcher als ein Schweizer Käse. 5/10 ist da noch gnädig, mit Abstand der schlechteste Film den ich dieses Jahr gesehen habe. Totale sinnlose Zeitvernichtung. 2.5/10 trifft es da schon eher.
