Ohne jetzt die Beiträge nach deiner Antwort gelesen zu haben, ich versuche jetzt nur schnell zu Antworten.
Damit bejahst du doch die Aussage von
@el_barto ?
Teraflops sind in der
Praxis nicht gleich Teraflops, da von Architektur zu Architektur unterschiedliche Ergebnisse zu erwarten sind?
Btw: die Effizienzsteigerung von ~25% welche DF gemessen hat war jeweils von GCN1.0 zu GCN 4.0 und von GCN4.0 zu Navi 1:
Insgesamt also eher ein Performancegewinn zwischen 50-60% von GCN 1 zu Navi 1. Und vermutlich kann man auch wieder mit einem kleineren Performancegewinn zwischen der Navi 1 und Navi 2 Architektur rechnen. Für mich ist das alles andere als ein relativ stabiler Maßstab sondern, dass es sehr wohl
auch auf die Architektur ankommt und somit Teraflops halt nicht direkt Teraflops sind, da sich alle paar Jahre ein signifikanter Performancegewinn ergibt. So wie man auch schon immer nur eher grob Nvidia mit AMD Teraflops vergleichen konnte. (but close enough - für den Laien und für eine grobe Einschätzung)
Nicht umsonst werden Vorteile neuer Grafikkarten Generation nicht nur in roher Power (Clockspeed und Anzahl Shadereinheiten) beworben, sondern jedesmal auch Optimierungen an der Architektur und somit durch IPC-Gains hervorgehoben.
Dass liest du so aus den Beiträgen anderer heraus.
Weil, dass hat er so doch nie behauptet?
Seine Aussage war lediglich, dass Teraflops nicht gleich Teraflops sind?
Und diese Aussage soll jetzt inwiefern falsch sein?
Also gerade wenn es um einen Generationswechsel von Current Gen (PS4/XBO) zur Next Gen (PS5/XSX) geht - oder anders gesagt von GCN 2.0 zu Navi 2.0 - kann man durchaus in den Raum werfen, dass man den reinen Leistungsgewinn nicht nur an Hand der Teraflops festmachen sollte, sondern sich auch nochmal genauer den Architektur Unterschieden und deren IPC Gains befasst. Insbesondere wenn du alleine schon zwischen GCN 4.0 zu Navi 1.0 (innerhalb einer Grafikkarten Generation) einfach mal so mit 25% Perfomance Gain rechnen kannst.
Aber um nochmal kurz auf AMD vs Nvidia zurück zukommen, natürlich machen beide Firmen immer mal wieder große Sprünge in Sachen IPC-Gain, so dass man eindeutig sagen kann wer hier bei 12 TF (XSX Navi 2.0 AMD GPU) und 30 TF (Nvidia Ampere) gewaltig die Nase vorne hat. Aber lass es mal 12TF (Navi 2.0) vs 12TF (Ampere) sein, dann würde ich bei Benchmarks natürlich lieber nochmal genauer hinsehen um den tatsächlichen Unterschied festzumachen. Ich würde einfach so mal behaupten, dass sich beide aufgrund unterschiedlicher Architektur nicht 1:1 Verhalten, obwohl theoretisch gesehen selbe Leistung. Teraflops sind halt wirklich nur ein rein theoretischer Wert, der halt in der Praxis - je nach Architektur - andere Ergebnisse liefern kann. Bisher immer noch ein recht brauchbar Wert, der aber Jahr aufs Jahr (durch neue Architekuren) neu evaluiert und verglichen wird. Über einen längeren Zeitraum aber eher unbrauchbar um Aussagekräftig zu vergleichen.
.
Sony
)
