Der Staat ist über seine Förderprogramme ein "fragwürdiger Spender", oder wie darf man das verstehen? Und welche "fragwürdige Spender" gibt es denn sonst noch so?
Das ist ein wenig ironisch, wenn du dich gleichzeitig mit deiner Argumentation ganz offensichtlich auf NiUS beziehst. Wenn Correktiv ein "linkes Farming Netzwerk" (ich nehme an, du meinst framing) ist, dann ist NiUS... Gerne ergänzen.
Ach, hat Correctiv das in seiner Recherche so behauptet? Da würde mich ein entsprechendes Zitat interessieren, danke!
Du versuchst mal wieder die ganze Nummer herunterzuspielen, in dem du so tust als hätten sich da mit Oma Erna und Onkel Rüdiger lediglich einfache Parteimitglieder getroffen und nicht exponierte Personen mit entsprechenden Ämtern und Beziehungen.
Wenn Politiker dazu aufrufen, gegen Rechts auf die Straße zu gehen, dann kann ich als mündiger Bürger mich dafür entscheiden, das zu tun oder es zu lassen. So funktioniert eine gesunde, liberale Demokratie. Dass du Schwierigkeiten zu haben scheinst, das zu verstehen, ist vielleicht gar nicht mal so überraschend.
Ganz abgesehen davon, dass nicht die Ministerin selbst das Geld überweist sondern ein entsprechendes Ministerium, hat Correctiv auch schon staatliche Fördermittel erhalten als die Grünen nicht an der Regierung beteiligt waren. Was sagt uns das nun?
Correctiv erhält vom Staat Gelder, betont dass sie Unabhängigkeit, bettelt aber um Spenden weil sie so wichtig sind um den Laden am laufen zu halten.
Jetzt Stelle ich noch einmal die Frage.
Würde man das Risiko eingehen, es sich mit spendabelen Geldgebern zu verscherzen, wenn man Themen behandeln würde, die nicht die Interessen der Spender vertreten?
Wer ist NIUS?
Habe nicht behauptet, dass Correctiv behauptet ,dass die ganze Partei Rechtsextrem ist.
Man siehe nun was das Lauffeuer entfacht hat.
Da haben sich Leute getroffen, haben laut den "Recherchen" über schlimme Dinge gesprochen.
Parteimitglieder verweisen auf ihr Parteiprogramm , was sich ganz anders anhört als die Behauptung von Correctiv.
Was entspricht denn jetzt nun der Wahrheit?
Ja, es gehört natürlich zum Tagesgeschäft von Politikern zu Demos aufzurufen, gerade wenn sie aus eigenem Interesse sind.
Wenn die Leute gegen die besagten Politiker auf die Straße gehen, dann muss man eher vor dem rechten Mob warnen.
Wenn da der linke Mob unterwegs ist, läuft alles nach Plan.
Schon klar ,dass Frau Roth die Überweisung nicht selbst ausführt.
Sie hat aber Einfluss darauf, wer die Möglichkeit hat dieses Geld zu bekommen.
Wo die vorige Regierung noch im Amt war, war Correctiv zu der Zeit nicht damit beschäftigt bei Facebook & Co gegen "Desinformation" anzukämpfen?
Ja das war auch bitternötig, hat wahrscheinlich dem einen oder anderen den Arsch gerettet.
Also ist bei ihm Vorsicht geboten bei dem Herren aus dem nzz artikel aber nicht? Oder wie ist das jetzt wieder zu verstehen?
Interessiert mich ja schon mal was das für Auswahlkriterien sind bei dir. Anscheinend ist es ja nur problematisch wenns Links ist, rechts ist natürlich vertrauensvorschuss zu gewähren.
Ich habe nur auf die unterschiedlichen widersprüchlichen aussagen hingewiesen.
Du kramst dann natürlich etwas aus der rechten Schublade und stellst es so dar, dass man ja eher der anderen Seite glauben schenken muss.
Ist also letztendlich nichts anderes als was du mir vorwerfen willst.
Ich kann dir nicht beantworten welche Story der Wahrheit entspricht. Ich Schenke da weder dem linken noch dem rechten Gegner mehr vertrauen.
Ich sehe da nur gewisse Interessenkonflikte auf beiden Seiten.
