Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

Der Politikthread (1 Betrachter)

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Gesamt: 2 (Mitglieder: 0, Gäste: 2)
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Dr. Acula schrieb:
Das mit dem "daraus hören" ist bei dir doch dasselbe?

Natürlich könnte man jetzt sagen: beides stimmt. Einerseits spricht er sich hier ja klar für die Fusionsenergie und die entsprechende Forschung darin aus, was ja prinzipiell gut ist. Nur verschweigt er eben, dass niemand sagen kann, ob diese Technologie überhaupt realisierbar sein wird, oder wann und dass da schon fleißig dran geforscht wird, mit eben verstärkter Förderung durch die aktuelle Regierung.

Und andererseits stellt er halt schon den Abbau von Windkraftanlagen in Aussicht, was eben ein Trugschluss ist, denn einerseits werden wir ja nicht weniger, sondern eher mehr Energie benötigen, ergo zu möglichen Fusionsreaktoren eher noch mehr andere Quellen brauchen und wie schon gesagt ist das alles Zukunftsmusik. Das Argument "dann können wir die Windkrafträder zurückbauen" ist rein populistischer Natur und sorgt nur für Stimmung gegen die Erneuerbaren. Vorallem halt auch mit seinem Einwurf, man baut die zurück "weil die hässlich sind".
Zum Vergrößern anklicken....

Also erstmal danke, das du sachlich diskutierst.

Ich sehe deinen Punkt bzgl. des Windräderabbaus. Die Aussage fällt im Nebensatz, wo es für mich klar erkenntlich ist, das das Zukunftsmusik ist.
Wir haben auch schon Grüne Politiker in Talkrunden gehabt, die von den Energiespeicher reden, die es aktuell auch nicht gibt. Oder sagen "Sonn und Wind stellen keine Rechnungen aus" Die aber kein Ton zu den teuren Gaskraftwerken sagen, die als Backup zu den erneuerbaren gebaut werden sollen. Da kann ich genau sagen "populistisch". Ist aber Geschenkt. Jeder macht sein Parteiprogramm.
Ob diese Laserbasierte Kernfusion sooo weit weg ist, will ich nicht so unterschreiben. Davon stehen bereits 3 Anlagen in den USA. Aus China weiß man es nicht so genau. Aber dort sind die Forschungen eben weiter und wir haben "Erst" jetzt die Gelder dazu freigemacht. Kann man jetzt auch wieder sezieren, ob man nicht hätte früher einsteigen sollen.
Am Ende wird wohlmöglich die Wirtschaftlichkeit entscheiden und nicht die Machbarkeit. Der Markt der Industrielaser würde sich damit vollkommen verändern.

DAs Merz/die CDU mit der Forschung dahingehend nix zu Tun hat, ist korrekt. Aber er nimmt es jetzt eben auf. Auch das ist legitim. Ich sehe einfach kein Thema wo man sich jetzt groß über die Aussagen aufregen müsste. Der ganze Wahlkampf ist/wird Populistisch.
 
Energiespeicher die es nicht gibt, die aber realisierbar sind - da ist der Unterschied.
Gastkraftwerke als Backup - genau aber eben nur bis Energiespeicher ausgebaut sind.

Das ist alles absehbar und nicht populistisch, das ist die Zukunft auf die wir uns in den nächsten 20 Jahren hinbewegen können.

Und da du ja Profi bist, sag uns doch wann es soweit ist, Fritze und du wissen da ja anscheinend mehr.... ich hab ja nicht umsonst das Video von Terra X verlinkt dass du gekonnt ignorierst.
 
Urgs schrieb:
Habeck hat es gut ausgedrückt. Der Kanzler entscheidet diese Frage in der „Einsamkeit des Amtes“. Darüber kann nicht abgestimmt werden.

Ich hab jetzt folgende Denkweise von unabhängiger Stelle gehört:

Der Kanzler geht ernsthaft davon aus, dass die noch durchzubringenden Vorhaben und Gesetze wirklich von hoher Wichtigkeit für das Land sind. Einiges spricht sehr dafür.

Dann muss der Kanzler auch davon ausgehen, dass der Bundespräsident auch zu dem Schluss kommen könnte, den Bundestag nicht aufzulösen, wenn der Kanzler jetzt die Vertrauensfrage stellt, weil er die Lage so einschätzt, dass einige dieser Gesetze nicht so lange aufgeschoben werden können, bis es eine neue Regierung gibt. Es ist kein Automatismus, sondern der Präsident muss genau abwägen.

Daher hat Scholz den Termin so gewählt wie er es getan hat.

Wenn es bis dahin zu keinen Einigungen gekommen ist, ist das auch für den Bundespräsidenten ein klares Anzeichen, dass eine Auflösung nötig ist.

Natürlich kann das auch der SPD in die Karten spielen, wenn sich in diesem Zeitraum alle politischen Parteien im Parlament ihrer Verantwortung gegenüber dem Land stellen müssen. Aber ob das wirklich so viel der SPD bringt, wage ich zu bezweifeln. Und das weiß auch der Kanzler.
Zum Vergrößern anklicken....
Er hat doch bereits ein Angebot vom Merz bekommen, er soll sich schnellstmöglich die Vertrauensfrage stellen, bis dahin hat der Bundespräsident 21 Tage Zeit für eine Entscheidung, in der Zeit werden alle wichtigen Beschlüsse gefasst wenn die CDU die mittragen kann.
Einer Aufweichung der Schuldenbremse werden sie nicht zustimmen.
Mit seiner Sturheit wird er am Ende nichts durchbekommen und unser Land steht "still".
 
Das ist ne ziemlich schwachsinnige Argumentation.
Wenn der Kanzler die Vertrauensfrage stellt, dann macht er das vor dem Bundestag. Dass sich die Mitglieder da FÜR ihn aussprechen ist ausgeschlossen. Und daraufhin wird der Bundespräsident dann auf Vorschlag vom Bundeskanzler den Bundestag auflösen und Neuwahlen einberufen.

Und dass Scholz jetzt noch irgendwelche Gesetze durchbekommt ist unwahrscheinlich.
Warum wählt er also den Termin im Januar? Weil er sich bewusst ist, dass die Wählerstimmen gerade im Keller sind.
Von daher will er noch ein bisschen Zeit verstreichen lassen um Imagepflege zu betreiben
 
Marcello schrieb:
Das ist ne ziemlich schwachsinnige Argumentation.
Wenn der Kanzler die Vertrauensfrage stellt, dann macht er das vor dem Bundestag. Dass sich die Mitglieder da FÜR ihn aussprechen ist ausgeschlossen. Und daraufhin entlässt der Bundespräsident dann auf Vorschlag vom Bundeskanzler den Bundestag auflösen und Neuwahlen einberufen.

Und dass Scholz jetzt noch irgendwelche Gesetze durchbekommt ist unwahrscheinlich.
Warum wählt er also den Termin im Januar? Weil er sich bewusst ist, dass die Wählerstimmen gerade im Keller sind.
Von daher will er noch ein bisschen Zeit verstreichen lassen um Imagepflege zu betreiben
Zum Vergrößern anklicken....

Du widersprichst dir doch komplett selbst. Er ist im Umfragetief, wird bis Mitte Januar nichts mehr durchkriegen, aber will aber jetzt noch Imagepflege betreiben und zögert das alles nur deswegen hinaus. Ein ganz tollkühner Plan. Als ob Scholz ein Vollidiot ist, der das nicht hat kommen sehen ..
 
Marcello schrieb:
Das ist ne ziemlich schwachsinnige Argumentation.
Wenn der Kanzler die Vertrauensfrage stellt, dann macht er das vor dem Bundestag. Dass sich die Mitglieder da FÜR ihn aussprechen ist ausgeschlossen. Und daraufhin entlässt der Bundespräsident dann auf Vorschlag vom Bundeskanzler den Bundestag auflösen und Neuwahlen einberufen.

Und dass Scholz jetzt noch irgendwelche Gesetze durchbekommt ist unwahrscheinlich.
Warum wählt er also den Termin im Januar? Weil er sich bewusst ist, dass die Wählerstimmen gerade im Keller sind.
Von daher will er noch ein bisschen Zeit verstreichen lassen um Imagepflege zu betreiben
Zum Vergrößern anklicken....
Er hätte sich auch für Lindners Weg entscheiden können, indem sie noch die Themen durchgebracht hätten und dann im nächsten Jahr geordnet Neuwahlen angestoßen hätten.
Aber das wollte er ja nicht, da er lieber Wahlkampf machen will mit dem Versuch dem Lindner alles in die Schuhe zu schieben.
Ob er am Ende ein paar Prozent bei den Wählern gewinnen kann?
Ich denke das geht eher nach hinten los.
Eigentlich sind sogar noch 5% der Stimmen zu viel für dieses Verhalten!
 
Marc schrieb:
Er hat doch bereits ein Angebot vom Merz bekommen, er soll sich schnellstmöglich die Vertrauensfrage stellen, bis dahin hat der Bundespräsident 21 Tage Zeit für eine Entscheidung, in der Zeit werden alle wichtigen Beschlüsse gefasst wenn die CDU die mittragen kann.
Einer Aufweichung der Schuldenbremse werden sie nicht zustimmen.
Mit seiner Sturheit wird er am Ende nichts durchbekommen und unser Land steht "still".
Zum Vergrößern anklicken....

Fakt ist, dass der Bundespräsident sich gestern sehr knapp und deutlich dazu geäußert hat und sinngemäß gesagt hat, dass es nicht die Zeit für taktische Spielereien ist und er von allen erwartet, dass sie sich der Verantwortung stellen. Das sollte man ernst nehmen. Das was Merz da vorschlägt, dass in den 21 Tagen plötzlich noch dies und jenes durchgewunken wird, ist kein seriöses Angebot.

Gerade hat auf phoenix ein Verfassungsrichter klar gesagt, dass der Bundespräsident in der Frage völlig frei entscheiden kann.
 
Marc schrieb:
Wenn er nächste Woche die Vertrauensfrage stellen würde, ist Zeit genug um sich auf die Wahlen vorzubereiten.
Hat ja damals nach Schröder auch funktioniert.
Laut aktuellen Umfragen will die Mehrheit schnelle Neuwahlen.
Momentan gibt es nur einen der seine Macht ausspielt und das ist der Kanzler.
Er wird für seine Themen keine Mehrheiten bekommen und das war seine offizielle Begründung warum er erst am 15 Januar die Vertrauensfrage stellen will.
Dabei hat er was ganz anderes im Sinn, genau das was er dem Lindner vorgeworfen hat.

Wie jemand wählt solltest du den Leuten selbst überlassen, auch wenn dir das Ergebnis nicht gefallen wird.
Zum Vergrößern anklicken....
Du meinst, als Schröder am 22.05. die Vertrauensfrage angekündigt, die er dann am 27.06. stellte und sich dazu am 01.07. erklärte und die Neuwahlen dann am 18.09. stattfanden? Das waren ja fast insgesamt 4 Monate. Wenn Scholz nun Anfang Januar die Vertrauensfrage stellt und es im März Neuwahlen gibt, sind das ja auch ca. 4 Monate insgesamt. Wo ist also dein Problem?
 
Hollyone schrieb:
Also erstmal danke, das du sachlich diskutierst.

Ich sehe deinen Punkt bzgl. des Windräderabbaus. Die Aussage fällt im Nebensatz, wo es für mich klar erkenntlich ist, das das Zukunftsmusik ist.
Wir haben auch schon Grüne Politiker in Talkrunden gehabt, die von den Energiespeicher reden, die es aktuell auch nicht gibt. Oder sagen "Sonn und Wind stellen keine Rechnungen aus" Die aber kein Ton zu den teuren Gaskraftwerken sagen, die als Backup zu den erneuerbaren gebaut werden sollen. Da kann ich genau sagen "populistisch". Ist aber Geschenkt. Jeder macht sein Parteiprogramm.
Ob diese Laserbasierte Kernfusion sooo weit weg ist, will ich nicht so unterschreiben. Davon stehen bereits 3 Anlagen in den USA. Aus China weiß man es nicht so genau. Aber dort sind die Forschungen eben weiter und wir haben "Erst" jetzt die Gelder dazu freigemacht. Kann man jetzt auch wieder sezieren, ob man nicht hätte früher einsteigen sollen.
Am Ende wird wohlmöglich die Wirtschaftlichkeit entscheiden und nicht die Machbarkeit. Der Markt der Industrielaser würde sich damit vollkommen verändern.

DAs Merz/die CDU mit der Forschung dahingehend nix zu Tun hat, ist korrekt. Aber er nimmt es jetzt eben auf. Auch das ist legitim. Ich sehe einfach kein Thema wo man sich jetzt groß über die Aussagen aufregen müsste. Der ganze Wahlkampf ist/wird Populistisch.
Zum Vergrößern anklicken....

Für DICH fällt der Spruch bezüglich der Windräder in einem Nebensatz und klingt nach Zukunftsmusik. Das ist genauso eine Interpretation wie meine, dass dies eben auf fruchtbaren Boden treffen soll. Eben bei Leuten, welche die Windräder lieber heute, als Morgen abbauen würden.

Es gibt ja mehrere "Möglichkeiten", bzw. Forschungsfelder im Bereich der Kernfusion. Die Laserbasierte ist ja nur eine davon. Die Regierung fördert die Fusionsforschung eben nicht "erst" jetzt, sondern schon länger, mit 150Mio Euro jährlich. Dieses Jahr wurde eben beschlossen, die Förderung auf 1Mrd. über die nächsten 5 Jahre zu erhöhen. Hätte man das früher machen können? Klar. Dieses Argument kann man aber bei vielen Dingen anbringen. Hätte die CDU ja auch schon vor 4 Jahren machen können.

Man kann übrigens sowohl bei der CDU, als auch bei den Grünen Populismus kritisieren, sofern man der Meinung ist, dass dies auf die getätigten Aussagen zutreffen. Ich finde das schließt sich nicht aus. Wenn jmd grob gesagt "Scheiße" labert, ist mir herzlich egal in welcher Partei derjenige ist. Dieses Gerede von Energiespeicher geht mir nämlich auch hart auf die Eier. Da fände ich "mehr Machen und weniger Labern" mal angebracht, aber das scheiterte ja bestimmt wieder an der Finanzierung, also am jetzt arbeitslosen Christian...Oder an anderen Punkten, wie Bayern, die ja generell alles ablehnen, was nach Erneuerbaren Energien ausschaut, oder nach den Grünen, oder nach Verantwortung...
 
Gerri schrieb:
Du hast gesagt ich soll nicht mehr drüber reden weil ich keine Ahnung hab, du hast sie also anscheinend, dann erleuchte uns doch bitte und duck dich nicht weg.
Zum Vergrößern anklicken....

Eben sagst du, die Merz aussage sei Populistisch und selber fragst du mich jetzt, ob wir die Laserfusion im 5 Jahren am Start haben, weil ich es eingeworfen habe. Was stimmt mir dir nicht?

Das Video ist älter als die Meldung des ILT, da war der Durchbruch der Laserfusion also noch gar nicht bekannt, dennoch erwähnt der Herr in der Mitte ein Zeitfenster von 20-25 Jahren, bis Energie so ins Netz eingespeist werden könnte.
Was habe ich geschrieben? Vermutlich 30-40 Jahre.

Wo ist dein Punkt?
 
Dr. Acula schrieb:
Für DICH fällt der Spruch bezüglich der Windräder in einem Nebensatz und klingt nach Zukunftsmusik. Das ist genauso eine Interpretation wie meine, dass dies eben auf fruchtbaren Boden treffen soll. Eben bei Leuten, welche die Windräder lieber heute, als Morgen abbauen würden.
Zum Vergrößern anklicken....

Dann einigen wir uns: Die Aussage mit den Windräder hätte er sich schenken sollen.
 
NurTim schrieb:
Du meinst, als Schröder am 22.05. die Vertrauensfrage angekündigt, die er dann am 27.06. stellte und sich dazu am 01.07. erklärte und die Neuwahlen dann am 18.09. stattfanden? Das waren ja fast insgesamt 4 Monate. Wenn Scholz nun Anfang Januar die Vertrauensfrage stellt und es im März Neuwahlen gibt, sind das ja auch ca. 4 Monate insgesamt. Wo ist also dein Problem?
Zum Vergrößern anklicken....

Wie kann man sich nur jedes mal so selbst in bein schießen und es nicht merken.
Einen fall zitieren bei dem es genau so lief wie jetzt von Scholz angedacht. Das ist pure comedy hier nur noch.

Ansonsten möchte ich noch mal gerne hier rauf verweisen: https://konsolentreff.de/themen/der-politikthread.29715/seite-1648#post-5160535
 
Hollyone schrieb:
Eben sagst du, die Merz aussage sei Populistisch und selber fragst du mich jetzt, ob wir die Laserfusion im 5 Jahren am Start haben, weil ich es eingeworfen habe. Was stimmt mir dir nicht?

Das Video ist älter als die Meldung des ILT, da war der Durchbruch der Laserfusion also noch gar nicht bekannt, dennoch erwähnt der Herr in der Mitte ein Zeitfenster von 20-25 Jahren, bis Energie so ins Netz eingespeist werden könnte.
Was habe ich geschrieben? Vermutlich 30-40 Jahre.

Wo ist dein Punkt?
Zum Vergrößern anklicken....

herrje, kümmer dich doch wenigstens mal darum zu lesen, zu verstehen, die Videos anzuschauen. Dein Link
bzw die Meldung ist von Ende 22, das Video bezieht sich genau darauf und ist von Feb.23.

Du hast hier gesagt bzw suggeriert du hättest Ahnung davon, dann bereicher uns doch damit und sag uns den Fahrplan.
Kannste nicht? kein Wunder

Minute 21 im Video geht es um den Stand und Minute 23 wird gesagt dass sie vielleicht! jetzt gerade den 1. Schritt von der Grundlagenforschung weg sind, wenn überhaupt. Und daran wird seit den 50igern geforscht....
 
@Urgs ich kann verstehen, dass du das Verhalten vom Kanzler verteidigt.

Hey @saw , die Comedy ist bald zuende.
Du scheinst ja ganz schön angefressen zu sein.
Aber freut mich, dass ich dich etwas aufheitern konnte in diesen düsteren Zeiten :D
 
Marc schrieb:
@Urgs ich kann verstehen, dass du das Verhalten vom Kanzler verteidigt.

Hey @saw , die Comedy ist bald zuende.
Du scheinst ja ganz schön angefressen zu sein.
Aber freut mich, dass ich dich etwas aufheitern konnte in diesen düsteren Zeiten :D
Zum Vergrößern anklicken....

Anstatt auf Saw's Post einzugehen, wie wäre es, wenn du mal auf @NurTim's eingehen würdest?
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben