Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

Der Politikthread (1 Betrachter)

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Gesamt: 2 (Mitglieder: 0, Gäste: 2)
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
el_barto schrieb:
Mich ärgert sowas immer ein bisschen, wenn die seriöseren Newsticker so eine "News" aufnehmen.
Das schürt nur Angst und ist nichts neues. Seit Entwicklung der Atomwaffen und der Hochrüstung einiger Staaten gilt es als sicher, dass der dritte Weltkrieg nur wenig Chancen hätte, sich nicht zur nuklearen Eskalation hochzuschaukeln
Lawrow droht hier also auch eher nicht akut (außer durch den Zeitpunkt, wobei ich gerne mal die Frage stehen würde, auf die er geantwortet hat), sondern sagt das Offensichtliche.

Ebenso klar ist, dass sich Russland durch eine nuklear bewaffnete Ukraine bedroht sähe.

Nur ist der letzte Punkt halt so weit weg von der Realität wie es nur geht.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, ich habe aus Interesse auch mal recherchiert, was die Tass für eine Nachrichtenagentur ist.

TASS (russisch ТАСС) ist eine der größten russischen Nachrichtenagenturen mit Hauptsitz in Moskau. Unter wechselnden Bezeichnungen besteht sie seit 1904. Von 1992 bis 2014 veröffentlichte die Agentur unter dem Namen ITAR-TASS als „zentrale staatliche Nachrichtenagentur“.[1]
Am 8. Oktober 2019 unterzeichneten TASS und die Koreanische Zentrale Nachrichtenagentur (KCNA), das zentrale Propagandaorgan Nordkoreas, ein Kooperationsabkommen zur gemeinsamen Bekämpfung von „Fake News“.[2] Das Abkommen sieht zudem vor, dass die beiden staatlichen Agenturen Material austauschen und „Journalisten unterstützen“. Ein älteres Abkommen zwischen den beiden Staatsmedien besteht schon seit 2005.[3] Was TASS und KCNA unter „Fake News“ verstehen, wurde in dem Abkommen nicht definiert. Die propagandistische Berichterstattung der nordkoreanischen Agentur legt nahe, dass fast jede Botschaft, die von der Sichtweise des nordkoreanischen Regimes abweicht, als „Fake News“ ausgelegt wird.[4] Der Generaldirektor der Presse- und Informationsabteilung des nordkoreanischen Außenministeriums lobte russische Medien für ihre „faire und objektive“ Beschreibung der „prinzipientreuen Positionen“ der nordkoreanischen Führung.[2]

Quelle: Wikipedia

Man darf sich also wieder seine Teil denken, was die Propaganda angeht.
 
Egal was ist, die ukrainische Regierung sollte an den Gesprächen teilnehmen.
Als vernünftige Seite muss man sich imo immer offen zeigen für eine Deeskalation und Lösung am Tisch. Alles andere führt nur dazu, dass die Russen sich in ihrer Haltung und steigenden Brutalität noch mehr bestätigt sehen.

Zumal man am Montag schon sechs Stunden geredet hat. Das passiert nicht, wenn es überhaupt keinen gemeinsamen Nenner bei nichts gibt.

Und klar ist ebenso, dass Putin mit der vollen Ladung an FOrderungen in die Verhandlungen geht. Man schwächt ja nicht vorher schon die eigene Position. Wenn nur ein Funken Vernuft auf der russischen Seite vorhanden ist, haben sie durchaus Priorisierungen für ihre Ziele und wissen, was man zu welchen Konditionen aufgeben könnte.
Aber man muss sich keine Illusionen machen: Russland sitzt nach wie vor am längeren Hebel. Sie können den Krieg noch lange durchhalten und können das Arsenal sicher auch noch um Einiges aufstocken und breitflächiger angreifen.
 
el_barto schrieb:
Egal was ist, die ukrainische Regierung sollte an den Gesprächen teilnehmen.
Als vernünftige Seite muss man sich imo immer offen zeigen für eine Deeskalation und Lösung am Tisch. Alles andere führt nur dazu, dass die Russen sich in ihrer Haltung und steigenden Brutalität noch mehr bestätigt sehen.

Zumal man am Montag schon sechs Stunden geredet hat. Das passiert nicht, wenn es überhaupt keinen gemeinsamen Nenner bei nichts gibt.

Und klar ist ebenso, dass Putin mit der vollen Ladung an FOrderungen in die Verhandlungen geht. Man schwächt ja nicht vorher schon die eigene Position. Wenn nur ein Funken Vernuft auf der russischen Seite vorhanden ist, haben sie durchaus Priorisierungen für ihre Ziele und wissen, was man zu welchen Konditionen aufgeben könnte.
Aber man muss sich keine Illusionen machen: Russland sitzt nach wie vor am längeren Hebel. Sie können den Krieg noch lange durchhalten und können das Arsenal sicher auch noch um Einiges aufstocken und breitflächiger angreifen.
Zum Vergrößern anklicken....

100% Zustimmung! Das sehe ich derzeit leider auch die Gefahr, dass sich die Ukraine überschätzt, weil sie einen Erfolg hat, mit dem keiner gerechnet hätte. Das ist gut, das ist positiv - aber es ist trügerisch. Denn am Ende hat man leider keine Chance gegen die Russen und da muss und sollte man sich Gedanken machen, wie weit man am Ende doch einlenken kann und muss.
 
Bexter schrieb:
100% Zustimmung! Das sehe ich derzeit leider auch die Gefahr, dass sich die Ukraine überschätzt, weil sie einen Erfolg hat, mit dem keiner gerechnet hätte. Das ist gut, das ist positiv - aber es ist trügerisch. Denn am Ende hat man leider keine Chance gegen die Russen und da muss und sollte man sich Gedanken machen, wie weit man am Ende doch einlenken kann und muss.
Zum Vergrößern anklicken....
Ja.
Ich les im Internet hier und da schon Positionen, die denken, dass die Ukraine doch gleich die Krim zurückfordern sollte.
Klar, kann man machen aber da wird man nicht mehr als Lachen von den Russen ernten.

Die Ukraine ist für Verhandlungen in einer schweren Lage und ich gehe nicht davon aus, dass ein Verhandlungserfolg möglich ist ohne viele der Forderungen Russlands zu erfüllen. Was die Gebiete angeht wird Donbass ebenso verloren sein wie die Krim - ist ja auch momentan alles in russischer Hand.
Da können sie fast schon froh sein, wenn sie nen Korridor zu Asowschen Meer behalten dürfen, denn der Zugang ist momentan russisch kontrolliert - allgemein haben die Russen im Süden viel geschafft.

Ebenso sicher bin ich mir, dass es nicht ohne einen vertraglichen Verzicht der Ukraine auf eine NATO (oder EU) Mitgliedschaft gehen wird. Den PUnkt schätze ich als komplett unabhängig von Putin ein, sondern aus geopolitischer Sicht. Eine Ukraine in der NATO würde die Russen aus ihrer Sicherheitspolitik her deutlich angreifbarer machen - da werden alle Beteuerungen der NATO nicht reichen, dass sie nicht angreifen werden.
Da kann ich nur nochmal das VIdeo von RealLifeLore empfehlen, das ich vor ein paar TAgen gepostet hab. Das geht ausführlich auf die Geschichte, geopolitische Wichtigkeit der Ukraine ein und macht ersichtlich, wieso das die Position von Russland hier ist.

Ob in sachlichen Gesprächen ohne Putin-Wahn die Idee von der "Denazifizierung" und Demilitarisierung rauszubekommen ist muss sich zeigen.
 
Wenn man das Leben vieler Tausender Ukrainer retten kann und dadurch nicht das ganze Land in Schutt und Trümmer gelegt wird, wäre es wohl schon eine Überlegung wert denke ich. Das ist als Überfallener zwar unbefriedigend, aber wenn bei mir daheim eingebrochen würde, gäbe ich auch mein ganzes Vermögen wenn das Leben meiner Kinder, Frau und auch meines dadurch nicht in Gefahr geraten würden. Dann bin ich zwar immer noch überfallen worden und bin traumatisiert, aber die Familie hat überlebt. Ich denke so verantwortungsvoll muss und wird Selenskyj die Frage halt schon auch angehen. Wenn die Forderungen nicht komplett abstrus sind, muss man zum Wohle aller darüber nachdenken finde ich. Aber es gibt halt ein paar No Go Punkte über die nicht verhandelt werden wird aus Sicht der Ukraine. Ich hoffe das Beste, glaube aber auch nicht wirklich an erfolgreiche Friedensverhandlungen.
 
ne, das ist für uns defensiv rational denkende Menschen eine Überlegung aber wenn man sich das wirklich mal überlegt kann das NIE eine Überlegung wert sein. Was sind denn dann die Lehren daraus? Wenn RU noch ein Stück haben will müssen sie halt wieder einmarschieren? Was sagst du deinen Landsleuten? Ach wir wollten keinen Krieg also haben wir ihnen ein Stück unseres Landes gegeben?

V.a. jmd. wie Putin gegenüber für den nur Stärke zählt?

edit: Ein Einbruch daheim ist doch was ganz Anderes....
 
Gerri schrieb:
der ukrainische Botschafter in D hat es aber richtig gesagt: "Man wird angegriffen und dann diskutieren andere Nationen dass man einen Teil seines Staatsgebietes freiwillig abgeben soll um Frieden zu bekommen. Das ist doch Wahnsinn".

Daher wird sich die Ukraine hier auch kaum bewegen.
Zum Vergrößern anklicken....
Klar, ich versteh die ukrainische Position total.

Aber aus neutraler Sicht ist das Beharren auf dem vollen Paket.... vorsichtig gesagt unrealistisch.
Russland wird sich sicher nicht aus dem Donbass zurückziehen und erst recht nicht aus der Krim.
 
aus neutraler Position ja aber diese Position ist eben auch von oben herab. Und wie gesagt, die Signalwirkung sowohl an die Despoten, an die Welt, an das eigene Land und Volk.....

Die Ukraine wird eher untergehen als freiwillig einen Teil ihres Landes abzugeben. Die Demokratie steht dort ja eh auf relativ wackeligen Beinen, was denkste was da in den nächsten Jahren los sein wird wenn sie einen guten Teil ihres Landes abgeben?

Ich versteh dich total, wir wollen alle nur Frieden aber das kann eben auch nicht der Weg sein.
 
Gerri schrieb:
ne, das ist für uns defensiv rational denkende Menschen eine Überlegung aber wenn man sich das wirklich mal überlegt kann das NIE eine Überlegung wert sein. Was sind denn dann die Lehren daraus? Wenn RU noch ein Stück haben will müssen sie halt wieder einmarschieren? Was sagst du deinen Landsleuten? Ach wir wollten keinen Krieg also haben wir ihnen ein Stück unseres Landes gegeben?
Zum Vergrößern anklicken....
Oh, also ich bin mir recht sicher, dass die momentanen Sanktionen, deren Wirkung erst in den nächsten Tagen und Wochen ihre volle Wirkung zeigen werden (noch ist z.B. die Moskauer Börse geschlossen) und das erschreckend geschlossene AUftreten des Westens schon ein Grund sind, das in der Form nicht mehr zu tun.
 
el_barto schrieb:
Oh, also ich bin mir recht sicher, dass die momentanen Sanktionen, deren Wirkung erst in den nächsten Tagen und Wochen ihre volle Wirkung zeigen werden (noch ist z.B. die Moskauer Börse geschlossen) und das erschreckend geschlossene AUftreten des Westens schon ein Grund sind, das in der Form nicht mehr zu tun.
Zum Vergrößern anklicken....

wenn er dadurch neue Gebiete einnehmen kann, warum nicht. Er könnte auch jetzt der Ukraine entgegen kommen ohne sein Gesicht zu verlieren, stattdessen wird es die nächsten Tage nur noch mehr Tote geben..... und das Ganze wird wesentlich brutaler.

Putin ist in ein ganzes Land einmarschiert um seinen Weltmachtsanspruch zu zementieren und den eines großrussischen Reiches. Die Sanktionen sind heftiger als erwartet aber man kann nie sicher sein dass er es nicht wieder tun würde.
 
Ich denk mir auch Putin hat nicht damit gerechnet das die Ukraine so wehrhaft ist,laut Standart Ticker stellt sich auch heute wieder die Zivilbevölkerung massiv den russischen Truppen in den Weg womit die nicht gerechnet haben und sich teilweise zu Beratungen zurückgezogen haben.
 
  • Like
Reaktionen: pil
Ich bin davon überzeugt, dass er ERST verhandeln wird, wenn er Kiew hat. Das wird für ihn der "mindest" Erfolg sein, den er für sich sieht.

Ich könnte mir vorstellen, dass es dann eine Teilung der Ukraine geben könnte.
Nicht schön und natürlich nicht angebracht, aber wenn Putin nicht gestürzt wird (wovon ich nicht ausgehe) sehe ich da wenig Alternativen.
 
Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.

Wiedermal total surreal. Der Anführer der Truppen marschiert mit zwei Handgranaten durch die Menge auf dem Weg zur Forderung, dass sich die Stadt ergibt, oder sie wird vernichtet.
 
Bexter schrieb:
Ich bin davon überzeugt, dass er ERST verhandeln wird, wenn er Kiew hat. Das wird für ihn der "mindest" Erfolg sein, den er für sich sieht.

Ich könnte mir vorstellen, dass es dann eine Teilung der Ukraine geben könnte.
Nicht schön und natürlich nicht angebracht, aber wenn Putin nicht gestürzt wird (wovon ich nicht ausgehe) sehe ich da wenig Alternativen.
Zum Vergrößern anklicken....

Naja was heißt "mindest" Erfolg.
Wenn er Kiew hat, dann bedeutet das im Umkehrschluß, dass der ganze Führungsstab tot ist.
Dann ist die Sache gegessen. Ich wüsste nicht wie man dann noch koordinieren oder handeln könnte.
Da würde dann alles in sich zusammenbrechen. Damit hat man das Land natürlich noch nicht, aber ich denke damit wäre der bewaffnete Krieg als solches mehr oder weniger vorbei.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben