Gerri
FSV Mainz 05!
Ich hab seine Vorschläge oft genug kritisiert und selbst welche eingebracht.
Es ist nur einfach immer das gleich Von Oben Gelaber.
Ich werd selten persönlich aber ich kann es einfach nicht mehr hören.
Der Politikthread
- Ersteller pil
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- die partei keine hetze respekt
Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:
- Status
Ich hab seine Vorschläge oft genug kritisiert und selbst welche eingebracht.
Es ist nur einfach immer das gleich Von Oben Gelaber.
Ich werd selten persönlich aber ich kann es einfach nicht mehr hören.
Mondknallschlumpf
Forenleiche
Sagen wir mal so - die Welt lässt sich nicht retten, wenn man nur auf guten Willen allein setzt. Das ist sicher wahr. Wahr ist allerdings auch, dass sämtliche Bemühungen politisch spätestens dann sterben werden, wenn der Ökonazi durchkommt. Schmerzhafte Verbote haben nämlich ebenfalls das Problem, dass sie von gutem Willen abhängig sind. Guter Wille funktioniert aber nur mit entsprechenden Anreizen oder Kompensationen, nicht mit Zwangsmaßnahmen.
G
Gelöschte Mitglieder 688
Gast
Ja gibt ja auch einige Leute die tatsächlich freiwillig aus diesem Grund auf Kinder verzichten.
Aber Kinderwunsch VS Urlaub + Luxus das sind ganz andere bedürfnise uns wichtigkeiten.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Gerri
FSV Mainz 05!
Wer hat das zu entscheiden? Jeder muss doch für seine Fasson glücklich werden. Und da gibts auch kein Wenn oder Aber.
Du kannst doch nicht dem Einen absprechen glücklich zu werden und dem Anderen sagen es ist ok?
Da ist eben das Dilemma auf das ich hinaus will.
G
Gelöschte Mitglieder 688
Gast
Absolut. Aber es ist halt die Frage auf welchen scheide Punkt wir uns drauf zu bewegen werden.
Haben wir überhaupt noch den Luxus das Un-Ökonazi mäßig von oben herab zu lösen?
Wenn ich den Klimawissenschaftlern zuhöre... eher nicht so.
Steffko
Erbsenzähler
Ich bin mir nicht so ganz sicher, warum wir mittlerweile an dem Diskussionspunkt "Verbote" angekommen sind.
Niemand will, dass Flugzeuge oder Flugreisen verboten werden. Es geht aktuell, als eine von vielen Maßnahmen, um die Überlegung, eine CO² Steuer einzuführen, die u.A. natürlich auch Flugreisen verteuern - aber nicht verbieten! - würde.
Niemand will, dass Flugzeuge oder Flugreisen verboten werden. Es geht aktuell, als eine von vielen Maßnahmen, um die Überlegung, eine CO² Steuer einzuführen, die u.A. natürlich auch Flugreisen verteuern - aber nicht verbieten! - würde.
Mondknallschlumpf
Forenleiche
Das spielt doch gar keine Rolle. Ab einer bestimmten Höhe an "Strafzahlungen" werden sie in der Bevölkerung als eine Art Verbot wahrgenommen.
Mantis
Ich bin für Werder.
https://m.spiegel.de/kultur/gesells...n-sich-leisten-koennen-kolumne-a-1279610.html
Hab die Tage einen interessanten Kommentar zum Thema teurere Flugtickets gelesen. Weil es trifft nicht nur die Business Leute, sondern auch Erntehelfer, Gartenbau Kräfte, türkische Omas etc.
Hab die Tage einen interessanten Kommentar zum Thema teurere Flugtickets gelesen. Weil es trifft nicht nur die Business Leute, sondern auch Erntehelfer, Gartenbau Kräfte, türkische Omas etc.
G
Gelöschte Mitglieder 688
Gast
Steffko
Erbsenzähler
Ist es aber nicht. Eine CO² Steuer ist sogar ausgesprochen sozial gerecht, weil Menschen mit höherem Einkommen mehr CO² ausstoßen und damit diejenigen sind, die netto belastet werden, während Menschen mit niedrigerem Einkommen weniger CO² ausstoßen und damit diejenigen sind, die netto entlastet werden.
Das Problem an dem Kommentar ist, dass er Unsinn ist. Man kann eine CO² Steuer so ausgestalten, das sie sozial gerecht ist (siehe oben).
Gerri
FSV Mainz 05!
Das Thema haben wir ja nicht das erste Mal.
esnoox
I bet you can't stick it - Team Chief // Ex-Kiwi
Was ist denn das für eine Logik? Die armen fliegen eh jetzt schon nicht... also macht es noch teurer, denn das ist so richtig gerecht. WTF?
Mich würde interessieren wie du den “Unsinn” tatsächlich begründen kannst bzw welche Aussagen du konkret als Unsinn siehst.
Mondknallschlumpf
Forenleiche
Wir sprechen uns mal wieder, wenn ein Haushalt 100 Euro im Jahr an CO2 Kompensation erhält, aber 500+ Euro für den Flug extra zahlen soll. Sozial gerecht wird vermutlich nicht das erste sein, was denen in den Sinn kommt
.
Steffko
Erbsenzähler
Was ist denn das für eine Logik? Die armen fliegen eh jetzt schon nicht... also macht es noch teurer, denn das ist so richtig gerecht. WTF?
Mich würde interessieren wie du den “Unsinn” tatsächlich begründen kannst bzw welche Aussagen du konkret als Unsinn siehst.
Ich fürchte, ich muss dir das angedachte Konzept erstmal erklären:
Ziel ist, dass die CO² Steuer aufkommensneutral ist. In Deutschland werden z.B. im Schnitt z.B. 10 Tonnen CO² pro Jahr pro Person ausgestoßen. Die Tonne kostet z.B. 50€ pro Jahr. Also bekommt jeder, vom Finanzamt oder wem auch immer, 500€ aufs Konto überwiesen. Verbrauchst du weniger als 10 Tonnen CO² pro Jahr, wirst du also netto entlastet. Verbrauchst du mehr, wirst du netto belastet. Ärmere Menschen verbrauchen tendenziell (dazu gibt es Studien) weniger als reiche, was ja auch recht logisch. Kleinere Autos, kleine Wohnungen, weniger Flugreisen, weniger Konsum und und und...
Also wird der arme Kerl, der sich nur alle 5 Jahre eine Reise nach Malle leisten kann eben nicht belastet - sondern entlastet!
@Mondknallschlumpf Bitte tu mir einen Gefallen und les dir zu dem Thema mal einen vernünftigen Artikel durch. So macht eine Diskussion keinen Sinn. Der Begriff aufkommensneutral ist z.B. ein ganz zentraler (100€ Entlastung vs. 500€ Belastung kann es im Durchschnitt innerhalb der Bevölkerung bei einer aufkommensneutralen CO² Steuer nicht geben!).
Ich will hier noch etwas zu der Kindersache sagen.
Die hier zitierte Studie ist höchst umstritten. Umstritten deswegen, weil die Autoren nicht den CO2-Abdruck des Neugeborenen berechnen, sie addieren den CO2-Abdruck seiner potentiellen Nachfolgen, erstellen ein "CO2-Vermächtnis". Später wird dieser Mensch mit seinem eigenen CO2-Fussabdruck natürlich nochmals addiert. Die hier genannte Zahl beinhaltet also schon den CO2-Abdruck von Menschen, die erst in Jahrzenten geboren werden. Macht Sinn, ja.
Umstritten aber auch deswegen, und die Beispiele haben wir hier, dass der Eindruck erweckt wird, wenn man keine Kinder in die Welt setzt, hat man schon mehr für die Umwelt getan als Eltern überhaupt tun können.
Umstritten aber auch noch, weil eine 1-Kind-Politik mittel- bis langfristig zur Folge hat, dass wir aussterben. Eine Geburtenrate unter 2 bedingt automatisch, dass die Bevölkerung schrumpfen wird. Den demographischen Wandel hat ja jeder vielleicht schon mal gehört... China hatte die 1-Kind-Politik bis 2006 und hat sie in eine 2-Kind-Politik geändert. Genau aus diesen Gründen. Eine 3-Kind-Politik ist angedacht, damit Paare mit mehr Kindern die Paare mit weniger Kindern ausgleichen können. Denn auch sonst schrumpft die Bevölkerung.
Ich mag den Klimaschutz forcieren, Klimaschutz durch Ausrottung geht aber selbst mir zu weit. Dann könnte ich mich jetzt auch selbt umbringen, dann würde ich auch kein CO2 mehr beitragen...
Die hier zitierte Studie ist höchst umstritten. Umstritten deswegen, weil die Autoren nicht den CO2-Abdruck des Neugeborenen berechnen, sie addieren den CO2-Abdruck seiner potentiellen Nachfolgen, erstellen ein "CO2-Vermächtnis". Später wird dieser Mensch mit seinem eigenen CO2-Fussabdruck natürlich nochmals addiert. Die hier genannte Zahl beinhaltet also schon den CO2-Abdruck von Menschen, die erst in Jahrzenten geboren werden. Macht Sinn, ja.
Umstritten aber auch deswegen, und die Beispiele haben wir hier, dass der Eindruck erweckt wird, wenn man keine Kinder in die Welt setzt, hat man schon mehr für die Umwelt getan als Eltern überhaupt tun können.
Umstritten aber auch noch, weil eine 1-Kind-Politik mittel- bis langfristig zur Folge hat, dass wir aussterben. Eine Geburtenrate unter 2 bedingt automatisch, dass die Bevölkerung schrumpfen wird. Den demographischen Wandel hat ja jeder vielleicht schon mal gehört... China hatte die 1-Kind-Politik bis 2006 und hat sie in eine 2-Kind-Politik geändert. Genau aus diesen Gründen. Eine 3-Kind-Politik ist angedacht, damit Paare mit mehr Kindern die Paare mit weniger Kindern ausgleichen können. Denn auch sonst schrumpft die Bevölkerung.
Ich mag den Klimaschutz forcieren, Klimaschutz durch Ausrottung geht aber selbst mir zu weit. Dann könnte ich mich jetzt auch selbt umbringen, dann würde ich auch kein CO2 mehr beitragen...
Das ist so nicht richtig. Eigentlich ist Treibstoffersparnis der einzige große Punkt, an dem bei neuen Flugzeugen herumgeschraubt wird. Verkehrsflugzeuge werden fast ausschließlich wegen spritsparenden Alternativen stillgelegt, die meisten könnten technisch durchaus weiterbetrieben werden.
Btw. Jeder, der fliegt, kann schon heute sein CO2 kompensieren, ist weder schwierig noch wahnsinnig teuer. Atmosfair wurde ja schon erwähnt, es gibt viele weitere Anbieter. Ein Mega-Schnäppchen ist der Ryanair-Flug dann natürlich nicht mehr. Aber immer noch erschwinglich, selbst für "Normalos".
Gerri
FSV Mainz 05!
Nur nebenbei, als ich das Thema schonmal angeschnitten hatte (wie oben @Mondknallschlumpf ), kam dann z.b. sowas
Weiteres hab ich gerade nicht gefunden... wenn du den kleinen grünen Pfeil benutzt kannst du auch sehen, was ich davor geschrieben habe, will das jetzt nicht allzu weit vertiefen.
- Status