Ehrlich gesagt, ich überlege grad, ob ich als Haftrichter den Haftbefehl überhaupt machen würde. Dringender Tatverdacht vorausgesetzt müsste man Haftgründe finden, gut, da kriegt man noch die Fluchtgefahr hin. Aber Verhältnismäßigkeit? Angenommen, der hat keine Vorstrafen (sehr unwahrscheinlich, will nicht vorverurteilen, aber niemand läuft 27 Jahre grad und lebt ein gutbürgerliches Leben, nur um dann unvermittelt aus einer Bierlaune heraus eine Frau die Treppe runter zu treten, aber egal.). Angenommen, er hat keine Vorstrafen. Dann sitzt er vor dem Richter, heult, entschuldigt sich tausendmal, zahlt Schmerzensgeld zur Wiedergutmachung, hat sich danach nichts mehr zu schulden kommen, dann kriegt der doch worstcase 6 bis 9 Monate auf Bewährung. Und da ist verminderte Schuldfähigkeit wegen Intoxikation nicht mal berücksichtigt. Bei der Sachlage könnte man den gar nicht in U-Haft nehmen. Die Bevölkerung würd durchdrehen, glaub ich.
Ist aber theoretisch, ich kann mir nicht vorstellen, dass dessen BZR leer ist.
