Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

MULTI Call of Duty: Modern Warfare (+Warzone)

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Das ganze klingt mir zu sehr davon, als hättet ihr das Spiel "gerettet", da ihr es jetzt belebt, oder würdet ihr das Spiel jetzt finanziell am Leben erhalten. Kann sein, dass es so nicht gemeint ist, aber wann immer ich auch auf reddit lese, ist das immer der Subtext, der stark durchscheint, bei den Battle Royale only Spielern, dabei läuft das Spiel von der Aktivität auch so mehr als super, auch wenn man Battle Royale außen vor nimmt.

Kp, sowas kann auch nur ein "Liebhaber" des Spiels so sehen.
Ich hab nie was von Retten oder sonst was gesagt, mir geht es um das Standaloneteil Warzone. Und ich hab halt (scheinbar fälschlicherweise) gedacht, das das von Activision auch als solcher gedacht und gesehen wird.
Und aus der Sichtweise finde ich es fraglich, ob man das so gestalten sollte, mit einer Paywall für 2 (!) Waffen, die dann 70 Euro ausmacht.

Ist es denn explodiert?
Für ein BR-Spiel schon, grade in Twitch halt. 170k die ersten Tage, das sind schon viele Viewer
kann sein das das für dich normal ist, und jedes Cod in jedem Modus das direkt hat. Ich hab sowas bisher nur bei fortnite und LoL gesehen, diese hohen Viewerzahlen. Nie bei einem BR. Kann auch am Lockdown liegen.

ber ja, man findet in Blackout immer noch spiele,
das bezweifle ich ja nicht., aber spielen immernoch so viele Leute das Black Ops BR? Ich bin mir nicht sicher ob BR tatsächlich ohne die ganzen f2p Spieler halt noch gut geht. Denke viele CoD Veteranen spielen BR nicht so gerne, und die f2p Spieler würden sicherlich alle sofort auf das neuste CoD BR wechseln. Aber kann mich natürlich auch irren.

Ist eigentlich recht simpel.
Joa, das hab ich alles ja verstanden. Aber wieso kann ich mir nicht gezielt kaufen, was ich will? Wieso muss ich warten, bis irgendwann per Zufall das Bundle drin ist das ich will? Ist das damit die Leute ungeduldig mehr kaufen?

ob Activision dann daraufhin das ändert
Sie haben einem Spieler die Antwort gegeben (laut yt komm), dass er das Spiel kaufen soll, wenn er in Warzone die RAM haben will. Kann natürlich sein, dass da viele das hinschreiben müssen. Aber ein Bug scheint es somit nicht zu sein.


Naja, nicht wirklich, sie müssten nur den Blödsinn beheben, dass ihr die Variants nicht anpassen könnt von den Attachments her, und dann ist die Paywall relativ gering.
Scheinbar wollen sie das nicht, auch Kundensupp Antwort. (falls das stimmt)

Wait, nur kurz um das klarzustellen, die Missionen hast du auch, wenn du das Spiel kaufst. Wenn du das Spiel kaufst, hast die Waffen nicht free unlocked, sondern musst die trotzdem über die Mission freischalten. Bei dir klingt das so, als hätte man die direkt unlocked, wenn man das Spiel besitzt.

nene, das weiß ich. Aber als Vorschlag es anders zu machen. damit es attraktiver ist, das Hauptspiel zu kaufen - Waffen damit ohne Missionen zumindest in Warzone direkt verfügbar machen. War nur ein Beispiel

Lass dir doch wegen so ner Kleinigkeit nicht den Spaß nehmen!

Ich hab ja nichts gegen das Spiel. Ich finds nur unnötig, dass man Waffen hinter so einer hohen Summe paylocked. Aber da es niemandem zu stören scheint, ist das wohl nur für mich ein Störfaktor. Hat ja auch scheinbar jeder das Spiel. Wäre alles kein son Ding könnte man mit so nem Skin auch die Waffe dann ändern. Dann wäre es ne kleine Paywall und gut ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Joa, das hab ich alles ja verstanden. Aber wieso kann ich mir nicht gezielt kaufen, was ich will? Wieso muss ich warten, bis irgendwann per Zufall das Bundle drin ist das ich will? Ist das damit die Leute ungeduldig mehr kaufen?
Exakt das. Funktioniert auch ganz großartig, wenn man sich die Zahlen so anguckt, die wir bis jetzt haben...
Für ein BR-Spiel schon, grade in Twitch halt. 170k die ersten Tage, das sind schon viele Viewer
kann sein das das für dich normal ist, und jedes Cod in jedem Modus das direkt hat. Ich hab sowas bisher nur bei fortnite und LoL gesehen, diese hohen Viewerzahlen. Nie bei einem BR. Kann auch am Lockdown liegen.
Naja, du nennst das erfolgreichste MOBA der Welt und dann schon ein anderes Battle Royale Spiel als deine zwei Beispiele. Es gibt kaum ein Genre in dem es leichter ist hohe Zuschauerzahlen bei Streams zu kriegen als Battle Royale. Dass das dann gepaart mit dem größten Shooter-Franchise des Planeten und erstmalig F2P bei der IP zusammen hohe Spielerzahlen ergibt, ist doch mehr als logisch.
Sie haben einem Spieler die Antwort gegeben (laut yt komm), dass er das Spiel kaufen soll, wenn er in Warzone die RAM haben will. Kann natürlich sein, dass da viele das hinschreiben müssen. Aber ein Bug scheint es somit nicht zu sein.
Hab ich schon verstanden und mir ist bewusst, dass das kein Bug ist. Aber deshalb mein ich ja, das Thema muss groß in der Community disktuiert werden, also erstmal müssen das viele Leute, die von dem Problem betroffen sind, mitbekommen, und das dann auch noch beschissen genug finden, dass die auch online ihren Unmut kund geben. Wenn da sonst nichts passiert, kümmert das wohl noch nicht so viele Leute, oder es haben noch nicht viele mitbekommen. Dann ist das auch nicht verwundernswert, das Activision da nix dran ändert...
 
Exakt das. Funktioniert auch ganz großartig, wenn man sich die Zahlen so anguckt, die wir bis jetzt haben...

Naja, du nennst das erfolgreichste MOBA der Welt und dann schon ein anderes Battle Royale Spiel als deine zwei Beispiele. Es gibt kaum ein Genre in dem es leichter ist hohe Zuschauerzahlen bei Streams zu kriegen als Battle Royale. Dass das dann gepaart mit dem größten Shooter-Franchise des Planeten und erstmalig F2P bei der IP zusammen hohe Spielerzahlen ergibt, ist doch mehr als logisch.

Hab ich schon verstanden und mir ist bewusst, dass das kein Bug ist. Aber deshalb mein ich ja, das Thema muss groß in der Community disktuiert werden, also erstmal müssen das viele Leute, die von dem Problem betroffen sind, mitbekommen, und das dann auch noch beschissen genug finden, dass die auch online ihren Unmut kund geben. Wenn da sonst nichts passiert, kümmert das wohl noch nicht so viele Leute, oder es haben noch nicht viele mitbekommen. Dann ist das auch nicht verwundernswert, das Activision da nix dran ändert...

viele kriegen es auch nicht mit. Steht ja nicht im Clienten. Da steht du sollst die Missionen machen, dann haste die Waffe (was nicht stimmt, bzw es stimmt, nur für die f2p stimmt es nicht). So wie ich das mitbekomme denken viele, das es ein Bug ist und warten bis es gefixed ist. Aber ist so wies ist. Vllt ändern sie es noch, und der Support muss sowas so beantworten Mal ne Frage, der Shop ist doch echt aufs Geld abzocken ausgelegt? Krass dass das die Leute mit sich machen lassen, bei anderen Spielen gibts direkt Aufruhr beim kleinsten Shopfaupaux.
 
Naja, für die „normalen“ CoD-Spieler ist der Shop nur der Shop. Wer unbedingt zusätzliche Skins oder sonstigen Deko-Kram will, der zahlt hier halt extra.

Ansonsten hast Du alles Andere im einmaligen Preis für das Spiel. Selbst der Battlepass finanziert sich von selbst, solange man einigermaßen regelmäßig spielt. Da habe ich auch die RAM her, übrigens ohne irgendwelche zusätzlichen Missionen.
 
Mal ne Frage, der Shop ist doch echt aufs Geld abzocken ausgelegt? Krass dass das die Leute mit sich machen lassen, bei anderen Spielen gibts direkt Aufruhr beim kleinsten Shopfaupaux.
Ist er das? Rein technisch gesehen womöglich ja, aber für viele bietet er halt eine spezifische Nische, die kein einziges anderes Spiel aufm Markt grade abdeckt (echte Waffen mit moderner Customization und realistischen Attachments), da Battlefield ja WWII als Route eingeschlagen hat und alles andere Zukunfts-Gedöns ist (oder man geht seit 6 Jahren immer wieder zurück zu Battlefield 4).

CoD ist verhältnismäßig noch günstig von den Preisen pro Paket. Ich hab bei War Thunder für die Ki-87 alleine 40€ ausgegeben. Das ist nur ein Flugzeug von hunderten, und das ist nicht mal ein Meta-Flugzeug, mit dem ich dann solo 6 Abschüsse hole oder so.
Ähnliches bei WoWs. Ich sag immer wieder dass da Publisher extrem viel Geld liegen lassen, und sich ausschließlich auf gewisse Spielmodi fokussieren, wo sie die einzigen sind, die ein Genre abdecken.
Leute wie ich sind bereit da sehr viel Geld auszugeben für Spiele mit solchen Thematiken, aber fokussieren sich ausschließlich auf PvP was das ganze dann wieder stark einschränkt, wie viel Geld wir ausgeben. So ein Spiel mit Vehicle Combat und so einem großen Katalog und Fokus auf PvE und ich würde locker tausende Euro ausgeben. So kriegen halt leider Spiele mein Geld, die ich vom Spielmodell nicht ganz unterstüzten kann wegen dem Fokus auf PvP, aber weil halt niemand anderes WWII Schiffs-Combat oder Air Combat macht.

Gleiches bei CoD. Ja, eigentlich ist der Shop unfair, aber ich hab Interesse an der Thematik und dem Content und alle anderen Devs trödeln und schlafen ja und machen lieber irgendwelche anderen cartoonigen Spiele. Also kriegt halt trotzdem CoD mein Geld. Da könnten sich Devs die Taschen voll stopfen, wenn sie das nur bei einem ähnlichen Konkurrenz-Spiel etwas fairer preislich ansetzen und coolen, thematisch passenden Content bringen, weil das Interesse und Bereitschaft Geld auszugeben, ist auch bei größeren Spielerzahlen da, wie man bei Wildlands gut sehen konnte...
 
viele kriegen es auch nicht mit. Steht ja nicht im Clienten. Da steht du sollst die Missionen machen, dann haste die Waffe (was nicht stimmt, bzw es stimmt, nur für die f2p stimmt es nicht). So wie ich das mitbekomme denken viele, das es ein Bug ist und warten bis es gefixed ist. Aber ist so wies ist. Vllt ändern sie es noch, und der Support muss sowas so beantworten Mal ne Frage, der Shop ist doch echt aufs Geld abzocken ausgelegt? Krass dass das die Leute mit sich machen lassen, bei anderen Spielen gibts direkt Aufruhr beim kleinsten Shopfaupaux.

Bei anderen Spielen? Kein Spiel ist so im Fadenkreuz der Medien wie Call of Duty. Wird doch andauernd gegen Activision geschossen.
 
Bei anderen Spielen? Kein Spiel ist so im Fadenkreuz der Medien wie Call of Duty. Wird doch andauernd gegen Activision geschossen.
Kann da wenig zu sagen, hat mich nur verwundert. Kenn da jetz nur als Beispiel die LoL Community. Wenn da was im Shop schiefläuft, gibts meist so harte Kritik das das direkt geändert wird oder nie rauskommt. Als Beispiel.
Finde den Shop als nicht CoDSpieler sehr seltsam und wenn man es nicht gewöhnt ist, kommt es einem nach starker Abzocke Minderjähriger vor. Verstehe aber den wirtschaftlichen und den genutzten psychologischen Effekt. Kann man gut Geld mit machen, aber Sympathiepunkte gibts dafür mal keine, auch wenns sies nicht juckt
 
Kann da wenig zu sagen, hat mich nur verwundert. Kenn da jetz nur als Beispiel die LoL Community. Wenn da was im Shop schiefläuft, gibts meist so harte Kritik das das direkt geändert wird oder nie rauskommt. Als Beispiel.
Finde den Shop als nicht CoDSpieler sehr seltsam und wenn man es nicht gewöhnt ist, kommt es einem nach starker Abzocke Minderjähriger vor. Verstehe aber den wirtschaftlichen und den genutzten psychologischen Effekt. Kann man gut Geld mit machen, aber Sympathiepunkte gibts dafür mal keine, auch wenns sies nicht juckt

Call of Duty Ist ab 18 Jahren erhältlich.
 
hm stimmt.
Auch in den USA? Der Markt da ist ja größer, weiß gar nich ob die sowas wie USK haben
Jedenfalls interessant dass das als gesetzt in der Community angesehen wird, ist das schon immer so? Mein letztes Cod war Modern Warfare 2

Ja, auch in den USA. Und Activision hat nie versucht ein niedrigeres Rating zu bekommen, obwohl sie dann tatsächlich mehr Jugendliche abgreifen könnten.
 
okay okay, ich darfs nicht hinterfragen. Mein Fehler ...
Hat mich halt interessiert, wie lange diese Shops schon so sind und ob das nie jemanden gestört hat.
Kann ja sein das die von Anfang an so waren, oder halt auf einmal kamen. Mich hätte dann einfach die damalige Reaktion interessiert, nachdem hier gesagt wurde, das A. oft in der Medienwelt unter Kritik steht (steck ja in der Community nicht drin).
Irgendwie kriegt ihr das auch in den falschen Hals, ich will weder euer geliebtes (?) CoD schlechtmachen, noch Activision. Ich hab ja zumindest an Warzone auch Spaß und mochte auch früher gerne den SP von CoD.
Und auch nicht die BR-Spieler als die Retter des Franchises darstellen, mit ist klar das CoD so schon eine der größten IPs ist. Meinte ja nur das wenn man zu den Leuten noch einen Großteil der B-Royalespieler holt (die nicht alle zu den CoDLeuten automatisch gehören), und die auch bindet in
dem man Warzone als eigenständigeres Spiel behandelt, kann man die IP noch viel viel größer machen. Und eigtl. dachte ich, dass das Activisions Ziel war damit.
Aber gut, ihr habt mich überzeugt dass das nur eine kleiner Teil und eher ne Demo offenbar für das "richtige" Spiel ist. Schade.

Dachte nur, dass diese Zielgruppe auch abseits der normalen CoDFans eine sehr große Einnahmequelle bietet, für die es sich lohnt, auch Warzonespezifischer zu denken als Entwickler.
Müssen das jetz aber nicht wieder diskutieren, der Shop ist wohl gut so wie er ist und da kann man nichts besser/fairer/transparenter dran machen, auch für Warzone nicht.
Und ich muss dann das Spiel kaufen für die RAM, wenn ich die unbedingt im f2p Teil spielen will. Weils halt zu wenig interessiert. Gut muss ich halt schauen ob die Oden der ähnelt, oder warten bis vllt im nächsten Battlepass eine RAM ist.
 
Die war ja schon im Battlepass und der gilt für das normale CoD und Warzone immer zusammen, die kommt nicht nochmal. Ich glaube, Du steigerst Dich da auch ein wenig rein. Nur für die RAM würde ich mir das Spiel nicht kaufen, wäre (für mich) völlig unverhältnismäßig. Wie gesagt, so groß anders ist das Ding wirklich nicht.
 
@Kyoshiron Kann jetzt grade nicht viel schreiben, weil ich grade online mit jemandem zocke, aber du darfst es gerne hinterfragen. Du bist nur der hundertste, der es hinterfragt, weil er CoD sonst nicht weiter verfolgt und sich JETZT bei diesem CoD über das Business Modell beschwert.
Wir haben uns alle seit Jahren über das Business Modell beschwert, jedes Jahr, und obwohl die CoD Community so groß ist, hat das nichts geholfen gegen Activision.

Und ich hab genau den Text wahrscheinlich schon zwölfmal im KT geschrieben, immer bei anderen Usern, die dann bei irgendeinem CoD dazu stoßen, weil irgendeine Nische in dem CoD dann zu ihnen appealt, und dann die Frage kommt, warum das Business Modell so unfair ist, und ob sich nicht jemand mal darüber beschwert hat. Ja, jedes fucking Jahr wurde sich darüber beschwert, und nie ist was passiert, weil halt die restliche Gaming Community nichts gemacht/gesagt hat, dafür ist die IP dann auch zu groß und hat zu viele Casual Käufer, als dass man da etwas bewirkt.

Wenn es dich wirklich aufrichtig interessiert, kann ich gerne die Business Modelle der vergangenen CoDs wenn ich Zeit hab aufzählen, aber ich bin es müßig, jedes Jahr, teilweise alle paar Monate den gleichen Text an immer andere User zu tippen...
 
Die war ja schon im Battlepass und der gilt für das normale CoD und Warzone immer zusammen, die kommt nicht nochmal. Ich glaube, Du steigerst Dich da auch ein wenig rein. Nur für die RAM würde ich mir das Spiel nicht kaufen, wäre (für mich) völlig unverhältnismäßig. Wie gesagt, so groß anders ist das Ding wirklich nicht.
Ich kaufs ja auch nicht nur für die Waffe.
Ja war im ersten drin, habs gelesen. Und weiß auch das sie für beide zählen, dachte sie kommt halt in ner anderen Variante nochmal, den ersten BP konnte man als Warzonespieler ja nicht haben, wenn man erst da angefangen hat. Ja schade, dann muss ich halt drauf verzichten.
 
@Kyoshiron aber ich bin es müßig, jedes Jahr, teilweise alle paar Monate den gleichen Text an immer andere User zu tippen...
schon gut, weiß ich ja nicht. Kam nur etwas agressiv rüber, als hätte ich das zu wissen.
Hättest auch einfach sagen können das das imemr wieder auftaucht und sich leider nichts ändert weil:
Dann ist die IP wohl wieder ZU groß, so das genug Casuals alles einfach mitmachen. Alles klar. Wären wir schneller gewesen, und ich hätte gewusst das ich in älteren Threads suchen hätte können, falls es mich interessiert
:?
 
Wenn Du es Dir kaufst, mußt Du natürlich nicht drauf verzichten, dann kannst Du sie Dir immer noch freispielen. Aber das lohnt sich (imho) nur, wenn Du auch sonst an dem Game interessiert bist. Wenn Du ohnehin nur Warzone zockst, würde ich drauf verzichten, aber es ist deine Entscheidung :)
 
Wenn Du es Dir kaufst, mußt Du natürlich nicht drauf verzichten, dann kannst Du sie Dir immer noch freispielen. Aber das lohnt sich (imho) nur, wenn Du auch sonst an dem Game interessiert bist. Wenn Du ohnehin nur Warzone zockst, würde ich drauf verzichten, aber es ist deine Entscheidung :)
Wie gesagt, ich kaufs nicht, weils nur für die Waffe wäre, und ich das als nicht verhältnismäßig sehe. Würde man mir die Option geben, die Corruption für nen 5er nachträglich zuholen und damit die Waffe freizuschalten, würde ich das immernoch doof finden, aber wohl letztlich eher machen. Einfach weil 5 Euro vermtl. die paar Stunden Spielspaß damit wert wären (zumindest in dem einen Game wo ich sie gefunden habe hatte ich viel Spaß mit der, viel mehr als mit den anderen Sturmgewehren).
Der Rest des Spiels ist sicher auch gut, nur hab ich einfach kein Interesse daran. Ähnlich wie in BF ich nur Conquest mag, auch wenn Grand Operations oder sonst was richtig toll sein mag.
 
schon gut, weiß ich ja nicht. Kam nur etwas agressiv rüber, als hätte ich das zu wissen.
Hättest auch einfach sagen können das das imemr wieder auftaucht und sich leider nichts ändert weil:
Dann ist die IP wohl wieder ZU groß, so das genug Casuals alles einfach mitmachen. Alles klar. Wären wir schneller gewesen, und ich hätte gewusst das ich in älteren Threads suchen hätte können, falls es mich interessiert
:?
Weil grad kurz Pause ist:
Advanced Warfare hat das Business Modell eingeführt, erstmals in CoD Lootboxen mit Waffen drinne (neben Outfits, und Skins, aber die sind hier ja nicht Thema) mit RPG-artigen Raritys, die auch andere Stats hatten (also P2W). Da Advanced Warfare scheiße ankam, war das aber nicht die primäre Kritik der Community, sondern dass das Spiel scheiße war. Trotzdem kam das System definitiv negativ bei der Community an und war ein großer Kritikpunkt (insbesondere die Obsidian Steed BAL 27, die stark overpowered war)

Danach Black Ops 3, bis heute eines der schlimmsten Systeme, die es je für Content gab, auch über CoD hinaus.
Das Spiel selbst war super und ist bis heute eines der bestangesehnsten Spiele dieser Gen von der Community.
Immer noch Lootboxen, aber keine unterschiedlichen Raritys normaler Waffen, sondern primär Skins für Waffen und Charaktere. Komplett neue Waffen konnte man allerdings ausschließlich über Lootboxen, komplett RNG abhängig kriegen und hatten unfassbar geringe drop chancen. Wo du jetzt also die MTAR zumindest garantiert kriegen könntest, wenn du das Spiel kaufst, oder die Commando und die UMP schon gekriegt hast über den derzeitigen Battle Pass als garantierten Drop, könntest du Black Ops 3 für tausende Stunden spielen und nie an deine Wunschwaffen kommen, selbst wenn du Geld ausgibst (so wie ich, hab bis heute nicht die MX Garand). Die Community hat sehr, sehr viel, sehr, sehr lange Pushback gegeben, und Activision hat nie was gemacht, weil halt trotzdem genug Geld über das System reingespült wurde. Gab auch FIFA-ähnliche Box Opening Videos von YouTubern, die zu viel Geld haben, die dann 1400€ in einem Video ausgegeben haben um alle 3 neue Waffen zu kriegen (oder teilweise mehr, so selten waren die).

Dann kam Infinite Warfare, ein ähnliches Modell wie Advanced Warfare, rarity based Variants in Lootboxen mit unterschiedlichen Stats, mit dem Unterschied, dass das Modell sehr fair war, und man auch über garantierte Möglichkeiten an Wunschvariants kommen konnte, und immerhin auch neue Waffen über garantierte Unlock-Möglichkeiten direkt kriegen konnte, was viel besser und fairer war als Black Ops 3 davor. Immer noch doof, weil Lootboxen, aber die Kritik der Community hat sich auch mehr darauf verteilt, dass das Spiel selbst scheiße war und die meisten sich IW nur geholt haben um das viel bessere Modern Warfare Remastered spielen zu können, dass von IW praktisch als Geisel gehalten wurde.

MWR auch ein ähnliches Modell, mit dem Unterschied dass es halt nur neue Waffen gibt, auch über Lootbox/direkt freispielbar, und es keine RPG-Stat Variants wie in IW gibt. Wie gesagt, kein ideales Modell, aber nachdem die Community über ein jahrlang das schreckliche Blops 3 Modell hatte, frisst der Teufel in der Not Fliegen.

Danach WWII, dass auch ein Lootbox-Modell hatte, aber auch rein kosmetische Skins für Waffen darüber, alle technischen Waffen konnte man direkt ingame über eine challenge freischalten, und auch nachträglich noch über mit ingame käufliche Contracts jederzeit unlocken (oder mit Glück eine kosmetische Variant aus der Lootbox ziehen und die Waffe mit freispielen). Das Modell war auch recht fair, da man sehr viele Lootboxes for free unlocked hat und wenn man das Spiel einigermaßen regelmäßig gespielt hat, man recht flott nahezu alle Variants mit ein, zwei Ausnahmen beisammen hatte.

Danach Black Ops 4, dass ursprünglich auch nur einen direkt buy shop für Skins und der gleichen hatte, und neue Waffen direkt erstmals über Battlepass freischaltbar waren, aber später ab Season 3 auch neue Waffen nur über randomizierte Lootboxen dropbar waren. Auch mit schrecklichen Dropraten. War für mich der Punkt, wo ich mit Blops 4 aufgehört hab, da das Gameplay-qualitativ nicht an Blops 3 ran kam, und wenn sie dann auch das scheiß Business Modell zurück bringen, was soll mich dann da noch halten?

Und dann jetzt MW 2019. Keep in mind, für die Community ist DER wichtigste Faktor, das neue Waffen mit anderen Stats direkt im Spiel freischaltbar sind, wenn man sie über Lootboxen kriegen kann, ist es ungemein wichtig, dass es zumindest eine Möglichkeit gibt, Waffen direkt garantiert ohne RNG zu unlocken. Das ist soweit gegeben, da alle Waffen bis jetzt direkt im Battlepass unlockbar waren, und nachdem auslaufen des vorherigen Battlepasses über eine relativ leichte Challenge, falls man die verpasst hat.
 
Zurück
Oben