Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

MULTI Battlefield V

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Der Fünfer ist wieder BF Bombast at its best.

Wenn du oben in einem Turm stehst, am Horizont mehrere Panzer heranfahren siehst, die dann auch gleich das Feuer auf dich eröffnen und das Gebäude unter ohrenbetäubendem Lärm in seine Einzelteile zerlegt wird, dann weißt du, dass es BF ist. :D Dieses Gefühl habe ich hier endlich wieder häufiger. Hohlt mich mehr ab als die letzten zwei, drei Vorgänger.

WW2 passt aber auch perfekt zum Spielprinzip. Die ganzen neumodischen Settings waren mir irgendwie zu schnell und technisch, WW1 hingegen fast schon zu langsam. Hier ist es wieder ausbalanciert. Waffen und Fahrzeuge haben genau den richtigen "Entwicklungsstand", um ein angenehmes Spieltempo zu erzeugen und imposante Action zu garantieren, dabei aber immer noch bodenständig und halbwegs taktisch zu bleiben. Die Maps sind auch echt gut. Finde die Nicht-Beta Karten sogar noch mal ein ganzes Stück besser.

Nachdem echte Vorfreude im Vorfeld ausblieb, Black Ops 4 mit Blackout einiges an Aufsehen erregte und mich die Beta auch nicht vollends begeistern konnte, ist es in der Vollversion die MP Überraschung des Jahres für mich. Macht vieles richtig, ist spannend und spaßig. Die größten Schwachpunkte liegen für mich jedenfalls nicht im Coregameplay (sondern eher in der Menü Performance/Übersicht und der Abwesenheit von Firestorm; das Fortification Feature finde ich in Eroberung jetzt auch eher belanglos, ändert sich vielleicht in Firestorm).
 
Zuletzt bearbeitet:
So, konnte nun auch ne längere Zocksession (Xbox One X) durchführen und bin immernoch (wie in der Beta) sehr angetan.

Im Vergleich zur Beta hat sich aber einiges getan (nur nicht bei der Menüführung, die ist unverändert Scheisse). Die Munitionsmenge scheint ein wenig erhöht worden zu sein, was ich schade finde. Jedoch nicht um viel, daher verkraftbar. Beim Respawn hat man nun bereits ein Sanitäschchen im Inventar. Das begrüsse ich sehr, da somit das lästige zur Sani-Einrichtung Gerenne entfällt. Das STG 44 ist nun ein Level 13 Unlock, bin gespannt ob sie zusätzlich auch generft wurde. Einige Waffen (Gewehr 43) wurden fast mit Sicherheit generft. Jedenfalls nach meinem Empfinden. Natürlich wurde noch viel mehr geändert, dies sind jedoch die Sachen, welche mit direkt aufgefallen sind.

Die Maps sind (zumindest nach den ersten Stunden anspielen) nichts Besonderes. Nicht schlecht, aber auch nicht sonderlich herausragend. Einige leider zu „sniper-lastig“.

Viele Designentscheidungen gefallen mir besonders gut. Die knappe Munition und das Fehlen bzw. limitierte Gesundheitsregenerierung habe ich ja früher bereits zu genüge hervorgehoben. Mir gefällt zudem das Waffenarsenal des Medic. Die Limitierung auf die ausschliessliche Nutzung von SMGs zwingt die Klasse genau zu dem, was ihre eigentliche Aufgabe ist. Mitten im Getümmel, im CQC kämpfen und Buddies reviven. Nicht mit Karabiner doof auf der Map rumsnipern. Der Support ist leider im fünften Teil nun nicht mehr mein Liebling. Die LMGs sind imo mit den anderen Waffenklassen nicht wettbewerbsfähig. Der Support versteht sich nun viel mehr als defensive Klasse. Wer gerne verteidigt und eher gemütlich spielt, wird ihn lieben. Er baut Befestigungen sehr schnell und hat eine neue Waffengattung, die MMGs. Dies sind Maschinengewehre, mit denen man nicht mittels ADS zielen kann, sondern die dazu gedacht sind, in gebauten Einrichtungen (oder natürlich liegend) auf ein Bipod zu stellen. So eingerichtet, rasieren sie aber alles weg. Sturmsoldat ist...joah Sturmsoldat halt. Hat halt Möglichkeiten zur Fahrzeugabwehr. Zu Sniper kann ich nichts sagen, spiel ich aus Prinzip nicht.

Die Server laufen verdammt gut, ich hatte komischerweise noch nie Rubberbanding. Wäre schön, wenn sie dies nach gefühlten 10 Jahren in den Griff bekommen hätten. Die Server müssen sich aber erst am offiziellen Releasetag beweisen. Im Moment spielt ja nur eine kleine Spielerschaft.

Edit:
Positiv sei noch zu erwähnen, dass das Lightning in den Häusern im Vergleich zur Beta gefixt wurde.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mal was anderes:
Ich habe NAT Open auf der X und auch keine Probleme - ABER NUR bei BF4,BF1 und jetzt auch BF V immer die "lustige" Icon Disco das ich schlechte Server Verbindung ect. habe...

Wo muss ich da den Fehler suchen - wie gesagt habe effektiv keine Probleme - es nervt aber trotzdem...

DANKE!
 
Mal was anderes:
Ich habe NAT Open auf der X und auch keine Probleme - ABER NUR bei BF4,BF1 und jetzt auch BF V immer die "lustige" Icon Disco das ich schlechte Server Verbindung ect. habe...

Wo muss ich da den Fehler suchen - wie gesagt habe effektiv keine Probleme - es nervt aber trotzdem...

DANKE!

Das würde mich auch mal interessieren. Alle MP-Games auf allen meinen Systemen laufen astrein und problemlos. Ausnahme: Alles von DICE läuft schlecht. BF4, BF1, beide Battlefronts, laufend dieses Scheißicons mit der lamen Serververbindung. Nervt ohne Ende und ruckelt und lagt teilweise wie Sau.
 
Das würde mich auch mal interessieren. Alle MP-Games auf allen meinen Systemen laufen astrein und problemlos. Ausnahme: Alles von DICE läuft schlecht. BF4, BF1, beide Battlefronts, laufend dieses Scheißicons mit der lamen Serververbindung. Nervt ohne Ende und ruckelt und lagt teilweise wie Sau.
Bei mir auch nur die DICE Titel - laufen bei mir zwar rund - aber trotzdem dauernd die Icons am aufblinken...
 
Hängt das irgendwie mit IPv6 zusammen? Habe seit heute eine neue Fritzbox und die ganzen Runden Battlefront 2 liefen gerade deutlich cooler als mit dem alten Router, der das nicht unterstützt hat.
Kann natürlich auch Einbildung gewesen sein, oder Glück :ugly:
 
Puh, ich weiß ja nicht. War ein großer Fan von BF 42, 3 und 4, 1 fand ich dann echt mies, 5 (meine Güte, zählen ist nicht wirklich deren Stärke) ist bisher so... naja. Größtes Problem, was ich habe: total unübersichtlich. Ich weiß, man kommt rein, muss Karten kennenlernen. Aber habe das bei den alten Teilen nicht so schlimm in Erinnerung. Dazu fehlt mir das Markieren-Feature. Ja, da spalten sich die Geister, ich fand das aber super. Ist halt ein Game mit 32 Leuten in jeder Mannschaft, da verliert man schnell mal den Überblick. Und durch die Markierungen war schnell klar, wo die Fronten verlaufen. So ist es mir viel zu häufig ein "bumm - tot - keine Ahnung warum".
 
Dieser Release mit den zig unterschiedlichen Start Dates ist einfach mies.

Muss man sich immer noch auf der Zunge zergehen lassen. 12 Tage bei einem kompetitiven Multiplayer-Spiel, in dem Spieler sich in Sachen Meta-Game, Erfahrungen und Unlocks einen Vorteil erkaufen. Fühlt sich an wie eine unterschwellige neue Form des Pay-to-Wins.

Passend dazu auch:

Players who buy Battlefield 5 have to wait the longest to play it
In this case, EA is rewarding the players that subscribe to EA’s services, not the players that bought the game as a $59.99 or more release. If that group is happily playing a stable version of the game today, and people who bought the game as a single product don’t get to play for another six days, I’m pretty comfortable saying the latter group is getting the game late.

EA wants to be a subscription service, and it’s not shy about telling you so. Giving subscribers access to these games so much earlier than traditional buyers is absolutely a lever that the company is pulling to move people from buyers to subscribers. Early games are a selling point, and EA has made it clear that subscribers will get games before anyone else. A customer that’s paying a monthly or yearly fee instead of buying games one at a time is currently preferable from EA’s point of view. This is just a way to get you to agree.

So first EA wants to reward subscribers, and then it wants to reward the people who paid more for their copy of the game, and the last release date is for people who buy the standard $59.99 version of Battlefield 5.

If EA’s leadership has a choice, they would like you to subscribe. If you won’t subscribe, they want you to pay more. If you don’t want to pay more, you’re going to be the last group to be able to play.

EA has set up a very clear incentive structure, but whether this trend continues will be up to the players who get to decide how they want to pay for games, and how much they’re willing to spend to get them early. The chatter online is a lot less important than the most important data point: How the players decide to spend their money.
 
Mittlerweile sind dann auch genügend Reviews online, um ein Bild zu zeichnen:

Press Start - 9
Gamingbolt - 9
Ausgamers - 9
Gamingtrend - 9
PCGamesN - 9
Digital Chumps - 9
4players - 8.5
CGMagazine - 8
Hardcore Gamer - 8
Gamespot - 8
Trusted Reviews - 8
Destructoid - 8
Shacknews - 8
Attack of the Fanboy - 8
PC Invasion - 8
Stevivor - 8
PC Gamer - 7.9
IGN - 7.3 (SP only)
Gamesradar - 7
Metro - 7
Daily Dot - 6
Digital Trends - 6

Eurogamer - No Recommendation


Metacritic: 83%
Opencritic: 81%

strong-man.png
 
Zurück
Oben