Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

MULTI Assassin's Creed Odyssey

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Bei mir ist das Problem das ich noch Origin spielen muss, bock auf Odyssey habe aber befürchte wenn ich mit Origin durch bin keine Lust erstmal auf AC Spiele habe :)

Bin auch etwas skeptisch dieses Jahr wieder ein AC zu bekommen, gerade mit der Aussage von UBI das sie sich ja mehr Zeit für AC nehmen wollen, ja auch das Spiel war 3 Jahre in Entwicklung, aber ein WD3 hätte mir dieses Jahr besser gefallen :)
 
Ich hätte nach Origin gleich mit Oddysey weiterzocken können, obwohl ich auch 40-50h drin stecken hatte :D

Wenn man natürlich wirklich Alles abklappern und erledigen will, könnte es zum Ende erwas ermüdend werden.

Ein neues WD hätte ich allerdings auch lieber gehabt...
 
Origins vor ca. 6 Wochen beendet und mir jetzt die beiden DLC im Angebot geholt.
Die werden dann demnächst mal angegangen.

Auf Odyssey pfeife ich im Oktober (erst mal).
Das gibt,s dann im Winter oder Frühjahr und dann zum halben Preis.
So habe ich es mit Origins auch schon gehalten.

Ich lass mich doch von denen nicht unter (Zeit)Druck setzen.....Pah!

 
Ubisoft: "Keine jährlichen Assassin's Creed-Spiele"

13.06.18 - Ubisoft wird nicht jährlich ein neues Assassin's Creed-Spiel veröffentlichen. Das sagte CEO Yves Guillemot gegenüber Geoff Keighley.

Die Spiele werden grundsätzlich immer dann erscheinen, wenn sie fertig sind. Im Fall von Assassin's Creed Odyssey (PS4, Xbox One) war das Team fertig, so dass es 2018 veröffentlicht werden kann. Wenn es nicht so gewesen wäre, dann hätte Ubisoft in diesem Jahr kein Assassin's Creed angekündigt.

Entscheidend ist daher immer der Fertigungsstand des Spiels und wie weit das Team ist und nicht, welches Jahr gerade herrscht.

Quelle: www.gamefront.de

*tränevorLachenwegwisch*
 
Even Assassin's Creed is a live service now
Ubisoft explains why they’re turning Assassin’s Creed Odyssey into a Games as a Service title

EMEA executive director Alain Corre told us Assassin's Creed, the publisher's flagship franchise, is now part of that strategy. In fact, we asked him to repeat and clarify just to be sure we'd heard correctly.

"Yes, it's a service," he said. "It's a service-type product."
When pressed for further details on what type of content would be released on a weekly basis, Corre was unable to give any further information. However, he said that post-launch content is, "planned for a long time."

"The idea with Odyssey is to create new content every week so that it's a [lively] adventure for the fans. So there's always something new, something fresh and something they can discover and appreciate. We want this Odyssey to be living, to always be fresh, so it's a different way to create games this way."
https://www.gamesindustry.biz/articles/2018-06-13-even-assassins-creed-is-a-live-service-now
https://www.resetera.com/threads/ubisoft-explains-why-they’re-turning-assassin’s-creed-odyssey-into-a-games-as-a-service-title.48931/


3709923cb1c05cd6388a12778d5efac7.gif
 
Bei mir ist das Problem das ich noch Origin spielen muss, bock auf Odyssey habe aber befürchte wenn ich mit Origin durch bin keine Lust erstmal auf AC Spiele habe :)

Jo, ich spiel dieses Jahr auch erstmal Origins fertig und dann nächstes Jahr Odysee fürn 20ni mitnehmen. Ist viel günstiger die aktuellen Titel immer nen Jahr zeitversetzt zu kaufen :D
 

Daher wieder so ein Titel den man am besten irgendwann zu einem späteren Zeitpunkt, dann mitsamt allen Inhalten, zum halben Preis im nächsten Steam Sale kauft.
 
Gibt es überhaupt einen unterschied zwischen “Games as a service“ und nem normalen Spiel mit DLC?
Wenn ja, wo liegt der?
Mir kommt das irgendwie so vor als wollte man dem Kind nen trendy Namen verpassen..
DLC kauf ich auch weiterhin nicht wenn das Grundspiel schon genug bietet..
 
Gibt es überhaupt einen unterschied zwischen “Games as a service“ und nem normalen Spiel mit DLC?

Zuallerst ist DLC ist ja nicht gleich DLC. Es gibt Spiele deren DLCs gehen schon beinahe als Stand Alone Titel durch und dann gibt es Spiele mit Mini DLCs oder Microtransactions, die eigentlich nur dazu da sind dir das Geld aus der Tasche zu ziehen. Haut man diese Mini DLCs am laufenden Band raus und garniert das Ganze noch mit einem Abo Modell, hast du einen ausgewachsenen Games as a service Titel. Ist quasi das auf die Spitze getriebene DLC Modell.
 
Die quasi-Standalone-DLC sind aber schon ein sehr rares Wild. Macht doch kaum einer. Ich würde es ohnehin nicht an der Größe, sondern an der Art der nachgeschobenen DLCs festmachen. Die DLCs bei AC machen es für mich nicht zu einem GaaS, egal wie groß oder klein, es bleiben DLCs.

Am Ehesten passen für mich noch Mappacks bei Shootern oder neue Trees bei WoT oder WoWs zu GaaS.
 
Ich würde vor allem noch essentiell zu einem GaaS hinzufügen, dass solche Spiele vor allem mit zeitlichen Events versorgt werden, die zeitlich exklusiven Content bringen.

Hätte deswegen auch grade gesagt, dass Trayals Quote:
Daher wieder so ein Titel den man am besten irgendwann zu einem späteren Zeitpunkt, dann mitsamt allen Inhalten, zum halben Preis im nächsten Steam Sale kauft.
grade so leider nicht zutrifft. Einer der Gründe, warum ich GaaS als Konzept so sehr hasse, ist, dass man gezwungen ist, aktiv immer jederzeit spielen zu können und teilweise auch zu müssen, wenn man denn auch alles an Content erleben will, da dieser später nicht mehr spielbar ist.
Ein Großteil aller aktuellen GaaS bietet solche Events in unterschiedlichen Formen, egal ob CoD, Destiny, Warframe, selbst Spiele wie Forza bleiben davon nicht verschont.
 
Ist ja auch der Sinn dahinter, das man Spieler laufend mit Neuem versorgt und sie animiert, immer mal wieder in das Spiel reinzuschauen. Für die Spieler, die Spiele nur abarbeiten, damit sie schnell das Nächste spielen können, ist das natürlich nichts. Und für Zwangskomplettierer auch nicht :D
 
Das hat gar nicht mal was mit komplettieren oder solchem Kram zu tun, einfach generell. Manchmal hat man einfach gewisse Spiele, auf die man eher Bock hat oder andersrum auf ein gewisses Spiel zur Zeit noch keinen Bock, aber würde es später gerne spielen. Manchmal möchte man vielleicht einfach ein altes Spiel nochmal spielen, wie bei mir mit Fallout 4 grade, obwohl ich da schon alles gemacht habe. Ich hasse es von einem Entwickler dazu gebracht werden zu wollen, grade JETZT sein Spiel zu spielen, und in vielen Fällen drängt mich das sogar noch eher vom Spiel.
Nach dem jetzigen Stand, nur die Spiele, die ich grade installiert habe, müsste ich zum Teil täglich, zum Teil auch nur wöchentlich (was es nicht viel besser macht) regelmäßig CoD WWII, Street Fighter V, War Thunder, Warframe, Rainbow Six Siege und Ghost Recon Wildlands regelmäßig intensiv spielen und nächste Woche kommt Crew 2 zu der Liste noch dazu, wenn ich denn wirklich Zugriff auf alles haben möchte.

Nun haben einige von den Spielen entweder a) Content, der mich generell nicht interessiert, wie z.B. grade es bei Street Fighter der Fall ist, oder b) Content, der so marginal ist, dass man ihn vernachlässigen kann, wie z.B. die Anhänger in Siege oder Aufnäher in Wildlands, sodass mich das jetzt grade nicht wild macht.
Trotzdem ist z.B. der zur Zeit noch einzige Story-Content, den RB6 Siege neben der Tutorial Situation in Bartlett University ein zeitlich begrenztes Event gewesen, auf das man zur Zeit nicht zugreifen kann, wenn man denn jetzt erst ins Spiel einsteigt.

Das System ist einfach scheiße, weil ich nie mein Leben einem einzigen, alleinigen Spiel verschreibe, dafür ist die heutige Spielelandschaft auch einfach zu interessant. Ich verstehe durchaus die Intention der Entwickler (oder eher Publisher).
Wenn es nach Activision geht, sollte ich am liebsten nur CoD spielen, das will man erreichen, in dem man in zeitlich dichten Abständen immer mal wieder interessanten Content anbietet, den ich aber NUR dann auch erspielen kann, sodass ich gar nicht erst die Zeit für z.B: einen Re-Run in Fallout 4 habe. Und im Idealfall gebe ich dann nebenbei auch ein bisschen Geld für Lootboxen aus, weil, ach komm, ich spiel das Spiel ja eh grade aktiv.
Genauso möchte Gaijin natürlich am liebsten, dass ich nur War Thunder spiele und macht ebenso alle zwei, drei Monate ein Event mit einem jap. exklusivem Premium-Flugzeug, dass man nur dort gewinnen kann, und für das man die nächsten 3 oder 4 Wochen Event-Punkte sammeln muss, jeden einzelnen Tag davon. Und so weiter mit den anderen Spielen.

Das Problem ist, dass ich nicht alles zeitlich gleichzeitig spielen kann. Und in derem unendlichen Drang den Spieler so an ihr Produkt zu binden, kann man mich zumindest als Kunden auch verlieren.
Forza Motorsport 7 war ich mehrfach am überlegen mir mal zu holen, da ich in den Motorsport Strang der Reihe lange nicht mehr geblickt habe und Bock dadrauf mal wieder bekommen habe, aber nach all den Events, Rival Time Trials, dutzenden Autos, die man nur über Special Interest Händler einmal jede Sonnenfinsternis erwerben kann und all dem anderen Blödsinn, haben sie es erfolgreich geschafft dafür zu sorgen, dass sie von mir gar kein Geld kriegen.

Über solch ein System kann man sich wirklich nur freuen, wenn man so dermaßen hirntot ist, dass man es geistlich schafft nur ein einziges Spiel in seinem Leben interessant zu finden...
 
Ich würde vor allem noch essentiell zu einem GaaS hinzufügen, dass solche Spiele vor allem mit zeitlichen Events versorgt werden, die zeitlich exklusiven Content bringen.

Hätte deswegen auch grade gesagt, dass Trayals Quote:

grade so leider nicht zutrifft. Einer der Gründe, warum ich GaaS als Konzept so sehr hasse, ist, dass man gezwungen ist, aktiv immer jederzeit spielen zu können und teilweise auch zu müssen, wenn man denn auch alles an Content erleben will, da dieser später nicht mehr spielbar ist.
Ein Großteil aller aktuellen GaaS bietet solche Events in unterschiedlichen Formen, egal ob CoD, Destiny, Warframe, selbst Spiele wie Forza bleiben davon nicht verschont.

Kommt auf das Spiel an. Wenn das Spiel natürlich so Vertriebsabfall ist, wie von dir im letzten Post beschrieben, dann ja aber irgendwie kann ich mir das bei einem eigentlichen Singleplayer Spiel nicht so recht vorstellen. Das sollte ja doch eine abgeschlossene Kampagne bieten und nicht als Flickwerk via zeitexklusivem Content daher kommen. Die ganzen Kosmetika und Minierweiterungen lassen mich naturgemäß kalt, da sie wenig bis gar keine Substanz bieten.

Bin da zum Glück überhaupt nicht anfällig für dieses Seuchenmodell, weshalb ich es dann nicht ganz so eng sehe wie du. Solange sich das überwiegend auf AAA Titel und besonders auf Titel mit Multiplayer Fokus bezieht, ist das für mich kein Problem. Das sind Spiele die haben wir sowieso bereits an das Primat des Gewinns und die übergeordneten Interessen des Shareholders verloren.
 
Zuletzt bearbeitet:
Über solch ein System kann man sich wirklich nur freuen, wenn man so dermaßen hirntot ist, dass man es geistlich schafft nur ein einziges Spiel in seinem Leben interessant zu finden...

Oder man sieht es einfach ein wenig lockerer und spielt nur das, worauf man Bock hat und wann man dazu Bock hat. Und wenn man dann mal etwas verpaßt, so what? Bisher hat es noch kein Spiel geschafft, mich deswegen an die Box oder den PC zu nötigen, weil es nur etwas jetzt gibt und später nicht mehr.

Aber ich freue mich z.B. bei WoWs immer, wenn es irgendwelche Events gibt und man sich exklusive Flaggen oder Schiffe erspielen kann. Wenn ich dann gerade Bock darauf habe! Wenn nicht, dann eben nicht. Ist mir auch egal, das ich nie eine Arkansas Beta haben werde.

Wer sich darüber ärgert, das er (bei einem Videospiel!) eventuell irgendetwas verpaßt und deswegen auf jeder Hochzeit tanzen muß und über jedes Stöckchen springt, der ist wirklich hirntot. Es ist ja zum Glück nur ein Hobby und keine Lebensmission :D
 
Zurück
Oben