Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

360/PS3 Assassins Creed 2

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Mondknallschlumpf schrieb:
Jeder hat halt nen anderen ästhetischen Anspruch. Und billiger sind UK Versionen sowieso.


Verpackungsfetischisten hier alles....

Und ich bin dabei... Ich finde diesen Flatschen da vorne drauf einfach nur hässlich, aber noch schlimmer finde ich den bei DVDs weil da mein Sammeltrieb noch um einiges größer ist.

Muss aber auch jeder für sich selbst entschieden. Werde mir auch weiterhin UK Spiel holen auch aus den gleichen Gründen wie andere hier...

Back to topic:

AC2 sieht definitiv sehr genial aus. Hoffe dass die Langatmigkeit aus Teil durch abwechslungsreichere Missionen abgelöst wird, so wie man es aber schon sehr stark annehemn kann durch die ganzen Videos und Infos, weil dann dürfte einem perfektem Spiel nichts mehr im Wege stehen.

Mir gefällt besonders, dass Rüstungen sich erst im Laufe entwickeln und, dass je nach Spielverhalten man sogar durch Plakate gesucht werden kann was die Gefahr des entdeckt werden natürlich steigert. Das heißt noch mehr aufpassen...
 
Teil 1 hab ich in 2 Nachtsessions durchgeprügelt. War zwar nach ner Weile auch gelangweilt, bin aber recht gut durchgekommen, wollte wissen, wie die das Spiel ausgeht und ausserdem konnte ich mich an den wirklich geilen Killmoves kaum satt sehen.
 
mag bei mir aber nichts bedeuten den auch gow2 konnte mich nicht mehr so begeistern wie der 1 teil.

für mich war batman da wieder seid langem ein spiel das mich fesselte erstens war es wieder einmal eine abwechslung zum shooter einheitsbrei und es gab zu diesem zeitpunkt auch nicht so viele alternativen.

ich warte einmal die ersten tests ab und vielleicht leihe ich es mir einmal kurz aus um einen eindruck zu gewinnen und wenn es gefällt kann ich noch immer zuschlagen.
 
Der erste Teil hatte das typische Montreal-Syndrom, mit stupidem Missionsverlauf und repitiven Gameplay. Die bisherigen Interviews deuten darauf hin, dass Ubisoft nicht verstanden hat, was die Leute an Assassins Creed, Prince of Persia und Farcry 2 so hassen. Es reicht nicht einfach mehr Features in das bestehende Konzept zu packen. Man muss endlich wieder eine spannende Geschichte erzählen, die durch einen spannenden und abwechslunsgreichen Missionsablauf gestützt ist. Ubisoft muss weg von dem schematischen Gameplay: Erst auf den Turm alles auskundschaften, dann runter ins Heu, ein paar Minimissionen erfüllen und dann den Boss killen. Und wieder von vorne. Das ist Missionsdesign aus den 80ern!

Und bisher zeigen die Videos nicht wirklich was anderes. Das einzig positive in der Richtung sind bisher die PoP-artigen Missionen in den Katakomben, die neu dazu gekommen sind. Sonst gibts "more of the same". Deshalb warte ich erst mal bis ich Vollversion aus der Theke geliehen hab. Gehyped bin ich bisher überhaupt nicht.
 
Nasreddin schrieb:
Der erste Teil hatte das typische Montreal-Syndrom, mit stupidem Missionsverlauf und repitiven Gameplay. Die bisherigen Interviews deuten darauf hin, dass Ubisoft nicht verstanden hat, was die Leute an Assassins Creed, Prince of Persia und Farcry 2 so hassen. Es reicht nicht einfach mehr Features in das bestehende Konzept zu packen. Man muss endlich wieder eine spannende Geschichte erzählen, die durch einen spannenden und abwechslunsgreichen Missionsablauf gestützt ist. Ubisoft muss weg von dem schematischen Gameplay: Erst auf den Turm alles auskundschaften, dann runter ins Heu, ein paar Minimissionen erfüllen und dann den Boss killen. Und wieder von vorne. Das ist Missionsdesign aus den 80ern

dem stimme ich voll und ganz zu!
 
Nasreddin schrieb:
Der erste Teil hatte das typische Montreal-Syndrom, mit stupidem Missionsverlauf und repitiven Gameplay. Die bisherigen Interviews deuten darauf hin, dass Ubisoft nicht verstanden hat, was die Leute an Assassins Creed, Prince of Persia und Farcry 2 so hassen. Es reicht nicht einfach mehr Features in das bestehende Konzept zu packen. Man muss endlich wieder eine spannende Geschichte erzählen, die durch einen spannenden und abwechslunsgreichen Missionsablauf gestützt ist. Ubisoft muss weg von dem schematischen Gameplay: Erst auf den Turm alles auskundschaften, dann runter ins Heu, ein paar Minimissionen erfüllen und dann den Boss killen. Und wieder von vorne. Das ist Missionsdesign aus den 80ern!

:kaffee: Augenscheinlich haben sie aber verstanden, was die Leute daran
lieben - wie waren noch die Verkaufszahlen????

Ihr solltet euch paar User hier nicht mit der Meinung anderer verwechseln.
Die Zahlen sprechen eine ganz andere Sprache, unter anderem meine:

Für mich war AC das Spiel des Jahres, an allen anderen vorbeigezogen!
Wenn es nun einfach "ein bischen mehr von allem" gibt, reicht es um es
blind zu kaufen! :dhoch:
 
Die Verkaufszahlen sprechen vor allem für für den Hype, eine der besten Werbekampangen dieser Generation und die Tatsache, dass das Spiel einfach klasse aussieht und Lust auf mehr gemacht hat. Ist ja nicht so, dass man dem Spiel angesehen hat, dass es so abwechslungsreich wie 'ne Packung Streichhölzer ist.
 
Mir ist klar, dass Ubisoft mit der einfachen Spielstruktur vor allem auch die Casual-Massen ansprechen will. Und bei AC haben sie das sicherlich auch sehr erfolgreich gemacht. Trotzdem denke ich, dass man Spiele auch so entwickeln kann, dass sie den anspruchsvollen Forennörglern und Spielekritikern genau so gefallen können wie dem durchschnittlichen Gamestop-Kunden.

Und dass man bestehende Serien wie Farcry und PoP in Montreal kaputt macht, kann ich definitiv nicht verzeihen.

Edit @slaughter: Der zweite Teil wird ebenfalls ganz locker Multimillionenseller, da bin ich mir sicher.
 
ich denke dass ich mit AC2 wieder ne menge spass haben werde trotzdem wünsche ich mir mehr abswechslung für teil 2,
dass war der größte schwachpunkt im vorgänger!

und ewige flaggen sucherei muss auch nicht sein.... auch wenn ich AC auf 1000 gespielt hab! :D
 
Nasreddin schrieb:
Der erste Teil hatte das typische Montreal-Syndrom, mit stupidem Missionsverlauf und repitiven Gameplay. Die bisherigen Interviews deuten darauf hin, dass Ubisoft nicht verstanden hat, was die Leute an Assassins Creed, Prince of Persia und Farcry 2 so hassen. Es reicht nicht einfach mehr Features in das bestehende Konzept zu packen. Man muss endlich wieder eine spannende Geschichte erzählen, die durch einen spannenden und abwechslunsgreichen Missionsablauf gestützt ist. Ubisoft muss weg von dem schematischen Gameplay: Erst auf den Turm alles auskundschaften, dann runter ins Heu, ein paar Minimissionen erfüllen und dann den Boss killen. Und wieder von vorne. Das ist Missionsdesign aus den 80ern!

Und bisher zeigen die Videos nicht wirklich was anderes. Das einzig positive in der Richtung sind bisher die PoP-artigen Missionen in den Katakomben, die neu dazu gekommen sind. Sonst gibts "more of the same". Deshalb warte ich erst mal bis ich Vollversion aus der Theke geliehen hab. Gehyped bin ich bisher überhaupt nicht.

Dann hast Du bislang andere Interviews als ich gelesen. :kaffee: Sie sind sich sehr wohl dessen bewusst, dass AC 1 ein unglaublich monotones und ödes Gameplay hatte. Und genau das wollten sie mit AC 2 wieder ändern. Dieses alte Schema "Auf Turm, runter, Minispiele, Attentat" gibt es nicht mehr. Klar kann man immer noch auf Türme klettern und Minispiele absolvieren, dass hat aber dann nichts mehr mit der Hauptstory gemein. Diese Attentate verlaufen nach einem anderen Schema.
 
Zurück
Oben