Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

Amokläufe - Wieso, weshalb, warum?

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Gesamt: 1 (Mitglieder: 0, Gäste: 1)
Sisaya schrieb:
Samstrike 68 schrieb:
@Zimti, von Verbieten habe ich nichts gesagt.
Zum Vergrößern anklicken....

Warum eigentlich nicht? Waffen dienen im Gegensatz zu anderen Gerätschaften vor allem, um jemanden zu töten oder zu verletzen. Weswegen sollte man also Privatleuten erlauben Waffen zu besitzen?
Zum Vergrößern anklicken....

Waffen töten keine Menschen. Menschen töten Menschen. Um es überspitzt auszudrücken, wie wolltest du ein Springmesser (dient dem Töten oder Verletzen) verbieten, ein Küchenmesser aber nicht?

Ich weiss aber, was du meinst.
 
Ich seh rein verfassungsmäßig weniger Probleme damit, Geräte zu verbieten, die nur zum Töten und Verletzen von Menschen gebaut sind und gleichzeitig Küchenzubehör zuzu lassen. Töten kann ich dich auch mit meinem Schnürsenkel, wenn's mal dringend ist.
 
@ Bart

Klar. Du kannst das Springmesser verbieten (ist es doch eh schon, oder?). Und mit dem Brotmesser schneid ich dir dann dein Herz raus.

Wie beim Verbot von Killerspielen geht es wohl eher um die Sinnhaftigkeit der Sache.
 
Springmesser sind verboten, genauso wie Messer, die mit einer Hand zu öffnen sind und eine arretierbare Klinge haben.
Und das auch zu recht!
Der Unterschied zu Küchenmesser liegt ja wohl auf der Hand: Ein Küchenmesser lässt sich schwer verdeckt tragen und ist in dem Sinne keine heimtückische Waffe.
 
Zimtzicke schrieb:
@ Bart

Klar. Du kannst das Springmesser verbieten (ist es doch eh schon, oder?). Und mit dem Brotmesser schneid ich dir dann dein Herz raus.

Wie beim Verbot von Killerspielen geht es wohl eher um die Sinnhaftigkeit der Sache.
Zum Vergrößern anklicken....

Evt. handelt es sich dabei auch um eine psychologische Angelegenheit. Eine Pistole oder ein Gewehr wurde im Prinzip fürs Töten entwickelt und hergestellt, genutzt werden sie von Einsatzkommandos und Armeen. Sie stellen sehr effektive Instrumente zur gezielten und raschen Tötung eines oder mehreren Menschen dar und sie sind verhältnismässig einfach zu benutzen (ein Kind kann ein AK-47 bedienen) und erfüllen ihren Zweck sowohl bei nahen als auch mittleren Distanzen.
Die Waffe ist beim Töten am naheliegendsten, weil sie nicht nur "wie dafür geschaffen" ist, sondern effektiv dafür geschaffen wurde. Ich könnte mir vorstellen, dass im Falle eines Amoklaufs (bzw. Tötung durch Ausrasten) die Entscheidung und Umsetzung durch das Vorhandensein einer Waffe wesentlich begünstigt wird, weil keine Gedanken an innovative Tötungsmethoden verschwendet werden müssen und man allgemein deutlich erfolgreicher sein dürfte.

Im Prinzip gebe ich dir Recht. Der Mensch ist verantwortlich. Und ich sehe es insofern auch als sinnlos an, alle möglichen Einflüsse zu verbieten, die eine Tötung begünstigen/motivieren könnten, vor allem, wenn dabei andere das Nachsehen haben. Bei einem Verbot des Privatbesitzes von Waffen und Munition jedoch könnte man sagen, dass da niemand das Nachsehen haben würde, ausser die Leute, die irgendwann gedenken, mit ihrer Waffe jemanden zu töten. Denn abgesehen davon lässt sich nicht viel damit anfangen. Im Gegensatz zu einem Rüstmesser.

Allzuviel würde das Verbot nicht ändern. Wer jemanden zu töten plant, wird dies weiterhin erreichen können und auch zu einer entsprechenden Waffe kommen. Aber den einen oder anderen Amoklauf (spontan) würde es vielleicht verhindern oder das Schadensausmass verringern.

Sorry, falls ich etwas am Thema vorbei bin. Habe den Thread seit längerer Zeit nicht weiter mitverfolgt.
 
@ Keymaker

Grundsätzlich sind wir einer Meinung. Trotzdem gibt es z. B. Sportschützen, die das Schiessen als Hobby betreiben wie wir das Zocken. Oder Jäger, die ihr Wild ganz normal schiessen dürfen.

Private Schusswaffen zu verbieten macht IMO nicht viel mehr Sinn als Killerspiele zu verbieten.
 
Thrillhouse schrieb:
Samstrike 68 schrieb:
Für was braucht man Private Schusswaffen daheim wenn man nicht gerade Juwelier ist ?
Zum Vergrößern anklicken....
Wofür braucht man Killerspiele daheim, wenn man nicht gerade mörderischen Hass auf die Welt hat?
Zum Vergrößern anklicken....

Was ist das denn für ein Bescheuerter Vergleich ?

Die Spiele kann man spielen, wozu sie ursprünglich mal entwickelt wurden.

Soll ich mir die Waffen blöde angucken oder reinigen ?
Es würde genügen wenn sie dort aufbewahrt werden wo sie auch zum Einsatz kommen.
 
[vid]http://www.youtube.com/watch?v=01vBk4pGNFY&eurl=http%3A%2F%2Fwww%2Ekonsolentreff%2Enet%2Fshowthread%2Ephp%3Ftid%3D3493%26pid%3D373828&feature=player_embedded[/vid]

Um eins klarzustellen: Der Anfang ist NOCH NICHT das Parodierte. Unfassbar... :ugly:
 
Ich weiß auch nicht, warum man Waffen zu Hause haben muss. Ich kenn aber auch jemanden, der da ganz geil drauf ist. Der hat sich eine Waffe zur "Heimverteidigung" besorgt. Der Typ hat echt nen Vogel. Der meint, wenn ein Einbrecher oder so bei ihm einbricht, eröffnet er das Feuer. Und das ist so ein Typ, der das wirklich tun würde. :vogel:
 
Weasel1988 schrieb:
Ich weiß auch nicht, warum man Waffen zu Hause haben muss.
Zum Vergrößern anklicken....

Jäger. Sportschützen.

Wobei man bei letzteren darüber diskutieren könnte ob man die nicht im Vereinsheim lagern könnte. Gibt hier aber wie immer Punkte für und wider dieser Lösung.
 
Zimtzicke schrieb:
@ Keymaker

Grundsätzlich sind wir einer Meinung. Trotzdem gibt es z. B. Sportschützen, die das Schiessen als Hobby betreiben wie wir das Zocken. Oder Jäger, die ihr Wild ganz normal schiessen dürfen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja aber auch da gilt es, Verantwortung wahrzunehmen. Und sich die Fähigkeit des Zielens anzueignen und im Besitz einer Waffe mit Munition zu sein bedeuten eine grosse Verantwortung. Und es ist fraglich, wer in der Lage ist, diese Verantwortung zu tragen. Besonders angesichts des in meinen Augen so oder so sinnfreien Privatbesitzes.

Es ist ein leidiges Thema, die Menschen und ihre Verantwortung. Aber im Falle des Waffenprivatbesitzes würde die Verantwortung eines jeden vielleicht darin bestehen, sich eine solche Verantwortung nicht zuzutrauen. Ein Verbot ist unschön, doch ist es fraglich, wieviel Schaden dadurch entstehen würde, hingegen eindeutig, dass ein gewisser Schaden verhindert würde.

Wir dürfen auch nicht mit einem gewissen Alkoholgehalt im Blut Autofahren. Insofern ist es fraglich, weshalb man eine Waffe mit Munition privat besitzen dürfen sollte.
 
Zurück
Oben