Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

Amokläufe - Wieso, weshalb, warum?

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Soll angeblich erschossen worden sein.
Geil finde ich nur, dass RTL das Foto zeigt, aber das Gesicht verpixelt, dafür zeigt Bild es natürlich ganz klar...oh man...
 
Oxblood schrieb:
dweezzu schrieb:
Oxblood schrieb:
ruby soho schrieb:
dweezzu schrieb:
Hört echt mal rein.....z.B. "Warum machen es eig. nie Frauen?"
Ehrlich, das frag ich mich auch schon den ganzen Tag.

Frauen werden von ihren Genen nicht in Gewalt unterstützt, sofern es nicht um den Beschützerinstinkt geht, bei uns ist das anders.

Gewalt in den Genen..hm..kann ich vielleicht noch akzeptieren. Aber mit Beschützerinstinkt hat so ein widerliches Handeln imo nichts zu tun.

Das hast du dann falsch verstanden. Frauen neigen wenn überhaupt nur dann zu Gewalt, wenn ihr Beschützerinstinkt anspringt, bei Kindern vor allem. Ausnahmen bestätigen die Regel, wie immer. Aber grundsätzlich verhält es sich so.

Das ist so nicht ganz richtig. Es ist erwiesen das es da keine Unterschiede zwischen Mann und Frau gibt. Frauen üben genau so Gewalt aus wie Männer blos auf sozialer und psychischer Ebene. Das deckt sich vllt nicht mit dem allgemeinem Verständnis von Gewalt:
Gewalt = Körperliche Gewalt
ist aber absolut damit gleichzusetzen. Man könnte auch sagen. Männer töten - Frauen bringe leute dazu sich zu töten. Klingt krass wäre aber für diesen Fall ein bsp.
 
Bexter schrieb:
Soll angeblich erschossen worden sein.
Geil finde ich nur, dass RTL das Foto zeigt, aber das Gesicht verpixelt, dafür zeigt Bild es natürlich ganz klar...oh man...

Angeblich geflohen, samt Geisel. Dabei noch drive-by-shooting, direkt 2 weggeknallt, dann noch ins Kaufhaus, schoss und traf 2 Polizisten und wurde dann von der Polizei erschossen.

"Die Gefahr ist gebannt" yay...

Natürlich konnte man ihn nicht entwaffnen sondern musste ihn gleich niederstrecken...
 
Reaver schrieb:
Bexter schrieb:
Soll angeblich erschossen worden sein.
Geil finde ich nur, dass RTL das Foto zeigt, aber das Gesicht verpixelt, dafür zeigt Bild es natürlich ganz klar...oh man...

Angeblich geflohen, samt Geisel. Dabei noch drive-by-shooting, direkt 2 weggeknallt, dann noch ins Kaufhaus, schoss und traf 2 Polizisten und wurde dann von der Polizei erschossen.

"Die Gefahr ist gebannt" yay...

Natürlich konnte man ihn nicht entwaffnen sondern musste ihn gleich niederstrecken...
Was soll die Polizei auch machen gegen einen hochgezüchteten und vollausgebildeten Counterstrike-Spieler?:roll:
 
Naja, wenn er soviele Menschen erschossen hat und dann auch noch auf die Polizisten geschossen hat, dann ist oberstes Ziel nicht die Entwaffnung, sondern die Gefahrenreduktion.
Finde das schon verständlich, dass die Gesundheit des Täters dann zu dem Zeitpunkt nicht oberste Priorität hat.
 
Den muss man erschießen, sorry. Oder doch ne Decke und Tee bringen? Ne lass mal, Kopfschuß, Knieschuss, Haut abziehen und noch mal die Haut abziehen usw.
 
pil schrieb:
Den muss man erschießen, sorry. Oder doch ne Decke und Tee bringen? Ne lass mal, Kopfschuß, Knieschuss, Haut abziehen und noch mal die Haut abziehen usw.

Ja, okay... man hätte ja vielleicht auch mal dem ganzen auf den Grund gehen können, aber so ist das schon super. Gottseidank ist auch diese Gefahr wieder mal durch den starken Zusammenhalt gebannt worden.
 
pil schrieb:
Den muss man erschießen, sorry. Oder doch ne Decke und Tee bringen? Ne lass mal, Kopfschuß, Knieschuss, Haut abziehen und noch mal die Haut abziehen usw.

:roll:

Ich dachte, wir lernen heute schon in Filmen wie "Batman Begins", dass Rache keine Lösung sein kann...

Edit: sorry, gehöre zu den Menschen, die Töten unter keinen Umständen korrekt finden.
 
Willst du den noch 5 weitere Menschen erschießen lassen? Was sollen die Polizisten denn bitte da tun? Sich wie die 15 anderen erschießen lassen? Er schießt auf Polizisten, ja was sollen denn die sonst tun? Wer würde nicht zurück schießen? Darum gehts doch. Mir wäre es lieber gewesen es wäre bei 10 geblieben und sie hätten ihn geschnappt. Irgendwann muss man einen Täter stoppen, koste es sein Leben. Volles Verständnis für den, der ihn erschossen hat. Der Typ muss schon verdammt gut mit der Waffe umgegangen sein. Der hätte noch weitere Menschen getötet.

Und der Spruch stammt nicht von mir sondern von Cliffi B. :D
 
Ich muss zugeben, dass ich ein sehr rachsüchtiger Mensch bin, da ich der Meinung bin, dass es wenig Gerechtigkeit gibt.
Wenn ich mal sehe, mit was für milden Strafen zum Beispiel Kinderschänder wegkommen - da hört es bei mir auf...
 
Auf N24 war eben ein Professor der Polizeischule Münster; er meinte das die medialen Berichte von Alabama heute morgen möglicherweise den letzten Anstoß gegeben haben könnte.

Ich muss zugeben, dass ich ein sehr rachsüchtiger Mensch bin, da ich der Meinung bin, dass es wenig Gerechtigkeit gibt.
Wenn ich mal sehe, mit was für milden Strafen zum Beispiel Kinderschänder wegkommen - da hört es bei mir auf...

Da hast du Recht. Was hätte der bekommen wenn er geschnappt worden wäre? Max. 10 Jahre nach Jugendstrafrecht wie wohl der Mörder des Mädchen aus Leipzig kriegen wird. Dann wohl noch in die Klappse, aber für wie lange?
 
pil schrieb:
Willst du den noch 5 weitere Menschen erschießen lassen? Was sollen die Polizisten denn bitte da tun? Sich wie die 15 anderen erschießen lassen? Er schießt auf Polizisten, ja was sollen denn die sonst tun? Wer würde nicht zurück schießen? Darum gehts doch. Mir wäre es lieber gewesen es wäre bei 10 geblieben und sie hätten ihn geschnappt. Irgendwann muss man einen Täter stoppen, koste es sein Leben. Volles Verständnis für den, der ihn erschossen hat.

Gerade hab die auch im Bericht auf N-TV gesehen ist es für die SEK etc. oberste Priorität den Amokläufer unschädlich zu machen.
 
Zurück
Oben