G
Gelöschte Mitglieder 8682
Gast
Spielor schrieb:
Warum beschränkst du dich den nur auf Halo? Es gibt noch weitaus mehr an Spielen ausser Halo.
GAME Aktueller Stand der Technik - was die nächste Generation bringen könnte
- Ersteller Hijacker
- Erstellt am
Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:
Warum beschränkst du dich den nur auf Halo? Es gibt noch weitaus mehr an Spielen ausser Halo.
N
Nakatomi
Gast
Anubis schrieb:
Stimm ich zu.
Bei BF3 frag ich mich immer wieder wo in die FPS Verschleudert wurden. Hab auf Ultra mit den ganzen anderen blabla-einstellungen gerade mal um die 30-40 FPS. Ich stelle dazu im Vergleich mal ein sehr Offenes Crysis welches 100x so viele Bäume hat die dann auch sogar besser aussehen und, es läuft deutlich Flüsisger. Schon komisch.
Was nützt mir denn an BF3 DIE Technik wenn sie nicht vernünftig genutzt wird? BF3 ist ja ungefähr so, bzw. Schlauchiger als KZ3 hmm. komisch das KZ3 trotz sehr schwacher Technik noch ungemein gut aussieht, und man bei BF3 Stellen hat wo man sich echt fragt was man da gerade spielt.
also crysis sieht schon verdammt gut aus auf 360, da kann net viel mithalten shootermäßig....
gow benutzt aber auch die unreal engine und zaubert mit das beste auf den schirm während andere mit der engine nur grütze hinbekommen, die engine ist also nicht alles
halo hätte natürlich jeder grafische oberklasse erwartet, trotzdem siehts recht gut aus, kommt aber net an die klasse titel ran
gow benutzt aber auch die unreal engine und zaubert mit das beste auf den schirm während andere mit der engine nur grütze hinbekommen, die engine ist also nicht alles
halo hätte natürlich jeder grafische oberklasse erwartet, trotzdem siehts recht gut aus, kommt aber net an die klasse titel ran
lüsterneLINDA
Lass doch die engine skalieren
Aldebaraner schrieb:Halo 4
Nicht für Next-Gen-Hardware geplant
Zuletzt kamen immer mehr Gerüchte über die nächste Generation der Xbox auf, weswegen teilweise Zweifel daran aufkamen, dass Halo 4 tatsächlich noch für die Xbox 360 erscheinen würde, da die neue Konsole angeblich schon im kommenden Jahr vorgestellt werden soll.
Frank O`Connor vom zuständigen Entwickler 343 Industries hat nun bestätigt, dass Halo 4 definitiv im Jahr 2012 für die Xbox 360 auf den Markt kommen wird. Das Spiel nutzt dabei eine modifizierte Version der bekannten Halo-Engine.
Damit dürften die Spekulationen wahrscheinlich verstummen.
http://www.gamezone.de/news_detail.asp?nid=104586
na toll, dann kommt die nächste xbox sicher erst ende 2013. mitten im jahr werden die doch niemals ne neue konsole lunchen.
lüsterneLINDA
Lass doch die engine skalieren
man kann sich auch zutode warten nach besserer hardware. am ende warten die nur so lange, weil bis dahin die hardware so billig ist, dass sie keine verluste zum lunch hin mit der hardware machen anstatt in bessere hardware zu investieren.
nach dem wii erfolg hat doch kein hersteller mehr bock wirklich fette und teure hardware zu verbauen. ich befürchte schon das schlimmste.
nach dem wii erfolg hat doch kein hersteller mehr bock wirklich fette und teure hardware zu verbauen. ich befürchte schon das schlimmste.
Die Wii war doch ein Flop für die Branche (insgesamt gesehen), das Gerät war doch im Prinzip nur für Nintendo super. Wäre die Konsole so was wie die PSOne oder PS2 geworden, dann würden die meisten Spiele doch Ports von der Wii sein...
Ich sag die Hardwareschlacht, wird munter weiter gehen.
Ich sag die Hardwareschlacht, wird munter weiter gehen.
Mondknallschlumpf
Forenleiche
Spielor schrieb:
Solche Listen sind nen feuchten Dreck wert, denn wichtig ist ausschließlich, was man auf dem Bildschirm sieht. Und damit meine ich jetzt nicht, dass Halo besser aussieht als BF3.
flexx schrieb:
Weils ursprünglich um Halo ging und Anubis auf meine Kritik an der mangelnden Innovationsfreudigkeit von 343 Studios meinte, dass moderne Engines ja auch nicht besser aussehen und die Halo Engine alle wichtigen Technologien beherrscht.
Aber ich weite das auch gerne auf die komplette Konkurrenz aus. Ich kenne kein Spiel auf der Xbox welches es im Bereich der Lichteffekte mit BF 3 oder Crysis 1 oder 2 aufnehmen könnte.
Anubis schrieb:
Falls du mit "toppen" technologisch überflügeln meinst, dann dürfte das hier ganz interessant sein:
http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-modern-warfare-3-vs-battlefield-3
G
Gelöschte Mitglieder 8682
Gast
Und warum nur Xbox?
G
Gelöschte Mitglieder 8682
Gast
Spielor schrieb:
Fieser Sack.
Dixxhead
Rebel 1
Spielor schrieb:
Naja, der Artikel sagt doch das was Anubis bereits gesagt hat. Bei BF3 wirkt das einstürzende Gebäude Mau im Vergleich zum CoD ableger. Ausserdem find ich dass in Bewegung durch die 60FPS tatsächlich CoD sehr geil ausschaut und sich deshalb einen Sonderplatz auf dem Grafikthron sichert, während BF3 sich hinter den Topspielen die in 30FPS laufen einsiedeln muss (Uncharted, Killzone, Gears). Da hilft die liste an unterstützten Technologien *imo* wirklich nichts, wenn ein selber oder besserer Effekt mit anderen Tricks geschafft wird oder fürs Gesamtbild schlicht und einfach nicht so viel bringt als dass es die halbe FPS-Anzahl rechtfertigen würde.
Also das gilt jetzt nur für mich persönlich aber in meinen Augen gewinnt ein Spiel nicht an optischer Brillianz nur weil es mit doppelter fps Zahl läuft. Abgesehen davon ging es darum welche Szene besser aussieht....und nicht bei welcher die meiste Action los ist und man mit brennenden Autowracks zugebombt wird - das ist imo schon ein Unterschied.
Und was das Lighting angeht würde ich BF 3 nach wie vor auf der Poleposition positionieren - unabhängig davon welche Technik verwendet wird.
Und was das Lighting angeht würde ich BF 3 nach wie vor auf der Poleposition positionieren - unabhängig davon welche Technik verwendet wird.
