Absturz einer deutschen Maschine von German Wings in Frankreich
- Ersteller Bexter
- Erstellt am
Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:
U
Urgs
Gast
Hab jetzt mal diesen Emma-Blogeintrag gelesen und finde den eigentlich ganz vernünftig. Ist doch ne Sache, über die man in den Chefzimmern der Fluggesellschaften mal nachdenken könnte.
JohnnyWohlfahrt
Lotterleben braucht keinen Masterplan.
Brauchst du nicht müssen. 1. kann ich dir dazu nichts sagen, weil ich Karizmas Post gar nicht mitbekommen habe, 2. wird sowas sowieso nicht irgendwo zwischendurch OT oder öffentlich diskutiert, 3. wurde keiner von beiden verwarnt, womit es in beiden Fällen keine Folgen hatte.
Ich als Moderator bin lediglich froh, dass wieder über den Inhalt gesprochen wird und damit hat die Ermahnung ihren Zweck erfüllt.
Und nun ist auch gut. Dass es beim nächsten Mal keine Ermahnung mehr geben wird (sondern mehr) wurde deutlich gemacht und es kann weitergehen... mit dem Threadthema.
EmmJey
Freundlicher Kneipenschläger mit Schal aus Leichen
U
Urgs
Gast
Da würde ich dir auch nicht widersprechen. Eine Quote greift ja eh nur dann, wenn mindestens die gleiche Qualifikation vorliegt.
EmmJey
Freundlicher Kneipenschläger mit Schal aus Leichen
Da bin ich mir nicht so sicher! Unternehmen werden mit Quoten sehr stark unter Druck gesetzt! Da wird schonmal des öfteren die Quali außer Acht gelassen!
Hobiologe
Ehemals n385055
Und ich hab eine bekommen, weil ich Franzosen beleidigt habe.
Die Moralpolizei fährt Schlangenlinie. Na sind die denn Alle besoffen!?!?!
rocket boy
DAY ONE GANG
Schlimmer als die Scharia Polizei in Saudi-Arabien
Und auch mal kurz OT:
Da redet man dann darüber, dass unsere Kernkraftwerke nicht gegen Flugzeugabsturz ausgelegt sind, die Mauer in dem Film entspricht ja auch nur der äußersten Hülle des Reaktorgebäudes
EmmJey
Freundlicher Kneipenschläger mit Schal aus Leichen
Ich glaube darum ging es in dem Test auch! Da sollte der Einschlag eines Jets auf ein AKW simuliert werdenUnd auch mal kurz OT:
Da redet man dann darüber, dass unsere Kernkraftwerke nicht gegen Flugzeugabsturz ausgelegt sind, die Mauer in dem Film entspricht ja auch nur der äußersten Hülle des Reaktorgebäudes
Dr Shakal
You put a smile on my face.
Wenn ich Moderator wäre, hättest du spätestens jetzt eine Verwarnung
Da redet man dann darüber, dass unsere Kernkraftwerke nicht gegen Flugzeugabsturz ausgelegt sind, die Mauer in dem Film entspricht ja auch nur der äußersten Hülle des Reaktorgebäudes
Nicht ganz korrekt. Zum Ersten ist der Betonblock vier Mal dicker, als eine normale Reaktorschutzkuppel und zum Anderen war der Testblock nicht fest mit dem Boden verbunden (anders als eine Reaktorkuppel, logischerweise). Die F-4 hätte eine Reaktorkuppel locker durchschlagen, es ging nur darum, die auftretenden Kräfte zu verdeutlichen.
Sandia hat deshalb auch extra einen Disclaimer zu den Test veröffentlicht (was von der Atomlobby verständlicherweise nur selten und dann auch nur auf Nachfrage erwähnt wird)
Sandia National Laboratories schrieb:
Zuletzt bearbeitet:
Wie dick ist denn die Mauer in diesem Film? Und wie dick die eines Reaktorgebäudes? @Cale .
Dafür ist die Kuppel ja auch ne Kuppel oder ein zylindrisches Gebäude um den Nachteil des "fest verwurzelt" seins auszugleichen. Ist so ein statisches Ding, außerdem werden die Aufprallkräfte durch die Rundungen wesentlich besser verteilt, umgelenkt, sozusagen.
Dafür ist die Kuppel ja auch ne Kuppel oder ein zylindrisches Gebäude um den Nachteil des "fest verwurzelt" seins auszugleichen. Ist so ein statisches Ding, außerdem werden die Aufprallkräfte durch die Rundungen wesentlich besser verteilt, umgelenkt, sozusagen.
EmmJey
Freundlicher Kneipenschläger mit Schal aus Leichen
Ok! Wieder was gelernt! Ich dachte das wäre die Betonstärke eines Durchschnitts-AKW
@Massendefekt Der Block war 12 Fuß (etwa 3,6m) dick, ein Reaktorschutzgebäude in den USA (ich denke, daß wird hierzulande ähnlich sein) hat eine Wandstärke von etwa 3,5 Fuß. Ich bezweifle, daß die Kuppelform das annähernd ausgleicht.
Ja, 3,6 m kann hinkommen, wenn man die Dicke mit der Länge der F4 vergleicht, dann ist die F4 in dem Film ca 5 mal so lang wie die Mauer dick, was dann mit ca 18 m passen würde.
Aber ne Reaktorgebäude Aussenwanddicke von 1,05 m stimmt definitiv nicht.
Man hat hier in D ca. 1,8 m Spannbeton. Spannbeton ist quasi mit Bündeln aus mehreren daumendicken Stahlseilen verspannter Beton. Und diese Konstruktion trägt in Verbindung mit mit der zylinderförmigen Bauweise mit Sicherheit zur Stabilität bei.
Aber ne Reaktorgebäude Aussenwanddicke von 1,05 m stimmt definitiv nicht.
Man hat hier in D ca. 1,8 m Spannbeton. Spannbeton ist quasi mit Bündeln aus mehreren daumendicken Stahlseilen verspannter Beton. Und diese Konstruktion trägt in Verbindung mit mit der zylinderförmigen Bauweise mit Sicherheit zur Stabilität bei.