Was heißt hin und her verschieben wie sie wollen? Das nennt sich doch reine Transfers oder was verstehe ich nicht? Wie gesagt ich meine das alles nicht provokant aber mir muss einer Mal ernsthaft erklären wieso RB, plump gesagt, so scheiße istHier herrscht wohl ein Problem vor
Ein Quadproblem
ja sie haben große Vorteile da sie Spieler quasi hin und her schieben können wie sie wollen.
1.Bundesliga 2024/2025
- Ersteller Sparkster
- Erstellt am
Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:
- Status
Mingo
wohnt mietfrei in deinem Kopf
Ist das ein Scherz?
Chelsea vor Abramowitsch:
- Meister 1955, Europapokal der Pokalsieger 1971, 1998
- Meister 2005, 2006, 2010, 2015, 2017, UEFA Champions League Sieger 2012, 2021; Europa League Sieger 2013, 2019
- Meister 1986, 1994
- Meister 2013, 2014, 2015, 2016, 2018, 2019, 2020, 2022, 2023, 2024
Im vergangenen Jahr durfte Olympique Lyon keine Transfers tätigen um finanzielle Auflagen der Liga nicht zu verletzen.
Was haben sie gemacht? Es hat einfach der Schwesterclub, der mehrheitlich dem selben Besitzer wie OL gehört, den Spieler geholt und direkt am nächsten Tag an OL verliehen. Das absurde an der Sache: Der andere Club war Aufsteiger in die erste belgische Liga und sie haben den Spieler für 25 Mio. € verpflichtet; mit Abstand der Rekordtransfer für die Jupiler Pro League.
https://www.transfermarkt.de/ernest-nuamah/profil/spieler/955070
Aber klar, das nennt sich halt einfach Transfers.
Hobiologe
Ehemals n385055
Wer ist denn der Inhaber und warum findest Du ihn ****? Weil er mehr Geld hat als wir Alle zusammen? Weil er sich das hart erarbeitet hat und schon 3x insolvent war, bevor er Erfolg hatte, aber nicht aufgab. Weil er ein Imperium geschaffen hat? Weil er entsprechende Strukturen schätzt und eine Fußballidee geschaffen und laufend optimiert hat, die andere Vereine bereits kopieren. Was findest Du genau scheiße?
Kloppo vor zwei Jahren über RB; das trifft es mMn recht gut. Man kann über Salzburg bzw. den Red Bull Aparat sagen was man will, aber sie machen einfach einen guten Job. Punkt. Kann man sie trotzdem scheiße finden, klar. Tu ich auch. Aber der Respekt gebührt der Leistung und nicht der Sympathie.
Ich frage mich gerade, ob das im Hinblick auf die Transfers ernst gemeint ist oder Ironie. Bitte aufklären.
Mingo
wohnt mietfrei in deinem Kopf
Weil er ein rechtes Arschloch ist.
Ich glaube du hast Manchester City noch vergessen.
Fakt ist, das RB nicht da wäre wo sie heute sind, wenn sie nicht das ganze Geld hätten. Ähnlich wie Hoffenheim mit Hopp.
Mingo
wohnt mietfrei in deinem Kopf
Klar, Mateschitz hat ungefähr 529333 Mal so hart gearbeitet wie der Durchschnittsösterreicher. Aber das ist ein anderes Thema.
Anhänge
Gerri
FSV Mainz 05!
Phenomenon
Spaßbremse
Dafür, dass es Klopp immer so unglaublich wichtig war, für Traditionsvereine zu arbeiten, ist das schon ein etwas merkwürdiger Schritt^^. Aber Geld ändert halt wie immer alles.
Dita666
Blau ist ekelh.afd
Amen
Joa OK kann man mit gehen mit deinen Beispielen, aber Meister werden reicht denen ja nicht und der ganze große Schlag ist und PSG nicht gelungen. Dann sieh dir bitte die anderen Beispiele an, Leipzig, Hoffenheim oder gar 1860. Hat bei denen das Geld zur CL geführt oder gar zu einem Meistertitel? 1860 hat es trotz der Kohle nicht Mal geschafft aufzusteigen. Also es gibt auch Beispiele die klar zeigen dass Geld nicht funktioniert
Ach und ich finde das was @Hobiologe geschrieben hat sehr passend. Man muss ja die Struktur nicht mögen aber die Idee schon und das ist ja das was Klopp so interessiert. Gefühlt liest man ja nur negatives von Klopps Entscheidung und das finde ich schade. Sellout, seine Werte verkauft usw. Der Kerl hat noch nicht Mal angefangen und alles wird schon schlecht geredet. Wiso lässt man ihn nicht einfach erstmal machen? Wenn's insgesamt dem Fußball hilft wieso denn nicht?
Ach und hatten / hat Schalke bzw der HSV (will da jetzt nichts verkehrtes sagen da ich in der 2. nicht drin bin) auch einen großen Investor der richtig Geld gepumpt hat was auch völlig ins leere gelaufen ist?
1860
Als Münchner bekommt man das Elend ja mit, und da ist es nicht am Geld gescheitert. Ich meine der Typ hat da kaum Geld investiert, mit einem ordentlichen Management würde 1860 sicherlich wieder oben stehen.
Und Leipzig hat so weit ich weiß 22 und 23 den DFB Pokal gewonnen. Hoffenheim hält sich seit 2008 in der Bundesliga. Nicht schlecht für eine Mannschaft die kaum Fans und Unterstützer hat. Im Schnitt sind gerade mal 24k Zuschauer im Stadion.
Du scheinst ja dann generell Investoren in der Bundesliga haben zu wollen, oder wärst nicht abgeneigt die 50+1 Regel abzuschaffen, oder?
Zuletzt bearbeitet:
Mingo
wohnt mietfrei in deinem Kopf
Leipzig vor Red Bull:
- Amateurfußball in der Oberliga Nordwest
- Aufstieg Regionalliga 2010, Aufstieg 3. Liga 2013, Aufstieg 2. Liga 2014, Aufstieg Bundesliga 2016, Vizemeister 2017, Seit 2019 nicht schlechter als Platz 4, DFB-Pokalsieg 2022 & 2023, Halbfinale CL 2020, Halbfinale Europa League 2022
TSG Hoffenheim vor Hopp (1989)
- Kreisliga A
- Regionalliga
- Aufstieg 2. Bundesliga 2007, Aufstieg 1. Bundesliga 2008, Herbstmeisterschaft 2008, 4. Platz 2017, 3. Platz und CL-Qualifikation 2018
- Seit 1990 kein einziger Abstieg, dauerhaft in der Bundesliga seit 2008
Mingo
wohnt mietfrei in deinem Kopf
Die Idee, sich aufgrund zweifelhafter Vereinskonstruktion, finanzieller Überlegenheit und Multi Club Ownership einen Wettbewerbsvorteil gegenüber sportlichen Konkurrenten zu verschaffen muss man mögen? Interessant, wusste ich bis jetzt gar nicht.
Ja Aufstieg, und? Wo sind die Titel am laufenden Band? Wo ist der Status eines Citys zb? Wo ist der Mythos der großen und unbesiegbaren? Ach und wo zur Hölle ist 1860 nochmal? Auf die gehst du ja gar nicht ein.
Oder auf Schalke oder Hamburg wo ich wie gesagt aufgeschnappt hab das einer von beiden doch auch ein neuen großen Investor hatte / hat und es auch ein Scheiss gebracht hat. Finde halt das Geld nicht immer automatisch Titel und Erfolge bringt
Wo genau haben die genannten Vereine? Ach und Leeds, New York, Bragantino und Omiya Ardija rotzen natürlich auch RB auch alles weg in ihren Ligen. Also man muss da auch Mal etwas die Relation wahren und auch diese Beispiele betrachten. Und natürlich muss man es nicht mögen aber was spricht dagegen wenn's einer macht? Nochmal, ich glaube persönlich das sich keiner beschweren würde wenn "sein Verein" solch eine finanzielle Spritze bekommt und dann vielleicht (!) sportlich besser da steht oder?
Mingo
wohnt mietfrei in deinem Kopf
Junge, du hast wortwörtlich gefragt:
Und ja, das Geld hat bei beiden Clubs u.a. zu CL-Teilnahmen geführt.
Abgesehen davon, wenn du aus den von mir aufgeführten Erfolgen nicht erkennst, wie außergewöhnlich und im Falle von RB Leipzig sogar wie einmalig dieser Erfolg in der Historie der Bundesliga ist, dann kann ich dir auch nicht helfen.
Oder kannst du mir auch nur einen Bundesligaverein nennen, der in seiner Geschichte niemals schlechter als Platz 6 abgeschnitten hat? Eben.
Richtig, das ist fast schon eine banale Feststellung.
Natürlich führt Geld nicht automatisch zum Erfolg. Aber es schafft eine Voraussetzung für Erfolg.
Das mag dann auch ein Grund sein, warum es bei 1860 und anderen Clubs nicht so Recht klappen will mit dem Erfolg.
Diese Beispiele sind aber kein Gegenbeweis zur These, dass Erfolg idR ganz eng mit finanziellen Mitteln verknüpft ist. Vor allem dauerhafter Erfolgt.
So ein Quatsch. Bei ausnahmslos jedem Verein, der vor einer Übernahme durch kaufkräftige Investoren steht, gibt es Proteste der angestammten Fans und Mitglieder.
Und noch mehr, wenn es sich dabei um Multi Club Owner handelt.
Oder kennst du ein Gegenbeispiel?
Multi-Club Ownership - "Die derzeit größte Bedrohung für den Fußball" (Sportschau.de)
Multi-Club Ownership: Im Interesse der Mächtigen (Deutschlandfunk)
Als Einstieg...
Die oben verlinkten Beiträge sollten dir schon gezeigt haben, dass die verschiedenen Vereine innerhalb eines Multi Club Netzwerks verschiede Funktionen für eben dieses Netzwerk erfüllen, die variieren. Das ist ja eben auch ein großes Problem dieser Konstruktion.
PS: Ganz tagesaktuell überlegt RB sein Fußballnetzwerk weiter auszubauen:
Nach Klopp-Verpflichtung: Red Bull an Übernahme des Paris FC interessiert (kicker.de)
Und ob ich mich da bei "meinem Verein" beschweren würde. Die finanzielle Spritze gibt es in der Regel nur mit Nebenwirkungen - das fängt damit an, dass die Investoren das letzte Sagen haben und entsprechend nicht offen für vereinsinterne Kritik z.B. durch die Fans sind (die dann von sich aus auf den Gang ins Stadion verzichten und durch Event-Publikum ersetzt werden), geht über den Verzicht von traditionellen Trikotfarben zugunsten der Wunschfarben des Investors (oder der Firma, mit der er reich geworden ist) über das hire & fire von Verantwortlichen, Trainern und Spielern.
Und über kurz oder lang werden diese künstlichen Vereine ohne gewachsene Fanstrukturen dazu führen, dass die Zuschauerzahlen in den Stadien und am Fernsehen immer weiter sinken. Wenn Dir nur das Fußballspiel an sich wichtig ist, ist Dir das egal. Wenn für Dich aber rund um das Spiel mehr dazugehört und Du auch ein Fan lang gewachsener Traditionen bist, sind das keine schönen Aussichten.
Und zu Klopp:
Zuletzt bearbeitet:
@olddeadman30
Die Tennisbälle Anfang des Jahres komplett vergessen?! Eine Aktion, die sogar Erfolg hatte.
Und nein, ich kenne niemanden (wirklich niemanden. Und ich habe sehr viel mit passionierten Fußballfans zu tun), der sich auch nur annähernd (!) über einen vergleichbaren Investor-Einstieg seines Klubs wie im Ausland freuen würde.
Die Tennisbälle Anfang des Jahres komplett vergessen?! Eine Aktion, die sogar Erfolg hatte.
Und nein, ich kenne niemanden (wirklich niemanden. Und ich habe sehr viel mit passionierten Fußballfans zu tun), der sich auch nur annähernd (!) über einen vergleichbaren Investor-Einstieg seines Klubs wie im Ausland freuen würde.
- Status
