Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

Der Politikthread

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Gesamt: 1 (Mitglieder: 0, Gäste: 1)
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Stern TV grad.
Deutsche mischen sich unter die Demonstranten und schreien Richtung ukrainischen Botschafter „Nazis raus“.

Das solche Demos hier erlaubt sind ist der Gipfel.
Wir schicken Kohle und schwere Waffen und hier auf eigenem Boden können diese Arschlöcher Kriegspropaganda betreiben.
Ich bin für die Demokratie aber dieses Pack gehört echt anders behandelt.
 
Reporter: "Warum haben Sie Hendrik Wüst gewählt?"
Passanten:
"Och, er hat ein tolles Erscheinungsbild! Er wirkt so seriös!"
"Er hat so eine schöne Frisur. Und eine schöne Brille."
"Sein Gegenkandidat wirkt wie ein Wichtigtuer."

Reporter in den USA: "Warum haben Sie diesen Kandidaten* gewählt?"
* Ein erzkonservativer, hyper-marktradikaler, neoliberaler Hardliner
Alte Passantin: "Er ist ein gläubiger Katholik. Und gibt einen tollen Familienmenschen ab."

Bild-Zeitung: "Gesine Schwan darf nicht Bundespräsidentin werden! Sie ist hässlich wie die Nacht!" (sinngemäß, nicht wortwörtlich)

Was würde ich wohl für Antworten erhalten, wenn ich einen damaligen Kollegen (ungelernter Industriehelfer im) fragen würde, warum er FDP wählt? Oder warum die bulgarisch-stämmige und kaum deutsch sprechende Ehefrau meines besten Freundes NPD oder AFD* wählt?
* Sie konnte die beiden Parteien nicht auseinanderhalten.

Wie viele Menschen wählen Parteien oder Kandidaten eigentlich für ihre Inhalte oder ideologische Ausrichtung statt für Aussehen, Auftreten und Erscheinungsbild?

Im Ernst: Warum haben wir keinen Wahlführerschein? Jeder sollte nur an die Wahlurne gelassen werden, wenn er ein minimales Grundverständnis vom Parteienspektrum und Wahlsystem hat und dies z.B. in 10 Multiple-Chioce-Fragen nachweisen kann. Jeder, ungeachtet von Herkunft oder Klasse oder Rang, sollte in der Lage sein, diesen zu bestehen und das nötige Wissen dazu erhalten können. Jeder muss aber verstehen, wo welche Partei im Spektrum zwischen links, rechts, konservativ, progressiv, idealo, realo,... ungefähr steht, welche Partei welche gesellschaftliche Gruppe mehr im Blick hat. Und wofür die zwei Stimmen gedacht sind. Und vielleicht noch 1-2 der populärsten Wahlprogramminhalte.
Alle, die das nicht können, deren Stimme wird nicht gezählt oder erhalten keine Wahlbenachrichtigung. Nur so kann man Ochlokratie bekämpfen (wehrhaftere Demokratie statt "Alle Macht geht von den Dummen aus."). Diejenigen, die glauben dass rechte Parteien wie die AFD wirklich sozial seien und für den kleinen Mann stehen, würden dann als erstes ausscheiden. Und viele mehr wie die Querdenker.
 
Tja, so ist das eben. Aber statt eines Wahlführerscheins sollte man wohl eher dafür sorgen, dass das allgemeine Bildungsniveau steigt.

Fakt ist halt auch, man kann noch so geile Ideen haben, die absolut toll für die Gesellschaft wären, wenn man aber so Charmant ist wie eine Kläranlage bei 40 Grad im Schatten, kommt man eben nicht wirklich weit. Mit Charisma kann man die Massen begeistern und Leute auf die eigene Seite bringen. Das wusste ein Schröder und das weis auch ein Trump.
Deswegen hat es auch ein Lauterbach schwer als Gesundheitsminister, nicht nur weil er an parteilichem Geplänkel scheitert, sondern weil er auch einfach null Charisma besitzt.
 
Für uns ja, aber das ist auch zum Teil subjektiv. Ich finde viele Menschen total unsympathisch und visa versa. Ich finde auch einen Bernd Höcke im höchsten Maße unsympathisch, nicht nur wegen dem Inhalt seiner Reden sondern auch seiner Art und Weise, dennoch scheint er genügend Charisma zu besitzen um die Leute von seiner Sache zu überzeugen.
+ das was Eventer gesagt hat. Ein Rechter wird sich schwer tun eine Frau Wagenknecht als charismatisch zu bezeichnen. Gut das könnte jetzt auch für einige Linke gelten, aber dennoch hat die Frau ja was an sich.
Naja und häufig ist es eben auch einfach nur das Aussehen, oder die Tatsache, dass jemand "erfolgreich" ist. Wie Trump, der hat Geld, der muss ja wissen wie es geht, auch wenn er das meiste davon nur geerbt und verloren hat, aber das interessiert die meisten ja auch nicht...
 
Absolute Selbstsicherheit mach schon sexy und charismatisch. Und die hat Trump halt. Viele, nein sehr viele, Menschen wollen geführt werden. Nicht umsonst haben sich auch überall Religion und Monarchien in der Menschheitsgeschichte gebildet. Als Herdentier sind wir es eben gewohnt zu einem Führer aufzublicken. Weswegen ja auch viele Russen an Putins Lippen kleben. Ich wundere mich ja auch immer, wie sich viele hübsche Frauen hässlichen alten Säcken hingeben können. Aber manchmal ist es halt mehr als reines Aussehen. Sieh dir aldi an und wie wir alle hier auf ihn abgehen :liebe:
 
Dr. Acula schrieb:
Tja, so ist das eben. Aber statt eines Wahlführerscheins sollte man wohl eher dafür sorgen, dass das allgemeine Bildungsniveau steigt.

Fakt ist halt auch, man kann noch so geile Ideen haben, die absolut toll für die Gesellschaft wären, wenn man aber so Charmant ist wie eine Kläranlage bei 40 Grad im Schatten, kommt man eben nicht wirklich weit. Mit Charisma kann man die Massen begeistern und Leute auf die eigene Seite bringen. Das wusste ein Schröder und das weis auch ein Trump.
Deswegen hat es auch ein Lauterbach schwer als Gesundheitsminister, nicht nur weil er an parteilichem Geplänkel scheitert, sondern weil er auch einfach null Charisma besitzt.
Zum Vergrößern anklicken....

Eher einen Kinderführerschein - Die soziale , moralische & politische Bildung (besser Prägung/Kompetenz) ist auch MINDESTENS zu 50% auf die (Nicht-) Erziehung durch die Eltern zurückzuführen...
 
el_barto schrieb:
Ich verstehe beim besten Willen aber nicht, wie man Trump auch nur im Ansatz mit Attributen wie 'Charisma' in Verbindung bringen kann...
Der Depp ist für mich das genaue Gegenteil von charismatisch. In jeglicher Beziehung.
Zum Vergrößern anklicken....
Nicht nur der, hab mich erst gestern gefragt wie so unsympathische Menschen wie Orban oder Lukaschenka Gefolgschaft aufbauen und an die Macht kommen können. Entzieht sich meinem Verständnis.
 
Zerfikka schrieb:
Nicht nur der, hab mich erst gestern gefragt wie so unsympathische Menschen wie Orban oder Lukaschenka Gefolgschaft aufbauen und an die Macht kommen können. Entzieht sich meinem Verständnis.
Zum Vergrößern anklicken....

Orban hatte auch mal Charisma. Mittlerweile gleicht er das aus, indem er z.B. Wahlkreisen, die ihn nicht wählen, Wirtschaftskraft entzieht. Funktioniert sogar verlässlicher als Charisma.
 
pil schrieb:
Das gibt es durchaus schon seit vielen jahren. Betrifft nur zu wenige hunderassen. Mir würde es aber reichen wenn man das rasse züchten unterbindet.
Zum Vergrößern anklicken....

Ist mir bewusst und finde ich unsagbar dumm, dass nur für sogenannte "Kampfhunde" oder Listenhunde zu fordern und diese zusätzlich noch mit unnmöglichen Steuern zu belasten. Die meisten Hundebisse gehen nichtmal von Listenhunden aus. Schäferhunde sind da eher führend.

Mir gehts aber auch eher um andere Tierarten. Kaninchen, Mäuse, Ratten, Hamster...ich glaub da werden nur 1% aller ordentlich gehalten und der Rest muss in viel zu kleinen Gehegen völlig Artfremd ausharren. Viele ohne auch nur einmal in ihrem Leben richtige Erde gesehen zu haben. Man sich halt bewusst machen, dass diese Tiere nicht nur viel Auslauf benötigen, sondern auch die Richtige Ausstattung im Gehege...

Und bezäglich Rassezucht: Mir würde es schon reichen, wenn bestimmte Rassen wieder zurückgeszüchtet werden würden. Möpse mit einer Schnauze, mit der sie ordentlich Atmen können sind mir immer noch lieber als gar keine Möpse mehr. Und Menschen, die exakt so einen Hund, wie er jetzt gezüchtet wird haben möchten, bekommen eben den Tierführerschein gar nicht erst. genauso Leute, die sich kupierte Hunde raussuchen.

So genug OT...
 
Dr. Acula schrieb:
Mir gehts aber auch eher um andere Tierarten. Kaninchen, Mäuse, Ratten, Hamster...ich glaub da werden nur 1% aller ordentlich gehalten und der Rest muss in viel zu kleinen Gehegen völlig Artfremd ausharren.
Zum Vergrößern anklicken....

Jep... sehe ich genauso.
Da muss etwas passieren. Ich bin grundsätzlich gegen jegliche Tierhaltung...

...aber ich weiß dass das im privaten Bereich schlicht nicht umsetzbar ist. Von daher muss wenigstens die Haltung irgendwie in einen Rahmen gesetzt werden... auch ich habe schon viel zu oft mitbekommen wie Tiere zuhause gehalten werden. Ob in viel zu kleinen Käfigen, Solo-Haltung bei Gruppentieren oder das Gegenteil bei Einzelgängern. Hier muss in irgendeiner Art und Weise eine Kontrolle kommen... und bei Verstößen Haltungsverbote ausgesprochen werden.

Bei jeglicher Tierhaltung, ob nun privat oder nicht, muss eine zumindest ansatzweise artgerechte Haltung garantiert werden. Sollte das nicht möglich sein gibt es eben keine Tierhaltung.

Aber ich weiß auch dass nicht einmal Tierparks die Tiere artgerecht halten können... in der Realität ist es leider so ein sehr großer Teil der gehaltenen Tiere nicht ansatzweise artgerecht leben. Von der Massentierhaltung über eben Tierparks bis hin zur privaten Haltung.
 
Cybernet1000 schrieb:
Deshalb bin ich schon seit Jahrzehnten für eine "Wahlpflicht" da alles unter 75% Wahlbeteiligung imho nicht die Realität korrekt widerspiegelt.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich sehe wählen gehen zwar auch als Bürgerpflicht, aber wenn nur 60% zur Wahl gehen, dann ist das die Realität. Die auch Rückschlüsse zulässt. Wenn du jemanden zwingst, bekommst du quasi garantiert das Gegenteil von dem, was du vielleicht als wünschenswert erachtest.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben