Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

Coronavirus / Covid-19

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Nein genau das mache ich nicht (das ist ja das Problem bei dir), weil alles was ich über diesen Fall weiß sind zwei Zeilen Text aus einem Internetforum. Daraus auf Versagen der Beteiligten zu schließen ist schon sportlich. Es fehlen dir doch sämtliche Infos, um dir überhaupt ein Urteil bilden zu können.
Das vorgehen des Gesundheitsamtes erstmal nur die menschen zu testen die kontakt zu einem infizierten hatten oder aus dem gebiet kam ist schon ein fehler gewesen. Es gibt einen grund wieso wir bislang 130000 infizierte im land haben / hatten und keine 1000. es ist nicht das erste beispiel gewesen dass die partner im haushalt eines infizierten nicht automatisch als infizierte aufgenommen werden und entsprechend es nicht zu der üblichen vorgehensweise kommt die bei infizierten zum tragen kommen. Nämlich die kontaktaufnahme mit möglichen neuinfizierten um diese zu informieren, dies wird nur bei offiziell infizierten getan nach einem test. Das ist nicht nur inkonsequent sondern grob fahrlässig und es wundert einen die weitere verbreitung kein stück. Entweder macht man es ganz oder man kann es gleich sein lassen. Die kommende app macht es im grunde so wie es sein soll denn damit wird die ehefrau des infizierten automatisch informiert dass sie kontakt hatte und somit auch ihre kontaktpersonen die sie in letzter zeit pflegte. Also wenn diese vorgehensweise die richtige ist dann ist die andere die falsche. Und das sagt einem auch der logische menschenverstand.

und der nächste fehler passiert ebenso, es werden nicht getestete schüler in die klassen geschickt.
 
Die Frage ist imo einfach, ob man es so übertreiben muss und sich direkt ne AMG-Kiste hinstellt, um Steuern zu sparen, oder ob es auch ein wenig günstiger geht...

Dass man als Unternehmer wie auch als Privatperson den rechtlichen Rahmen nutzt, ist absolut legitim. Aber wenn so viel Gewinn da ist, dass eine AMG-Karre möglich ist, sollte man den Rahmen eventuell an dieser Stelle nicht ganz so ausreizen.
 
Wobei die Dame wohl auch sinnvoller hätte Investieren können, wie z.B. in eine Klimaanlage.
Das währe halt auch eine Investition in die Zukunft und die Kunden hätten auch noch was davon gehabt.
Das Auto ist ja in der Realität keine Invstition für das Unternehmen, sondern einfach nur Privater Luxus.
 
Trump hat ja gestern die Mitglieder des Rates zur "Wiedereröffnung der Wirtschaft" bekannt gegeben. Neben den altbekannten Stiefelleckern sowie seiner TOchter und seines Schwiegersohns findet sich dort auch Vince McMahon, seines Zeichens CEO der WWE...
Ja, ein Wrestling-Boss entscheidet mit, wie die USA mit der Corona-Krise umgeht...

https://www.tpww.net/2020/04/donald...-council-to-advise-on-re-opening-the-economy/

Und wieso? Weil Trump und McMahon schon seit Langem dicke Buddys sind.

Florida hat ja gestern auch entschieden, dass die WWE zum sogenannten "Essential Business" gehört...
https://edition.cnn.com/2020/04/13/us/wwe-essential-business-trnd/index.html
Trump hat auch schon Alex Rodriguez um Rat gebeten.
A-Rod ist ehemaliger Baseball Star und Ehemann von Jennifer Lopez, da ich ja schon mal öfter Baseball schaue hab ich den schon oft in Interview gehört, ich hab mir dann immer gedacht das er ohne Baseball wohl bei McDonald`s arbeiten würde.
Er ist nämlich nicht die hellste Kerze auf der Torte
https://www.stern.de/lifestyle/leut...-sich-von-a-rod-und-j-lo-beraten-9202680.html
 
Das vorgehen des Gesundheitsamtes erstmal nur die menschen zu testen die kontakt zu einem infizierten hatten oder aus dem gebiet kam ist schon ein fehler gewesen. Es gibt einen grund wieso wir bislang 130000 infizierte im land haben / hatten und keine 1000. es ist nicht das erste beispiel gewesen dass die partner im haushalt eines infizierten nicht automatisch als infizierte aufgenommen werden und entsprechend es nicht zu der üblichen vorgehensweise kommt die bei infizierten zum tragen kommen. Nämlich die kontaktaufnahme mit möglichen neuinfizierten um diese zu informieren, dies wird nur bei offiziell infizierten getan nach einem test. Das ist nicht nur inkonsequent sondern grob fahrlässig und es wundert einen die weitere verbreitung kein stück. Entweder macht man es ganz oder man kann es gleich sein lassen. Die kommende app macht es im grunde so wie es sein soll denn damit wird die ehefrau des infizierten automatisch informiert dass sie kontakt hatte und somit auch ihre kontaktpersonen die sie in letzter zeit pflegte. Also wenn diese vorgehensweise die richtige ist dann ist die andere die falsche. Und das sagt einem auch der logische menschenverstand.

und der nächste fehler passiert ebenso, es werden nicht getestete schüler in die klassen geschickt.

Du verstehst nicht im Ansatz, was ich dir zu sagen versuche. Du glaubst, die Weisheit mit Löffeln gefressen zu haben, ohne konkrete Infos zu haben. Das war's von mir an dieser Stelle.
 
Die Frage ist imo einfach, ob man es so übertreiben muss und sich direkt ne AMG-Kiste hinstellt, um Steuern zu sparen, oder ob es auch ein wenig günstiger geht...

Dass man als Unternehmer wie auch als Privatperson den rechtlichen Rahmen nutzt, ist absolut legitim. Aber wenn so viel Gewinn da ist, dass eine AMG-Karre möglich ist, sollte man den Rahmen eventuell an dieser Stelle nicht ganz so ausreizen.

Wie gesagt, diese Autos bekommt man momentan für unter 1.000 Euro Leasing-Rate (0 Anzahlung). Bei einem gut gehenden Geschäft sehe ich das nicht verwerflich (wenn die anderen Rahmenbedingungen wie Löhne auch stimmen, klar). Im Gegenzug geh mal einen E250 CDI leasen, das ist nicht viel günstiger, aber es würde niemand meckern...

@DaMeep

Klar, man kann auch sinnvoller investieren, gerade, wenn akuter Bedarf vorhanden ist. Ich wollte garnicht so explizit auf diesen Fall eingehen, aber vielen Selbständigen wird das ja vorgeworfen. Und wenn du das Auto aus der Firma rausnimmst, dann erhöht sich der Inhaber eben die Privatentnahmen, dass er sich davon ein Auto kauft oder least. Ein Auto wird ja in jedem Fall gebraucht.
 
Wobei die Dame wohl auch sinnvoller hätte Investieren können, wie z.B. in eine Klimaanlage.
Das währe halt auch eine Investition in die Zukunft und die Kunden hätten auch noch was davon gehabt.
Das Auto ist ja in der Realität keine Invstition für das Unternehmen, sondern einfach nur Privater Luxus.

Ja, aber das ist doch jetzt alles Spekulation und Wühlen im Dunkelen, weil wir keinerlei Informationen haben ausser snowman und dem Bekannten von Snowman. Vielleicht ist ihr Auto defekt, vielleicht ist ihr Leasingvertrag ausgelaufen, vielleicht hat sie bereits eine Klimaanlage, vielleicht ist dieses AUto (durch Subvention) sogar günstiger im Vertrag als ihr vorheriges Auto. Das ist ja meist schon die Krux an der ganzen Sache.
Die Leute sehen einen Tatverhalt. Neues Auto. AMG. Und schon fühlen sie sich abgezockt von den gierigen, machtgeilen Unternehmen.
Jaaaaaa, die Geldsäcke da oben. Verbrennen unserer Studio-gelder. Aber wie gesagt hat niemand Einblick oder Ahnung was wie und warum da etwas fällig ist. Vielleicht hat sich die Frau das auch über Jahre einfach eisern angespart und dafür auf andere Sachen verzichtet. Da blickt aber auch keiner drauf. Und das sollte doch auch eigentlich egal sein.
Wenn ich ins Fitnessstudio gehe und bin bereit die 40€ zu zahlen und unterschreibe einen Vertrag, dann ist es mir doch wuppe ob sich der Besitzer von dem Studio dann von den Geldern ein Pool, ein Auto, ein Baumhaus oder sonstwas kauft.
Es kann doch jeder mit dem, was er verdient oder erwirtschaftet auch machen was er will.
Die Frage bleibt natürlich: Welche Aussenwirkung hat das und muß das sein? Das kommt aber auch immer auf das Gegenüber an.
Ich habe einen Maklerkollegen, der hat einen Smart und einen Porsche und schätzt dann ab bei wem er wie vorfahren kann.
Manche finden es total toll und bodenständig, wenn er mit dem Smart ankommt. Andere würden die Stirn in Falten legen und seine Seriösität in Frage stellen wenn er mit dem Smart kommt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Es kann doch jeder mit dem, was er verdient oder erwirtschaftet auch machen was er will.
Die Frage bleibt natürlich: Welche Aussenwirkung hat das und muß das sein? Das kommt aber auch immer auf das Gegenüber an.
Ich habe einen Maklerkollegen, der hat einen Smart und einen Porsche und schätzt dann ab bei wem er wie vorfahren kann.
Manche finden es total toll und bodenständig, wenn er mit dem Smart ankommt. Andere würden die Stirn in Falten legen und seine Seriösität in Frage stellen wenn er mit dem Smart kommt.
Das ist der springende Punkt. Man macht den ganzen Scheiss, um Geld zu verdienen. Und damit kann jeder machen, was er will.

Die Aussenwirkung ist so eine Sache... ich habe Kunden, die verdienen sich dumm und dusselig (wirklich), fahren aber verhältnismässig kleine Autos, weil ihre Kundschaft sonst Amok läuft... Und ja, es gibt auch Leute, wenn die nicht in einem fetten Auto vorfahren, dann wird automatisch ihr Erfolg angezweifelt.

Aber ich glaube, man muss sich auch ein wenig mit diesen Kreisen auseinandersetzen, um das verstehen zu können.
 
Ja, aber das ist doch jetzt alles Spekulation und Wühlen im Dunkelen, weil wir keinerlei Informationen haben ausser snowman und dem Bekannten von Snowman. Vielleicht ist ihr Auto defekt, vielleicht ist ihr Leasingvertrag ausgelaufen, vielleicht hat sie bereits eine Klimaanlage, vielleicht ist dieses AUto (durch Subvention) sogar günstiger im Vertrag als ihr vorheriges Auto. Das ist ja meist schon die Krux an der ganzen Sache.
Die Leute sehen einen Tatverhalt. Neues Auto. AMG. Und schon fühlen sie sich abgezockt oder den gierigen, machtgeilen Unternehmen.
Jaaaaaa, die Geldsäcke da oben. Verbrennen unserer Studio-gelder. Aber wie gesagt hat niemand Einblick oder Ahnung was wie und warum da etwas fällig ist. Vielleicht hat sich die Frau das auch über Jahre einfach eisern angespart und dafür auf andere Sachen verzichtet. Da blickt aber auch keiner drauf. Und das sollte doch auch eigentlich egal sein.
Wenn ich ins Fitnessstudio gehe und bin bereit die 40€ zu zahlen und unterschreibe einen Vertrag, dann ist es mir doch wuppe ob sich der Besitzer von dem Studio dann von den Geldern ein Pool, ein Auto, ein Baumhaus oder sonstwas kauft.
Es kann doch jeder mit dem, was er verdient oder erwirtschaftet auch machen was er will.
Die Frage bleibt natürlich: Welche Aussenwirkung hat das und muß das sein? Das kommt aber auch immer auf das Gegenüber an.
Ich habe einen Maklerkollegen, der hat einen Smart und einen Porsche und schätzt dann ab bei wem er wie vorfahren kann.
Manche finden es total toll und bodenständig, wenn er mit dem Smart ankommt. Andere würden die Stirn in Falten legen und seine Seriösität in Frage stellen wenn er mit dem Smart kommt.


Natürlich soll jeder mit seiner Kohle machen was er will. Auf Nachfrage zu sagen "man gönnt sich ja sonst nichts" , nachdem u.a. auch der nachfragenden Person vor kurzem noch mitgeteilt hat, dass man auf sein Geld angewiesen ist hätte zugegeben in der Außerndarstellung etwas anders ausfallen können aber am Ende hat uns das tatsächlich überhaupt nichts anzugehen.
Mein Weg wäre das wie erwähnt nicht aber das muss jeder mit sich selbst klarmachen.
 
Es geht nicht darum, was die Frau mit dem Geld ihres Unternehmens macht sondern um das was @Zimtzicke gesagt hat und das war, dass man doch lieber ein unvernünftig teures Auto kaufen soll statt dem ach so gierigem Staat Geld zu "schenken". Solche Aussagen, egal ob Kunden gegenüber ,oder im KT empfinde ich schlicht als unsozial.
 
Ey, das ist die Mühe nicht wert.
Was ich damit ausdrücken wollte ist, bei manchen kleinen Unternehmungen macht es mir gar nichts aus, solidarisch zu sein (gutes Restaurant, in unserem Fall Tanzkurz und Musikkurse der Kids) und bei anderen fällt es mir eben schwerer bzw. seh ich es ab nem gewissen Rahmen auch gar nimmer ein.
Denke das ist auch normal.
Lasst die Mutti ihr Auto fahren und die Steuern Steuern sein.
So lange am Ende alles auf legalen Wege passiert, hat es okay zu sein.

Next. Hatten wir heute schon über Trump gesprochen ? :gerri:

Der geht jetzt wirklich aufs Ganze und sucht den Machtkampf.
 
Es geht nicht darum, was die Frau mit dem Geld ihres Unternehmens macht sondern um das was @Zimtzicke gesagt hat und das war, dass man doch lieber ein unvernünftig teures Auto kaufen soll statt dem ach so gierigem Staat Geld zu "schenken". Solche Aussagen, egal ob Kunden gegenüber ,oder im KT empfinde ich schlicht als unsozial.
Richtig...irgendwann muss ja bspw. der Berliner Flughafen mal fertig werden :cool: Da steckt ja erst eine Mrd. an Steuergeldern drin. Vielleicht sollten die Politiker auch mal ihre Bezüge runtersetzen, oder auch einen Smart fahren ?! Und...und...und.... Wer will das Fass aufmachen ? Dann bitte in einem anderen Fred ;)
 
Vielleicht hat man aber mit der Karre auch einfach mehr Spaß als mit einem Kia? Vielleicht wollte man schon immer ein Auto von der Marke haben? Und das sag ich als jemand der mit Autos gar nix anfangen kann

Und: wo hörts denn dann auf bzw. wer bestimmt was denn nun „sozial“ ist? Ich finds ehrlich gesagt ziemlich vermessen Leute als asozial hinzustellen weil sie sich mit ihrer Kohle Dinge kaufen die es in billiger auch gibt. Ob man in solchen Zeiten dann großspurig mit dem Ding prahlen muss, muss jeder selbst wissen...
 
Vielleicht hat man aber mit der Karre auch einfach mehr Spaß als mit einem Kia? Vielleicht wollte man schon immer ein Auto von der Marke haben? Und das sag ich als jemand der mit Autos gar nix anfangen kann

Und: wo hörts denn dann auf bzw. wer bestimmt was denn nun „sozial“ ist? Ich finds ehrlich gesagt ziemlich vermessen Leute als asozial hinzustellen weil sie sich mit ihrer Kohle Dinge kaufen die es in billiger auch gibt. Ob man in solchen Zeiten dann großspurig mit dem Ding prahlen muss, muss jeder selbst wissen...

Klar. Option 1:
Leute, die Kurse finden nicht statt ich brauche Eure Kohle trotzdem. Das ist übrigens mein neues Auto denn „man gönnt sich ja sonst nichts“


Option 2:
Normales Auto kaufen und kommunizieren, ab Monat x bitte keine Kursgebühren mehr bezahlen.

Beides legal.
So lange die Leute es mitmachen.
So lange es für das Finanzamt okay ist.

Wie der einzelne damit umgeht, kann er ja selbst entscheiden. das ist ja das Gute.

Mir erleichtert das die Entscheidung, nach zwei Monaten ohne Kurse die Zahlung einzustellen.
Muss auch nicht jeder nachvollziehen können. Vielleicht bin ja ein Arsch und lass die Frau im Stich. Wer weiß?
Trotzdem ist es meine Entscheidung aber wenn ich es mir aussuchen kann, gehen die Kurse wieder weiter, ich bezahle Kohle UND erhalte Leistungen dafür.
Dann kann sie sich auch gerne noch n Mc Laren daneben stellen.
 
Es geht nicht darum, was die Frau mit dem Geld ihres Unternehmens macht sondern um das was @Zimtzicke gesagt hat und das war, dass man doch lieber ein unvernünftig teures Auto kaufen soll statt dem ach so gierigem Staat Geld zu "schenken". Solche Aussagen, egal ob Kunden gegenüber ,oder im KT empfinde ich schlicht als unsozial.
Es ist unsozial, mit erwirtschaftetem Geld ein "unvernünftig" teures Auto zu kaufen, statt das Geld voll zu versteuern?

Es ist das Ur-Bestreben eines jeden Unternehmers, so viel Gewinn wie möglich zu erwirtschaften und dabei die Steuerlast so gering wie möglich zu halten.

Es gibt da draussen sicher viele "Chefs", die ein "unvernünftig" teures Auto fahren. DAFÜR macht man den ganzen Scheiss ja jeden Tag. Und so lange die Gehälter und Steuern bezahlt werden, ist daran mMn nichts unsozial.
 
Zurück
Oben