Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

Coronavirus / Covid-19

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

https://www.spiegel.de/wissenschaft..._ecid=soci_upd_wbMbjhOSvViISjc8RPU89NcCvtlFcJ

Wenn die Aerosole bei der Verbreitung doch ne größere Rolle spielen als gedacht, dann sind wir leider gefickt. Da wären dann auch die meisten Maßnahmen abseits eines Lockdowns wirkungslos.

.Warum auch? Es war der 10. März, in ihrer Region war Sars-CoV-2 nach Kenntnis der Behörden noch nicht angekommen. Zweieinhalb Stunden lang probten die Sänger. Jeder hielt sein eigenes Notenblatt. Keiner hustete. Keiner nieste. Alle hielten sich für gesund.

Clickbait Artikel jetzt auch schon auf Spiegel:roll:

Als ob man da beim Singen keiner mal hustet oder Ähnliches oder räuspert.
 
https://www.spiegel.de/wissenschaft..._ecid=soci_upd_wbMbjhOSvViISjc8RPU89NcCvtlFcJ

Wenn die Aerosole bei der Verbreitung doch ne größere Rolle spielen als gedacht, dann sind wir leider gefickt. Da wären dann auch die meisten Maßnahmen abseits eines Lockdowns wirkungslos.
Es gab kürzlich erst eine Studie die recht nahe legt das aersoloe nur eine sehr sehr geringe Rolle spielen könnten.

https://www.nature.com/articles/s41591-020-0843-2
 
Junge Junge, wie sich jetzt alle darauf schmeißen, nur weil ich es übertrieben finde, dass man einen Schritt zur Seite macht, auf einem wirklich sehr breiten Bürgersteig, wo man eh schon genug Abstand hat. :lol:
Es gibt IMO kein "übertrieben" in der jetzigen Situation.

Die Studie fand heraus, dass das seitlich versetzte Sporteln hinter einer anderen Person wesentlich besser ist, als sich direkt hinter ihr beziehungsweise in ihrem Windschatten aufzuhalten. Die Experten empfehlen Läufern und Radfahrern in gerader Linie einen Abstand von zehn Metern, Fußgängern immerhin fünf Meter. Allgemein sollte nicht zu Stoßzeiten Sport getrieben und darauf verzichtet werden, von vielen Menschen aufgesuchte Erholungsgebiete zu nutzen.
https://www.sueddeutsche.de/gesundheit/coronavirus-covid-19-forschung-newsblog-1.4788734

Klar, da geht's nicht ums vorbei gehen sondern ums hintereinander herlaufen. Aber es ist noch so vieles Unklar, dass generell einfach gilt: Vorsicht ist besser als Nachsicht.
 
Aber was kann Söder denn für die etwas schlechteren Zahlen, wenn sich die anderen zeitversetzt an den bayrischen Maßnahmen orientieren ? Klar ist das ein Unsympath, aber ich kann ihm die punktuell schlechtere Entwicklung doch nicht vorwerfen. Das kann viele Gründe haben...
Ich werfe ihm nicht die Entwicklung vor, ich sage sein Theater und seine aktionistische Maßnahmen bringen nix. Und das die anderen mit Verzögerung das gleiche machen liegt wohl eher daran, dass Mutti Ruhe haben will.
 
Ich werfe ihm nicht die Entwicklung vor, ich sage sein Theater und seine aktionistische Maßnahmen bringen nix. Und das die anderen mit Verzögerung das gleiche machen liegt wohl eher daran, dass Mutti Ruhe haben will.
Ja sure, die ganze Welt macht es so aber Söder wirfst du es vor das er es in Deutschland als erster gemacht:ugly:

Was das mit Aktionismus zu tun hat musst mir mal erklären, er hat die Dinge gemacht die halt notwendig sind, hätte doch jeder MP genauso gemacht
 
Irgendwas stimmt doch mit den verdoppelungszahlen nicht mit 17 Tagen, reden die überhaupt von aktuell infizierten oder bislang infizierten? Ich bin selbst bei 12 Tagen und hab nicht mal durch die Toten bereinigt, nur die Geheilten. Die 17 Tage können nicht stimmen. Die 17 Tage stimmen wenn man die unbereinigten Zahlen nimmt, also die 122000 aber doch nicht echten aktuell infizierten, da sind es nur 12 Tage.
 
Zuletzt bearbeitet:
Irgendwas stimmt doch mit den verdoppelungszahlen nicht mit 17 Tagen, reden die überhaupt von aktuell infizierten oder bislang infizierten? Ich bin selbst bei 12 Tagen und hab nicht mal durch die Toten bereinigt, nur die Geheilten. Die 17 Tage können nicht stimmen. Die 17 Tage stimmen wenn man die unbereinigten Zahlen nimmt, also die 122000 aber doch nicht echten aktuell infizierten, da sind es nur 12 Tage.

soweit ich weiß von bislang insgesamt infizierte.
 
soweit ich weiß von bislang insgesamt infizierte.
ok aber was soll die Logik dahinter sein? Das ist doch Quatsch denn das verfälscht doch die proportionale Zunahme von Infizierten zu aktuellen Infizierten. Oder es ist egal, da müsste ich erstmal nachdenken ob das Ergebnis am Ende dasselbe wäre. :ugly: Aber wenn man ehrlich ist dann verdoppeln sich die Infizierten alle 12 Tage und ich denke darum ging es doch auch bei der Debatte.
 
ok aber was soll die Logik dahinter sein? Das ist doch Quatsch denn das verfälscht doch die proportionale Zunahme von Infizierten zu aktuellen Infizierten. Oder es ist egal, da müsste ich erstmal nachdenken ob das Ergebnis am Ende dasselbe wäre. :ugly: Aber wenn man ehrlich ist dann verdoppeln sich die Infizierten alle 12 Tage und ich denke darum ging es doch auch bei der Debatte.

Wie genau kommst Du denn auf die 12 Tage? Und meinst Du mit "Infizierte" die Zahl der aktiv Infizierten? Oder die Gesamtzahl an jemals Infizierten (inkl. denen die genesen bzw. gestorben sind)?
 
Wie genau kommst Du denn auf die 12 Tage? Und meinst Du mit "Infizierte" die Zahl der aktiv Infizierten? Oder die Gesamtzahl an jemals Infizierten (inkl. denen die genesen bzw. gestorben sind)?
Die aktuell infizierten, also die gesamt infizierten minus den gesundeten minus den toten, jetzt berechnet man die prozentuale zunahme der neu infizierten Zum vortag (ich berechne dabei einen 4 tagesschnitt) und daraus berechne ich die anzahl der real neuinfizierten zu morgen und nehme die prozentuele Steigerung als Tendenz. Und ab tag 12 verdoppelt sich diese zahl dann, nehme ich alle bislang infizierten komme ich auf 17 tage.

upload_2020-4-11_19-56-6.png

Die Rechnung stimmt aber auch nicht denn man muss ja auch einen Schnitt der Gesunden einberechnen und einen Schnitt der Toten, das hab ich noch gar nicht getan. Mach ich morgen oder so. :D Es muss also auch besser aussehen als hier abgebildet.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben