Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

Der Politikthread (5 Betrachter)

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Gesamt: 6 (Mitglieder: 0, Gäste: 6)
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Verkürzung hin oder her, ich würde nicht mitgehen dass man durch Verkürzungen jede Person "schlimmer als Hitler" erscheinen lassen kann. Das beruht immer noch auf dem, was die Person zum verkürzen anbietet.
Wenn er bspw. damals nicht gegen Vergewaltigung in der Ehe gestimmt hätte, dann hätte man das nicht 20 Jahre später in einen Einzeiler packen können.
Das muss man jetzt nicht alles komplett relativieren.
 
Cale schrieb:
Du kannst Jeden in eine solche Position bringen. Einige bieten sich dafür natürlich besser an, als Andere. Insbesondere, wenn man auf der politisch anderen Seite steht und wenn man zu den leicht zu Empörenden gehört.
Zum Vergrößern anklicken....
Verstehe ich nicht. Man kann doch auch diese vier Positionen lesen und sagen "richtig so".
Da ist ja erst Mal wenig Wertung dabei. Also warum Empörung?
 
Er hat ja nicht gegen die Strafbarkeit der Vergewaltigung in der Ehe per sé gestimmt (davon gehe ich jedenfalls mal aus) sondern gegen die Variante ohne Widerufslösung. Insofern wird hier bewußt ein Eindruck erweckt, der schlichtweg falsch ist.
Edit: nur um mal die erste Position zu nehmen.

Mal ne theoretische Frage, wenn es zu der Abstimmung mit der Widerufsklausel gekommen wäre und die ganzen anderen Abgeordneten dagegen gestimmt hätten, wäre die Verkürzung bei denen dann auch okay gewesen?
 
Cale schrieb:
Er hat ja nicht gegen die Strafbarkeit der Vergewaltigung in der Ehe per sé gestimmt (davon gehe ich jedenfalls mal aus) sondern gegen die Variante ohne Widerufslösung. Insofern wird hier bewußt ein Eindruck erweckt, der schlichtweg falsch ist.
Edit: nur um mal die erste Position zu nehmen.

Mal ne theoretische Frage, wenn es zu der Abstimmung mit der Widerufsklausel gekommen wäre und die ganzen anderen Abgeordneten dagegen gestimmt hätten, wäre die Verkürzung bei denen dann auch okay gewesen?
Zum Vergrößern anklicken....


Ob die Politiker gegen das Gesetz im Allgemeinen stimmten – oder weil sie das Gesetz ohne Widerspruchsklausel nicht abnicken wollten –, ist im Nachhinein nicht ersichtlich.
Zum Vergrößern anklicken....


Ich kann mich noch damals an die Schlagzeilen erinnern.
"ENDLICH: Vergewaltigung in der Ehe gilt künftig als Verbrechen."

Man war 20 Jahre lang (ja so lange dauerte die Debatte) aber mehr um das Institut und Ansehen der Ehe besorgt, als um das Recht der Frauen.
Daher ist die Kritik heute noch aktuell.

Mehr sag ich dazu auch nicht mehr.
 
Zur damaligen Wiederspruchsklausel:

Zum zweiten Mal behauptet sich widerspenstige Solidarität von Politikerinnen über Parteigrenzen hinweg. Durch ihr zähes Festhalten am Reformziel - klar: mit männlichem Beistand - werden die Interessen der Bürgerinnen nun wirklich wahrgenommen. Zuletzt hatte die große Fraktion der Widerwilligen noch die ominöse Widerspruchsklausel gegen eine Reform in Stellung gebracht. Sie würde es der vergewaltigten Ehefrau ermöglichen, das Verfahren gegen ihren Mann zu stoppen.

Dieser Unfug hieße nichts anderes, als dem Vergewaltiger mit Trauschein ein hervorragendes Druckmittel gegen sein Opfer in die Hand zu geben. Der staatliche Strafanspruch im Falle eines Verbrechens würde quasi privatisiert. Und das mit dem scheinheiligen Hinweis auf das Grundgesetz, wonach Ehe und Familie unter dem besonderen Schutz des Staates stehen!
Zum Vergrößern anklicken....
Endlich: Vergewaltigung in der Ehe gilt künftig als Verbrechen - Zeit Online von 1997

Das ist ja die Kritik hinter dem Nein, dass man damals die Institution und das Ansehen der Ehe als wichtiger ansah als das Recht der Frau eine Vergewaltigung in der Ehe anzuzeigen!

Nur ganz krude Menschen kommen auf die Idee, dass Seehofer, Merz und Co Vergewaltigung in der Ehe für gut befunden hätten.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Cale schrieb:
Mir ist gerade langweilig, deswegen antworte ich Dir nochmal: er hat damals gesagt: “In der Schweiz gibt es gar keinen Kündigungsschutz - und Vollbeschäftigung“. Schweiz, mitgekriegt? Hier gibt es dagegen Kündigungsschutz, der wurde hier ja seitdem auch nicht aufgehoben. Daß wir heute keine Vollbeschäftigung in D haben, würde somit sogar eher für seine These sprechen :grins:
Zum Vergrößern anklicken....

wenn er das so gesagt hat, war die Aussage ja an sich schon dumm genug :D

Luxemburg gehts gut dank ihrer Banken, lasst uns ganz D mit Banken zupflastern :grins:
 
Naja er ist definitiv nicht dumm, sondern ein Antreiber des Klassismus.
Darf/Muss man scheiße finden. :D
 
Fanatic schrieb:
Muss er gar nicht. Also von daher. Ich deinen Standpunkt ja zugestimmt und sehs auch so. :?
Zum Vergrößern anklicken....
An meinem Standpunkt hat sich ja auch nix geändert, ich muss @Cale aber zustimmen, dass man solche Twitternachrichten nicht gleich für das Empörungslevel 9000 hernehmen sollte. Das hat weder was mit defenseforce noch sonst was zu tun. Und mich wunderts eben, dass man das jetzt ernsthaft ausdiskutieren muss. Denn wehe ein falsche User kommt mit "ich fühl mich so unsicher wie noch nie" an... so schnell kannst gar nicht schauen wie zig Studien und Artikel kommen, dass er vollkommen falsch liegt und sich gefälligst anders fühlen soll. ^^
 
The Schenckman schrieb:
Naja. Sebastian Kurz ja auch nicht. Heute ist er einer der besten Politiker Europas. Wie alt ist der nochmal?
Ich mag Den Merz trotzdem nicht so. Ich glaube er wird eher an die Reichen denken. Und der, eh schon angepisste "kleine" Bürger wird dann noch mehr geschröpft.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab keine Ahnung, wie der Kurz es in das Amt geschafft hat. Aber, auch wenn ich ihn nicht sonderlich mag, es ist definitiv eine respektable Leistung. Der Merz ist halt leider, zuzüglich zu den anderen Dingen, nicht wirklich ein volksnaher Sympathieträger, dem die Wählerstimmen so zufliegen. Der ist spröde, unterkühlt und wirkt insgesamt nicht sonderlich empathisch.
 
esnoox schrieb:
An meinem Standpunkt hat sich ja auch nix geändert, ich muss @Cale aber zustimmen, dass man solche Twitternachrichten nicht gleich für das Empörungslevel 9000 hernehmen sollte. Das hat weder was mit defenseforce noch sonst was zu tun. Und mich wunderts eben, dass man das jetzt ernsthaft ausdiskutieren muss. Denn wehe ein falsche User kommt mit "ich fühl mich so unsicher wie noch nie" an... so schnell kannst gar nicht schauen wie zig Studien und Artikel kommen, dass er vollkommen falsch liegt und sich gefälligst anders fühlen soll. ^^
Zum Vergrößern anklicken....
Ich ja auch nicht. Ich forsche und recherchiere da auch lieber und immer nach - schreiben kann jeder was.
Ich hab Cale ja auch verstanden. Im geht's ja ums Prinzip unabhängig wer das nun ist etc.
Die andere Seite diskutiert aber über die Person.
Die ganze Diskussionsgrundlage ist eine andere.
 
Cale schrieb:
Das war zu dem Zeitpunkt eine Tatsache, Einstein! Also vorsicht mit "dumm"-Titulierungen.

Langsam wird es hier aber wirklich anstrengend. Zum Glück ist bald Wochenende....
Zum Vergrößern anklicken....


nunja, du wirst ja auch wissen, dass die Schweiz nicht mit Deutschland vergleichbar ist, daher der Lux Vergleich.
Das die Aussage an sich nicht falsch ist, ist mir auch klar.
 
Und das sagt Dir deine profunde volkswirtschaftliche und arbeitspolitische Erfahrung bezüglich der Situation in beiden Ländern zu der Zeit? Wohlgemerkt zu einer Zeit in Deutschland noch vor den Hartz-Reformen, in der Langzeitarbeitslosigkeit noch etwas ganz Anderes war, als heute?
Man muß den Merz ja nicht mögen oder seine politischen Ansichten vertreten, aber er hat diesbezüglich mehr Expertise in seinem kleinen Finger, als Du insgesamt jemals haben wirst (no offense). Edit: auch mehr als ich. So jemanden mal im Vorbeigehen als „dumm“ zu bezeichnen, ist schon ziemlich vermessen, imho.
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben