Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

Der Politikthread (3 Betrachter)

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Unternehmen in Deutschland können in meinen Augen so viel zu leicht Ihre angestellten wieder los werden. Die Kündigungsfristen in der Probezeit sind ein Witz. Nach 6 Monaten dann einen Monat. Danke für einen Monat Sicherheit noch Geld zu bekommen...
 
Unternehmen in Deutschland können in meinen Augen so viel zu leicht Ihre angestellten wieder los werden. Die Kündigungsfristen in der Probezeit sind ein Witz. Nach 6 Monaten dann einen Monat. Danke für einen Monat Sicherheit noch Geld zu bekommen...

LOL, das soll ja wohl ein Witz sein. Probezeit ist Probezeit. Jeder der schon mal mit Einstellungsprozessen zu tun hatte wird wissen, wie wichtig die ist und wie wichtig es auch ist, unpassende Kandidaten wieder loswerden zu können.
 
Du weißt aber schon, daß Du Dich auf die Fassung des Kündigungsschutzes und des Kündigungsschutzgesetzes, sowie auf die wirtschaftliche und arbeitspolitische Situation von 2004 in Deutschland und diese im Vergleich zur Schweiz beziehen mußt, wenn Du das Statement kritisieren willst?
Wann wurde die wartezeit denn ins gesetz geschrieben? Und wann denn die probezeit?
 
Ahja.

und um seine these als vollkommen falsch einordnen zu können wenn man davon ausgeht dass es 2004 weder eine wartezeit noch eine probezeit gab (und ich meine ich hab damals eine probezeit gehabt und bin 2000 eingestellt worden und zwar genau heute am 14.02.2000), wieso haben wir keine Vollbeschäftigung ?
 
Ahja.

und um seine these als vollkommen falsch einordnen zu können wenn man davon ausgeht dass es 2004 weder eine wartezeit noch eine probezeit gab (und ich meine ich hab damals eine probezeit gehabt und bin 2000 eingestellt worden und zwar genau heute am 14.02.2000), wieso haben wir keine Vollbeschäftigung ?

Ich wollte damit nur sagen, daß Du Dich vielleicht erst mal mit den Tatsachen in 2004 (nicht mit irgendwelchen Annnahmen, Halbwissen und löcherigen Erinnerungen) vertraut machen solltest, genauso mit den Intentionen die hinter dem Vorschlag stehen, anstatt ohne Hintergrundwissen aufgrund eines Einzeilers hier gleich loszupoltern. Ist ja schon ein Weilchen her...
 
Ich wollte damit nur sagen, daß Du Dich vielleicht erst mal mit den Tatsachen in 2004 (nicht mit irgendwelchen Annnahmen, Halbwissen und löcherigen Erinnerungen) vertraut machen solltest, genauso mit den Intentionen die hinter dem Vorschlag stehen, anstatt ohne Hintergrundwissen aufgrund eines Einzeilers hier gleich loszupoltern. Ist ja schon ein Weilchen her...
Also weisst du nicht ob es 2004 eine probezeit gab höre ich da heraus oder?

aber es zählt am ende immer nur das ergebnis und wie man merkt, sein vorschlag war schon damals falsch.
 
Was?
“In Deutschland dachte man zu lange, gesetzliche Schutzzäune würden schützen. Dabei sperren sie aus. Arbeitslose zwischen 50 und 65 Jahren wissen, wovon ich spreche“, sagte Merz. Dieser Gruppe wolle die CDU eine Chance geben auf Wiedereinstellung. “Wir sagen deshalb: Lieber befristet beschäftigt, als unbefristet arbeitslos. Wenn wir damit nachweisen, daß weniger Schutz zu mehr Beschäftigung führt, können wir eines Tages ganz auf den besonderen Kündigungsschutz verzichten“, sagte Merz.
Das geltende gesetz sollte seit 69 geben, 2013 wirde ich nochmal geändert aber welche teile weisst bestimmt du besser.

und wo ist die vollbeschäftigung?
 
Mir ist gerade langweilig, deswegen antworte ich Dir nochmal: er hat damals gesagt: “In der Schweiz gibt es gar keinen Kündigungsschutz - und Vollbeschäftigung“. Schweiz, mitgekriegt? Hier gibt es dagegen Kündigungsschutz, der wurde hier ja seitdem auch nicht aufgehoben. Daß wir heute keine Vollbeschäftigung in D haben, würde somit sogar eher für seine These sprechen :grins:
 
  • Like
Reaktionen: pil
Kann mir eh nicht vorstellen, dass der Merz es machen wird. Der hat doch so gut wie keine politischen Referenzen, ist lange raus aus dem politischen Tagesgeschäft und auch keine konkrete Vision. Wäre imo die riskanteste Wahl, die die CDU treffen könnte. Der hat der Merkel das so persönlich übel genommen, dass sie ihn abgesägt hat, dass der Verdacht naheliegt, der will nur sein Ego aufpolieren.
Naja. Sebastian Kurz ja auch nicht. Heute ist er einer der besten Politiker Europas. Wie alt ist der nochmal?
Ich mag Den Merz trotzdem nicht so. Ich glaube er wird eher an die Reichen denken. Und der, eh schon angepisste "kleine" Bürger wird dann noch mehr geschröpft.
 
Weißt Du denn, warum er damals dagegen gestimmt hat? Oder glaubst Du, er findet es voll in Ordnung, daß man in der Ehe vergewaltigen kann? Solche Ein-Satz-Statements sind immer Bullshit und bilden nie den ganzen Sachverhalt ab.
Da ich es nicht weiß, hab ich ja die Frage gestellt. War nicht sarkastisch gemeint, sondern ernst.
Obwohl ich mir gerade kein Warum vorstellen kann das das Abstimmunsgverhlten auch nur in irgendeiner Form rechtfertigen könnte.
 
Okay, dann hier noch etwas ausführlicher von Wikipedia inkl. Quellen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Friedrich_Merz#Politische_Positionen

"Er setzte sich für Deregulierungen und Privatisierungen ein. Weiter plädierte er in den 2000er Jahren für Kürzungen von Sozialleistungen und befürwortete damals Gentechnologie und Kernkraft.[61][62]"

"Im Jahr 2000 brachte Friedrich Merz den zwei Jahre zuvor von seinem Parteikollegen Jörg Schönbohm mit wenig öffentlicher Resonanz verwendeten Begriff der „deutschen Leitkultur“ erneut in die öffentliche Diskussion. Er kritisierte in dem Zusammenhang besonders traditionelle Bräuche bei Muslimen und forderte, sie müssten „unsere Sitten, Gebräuche und Gewohnheiten akzeptieren“.[64]"

"Als der Bundestag 1997 fraktionsübergreifend beschloss, Vergewaltigungen nicht mehr nur „außerehelich“ zu bestrafen, stimmte Merz dagegen, ebenso wie weitere 137 Abgeordnete. Konservative Politiker warnten davor, die Ehe verliere an Wert, wenn Frauen ihren Ehemann wegen Vergewaltigung vor Gericht bringen könnten.[67] Merz befürwortet die gleichgeschlechtliche Ehe, kritisierte jedoch die von ihm als überstürzt angesehene Einführung „über Nacht“.[67][68]"

"Merz bezeichnete die Hartz-IV-Reformen als Fortschritt gegenüber dem vorherigen Zustand, sprach sich aber noch für deutlich stärkere Senkungen der Regelsätze aus."

"Im Jahre 2000 schlug Merz vor, einerseits die Renten entsprechend den Beamtenpensionen voll zu besteuern und andererseits das Renteneintrittsalter auf 70 zu erhöhen."

"Im August 2010 zählte Merz zu den 40 prominenten Unterzeichnern des Energiepolitischen Appells. Dieser sollte die Laufzeitverlängerung deutscher Kernkraftwerke voranbringen und war eine Lobbyinitiative von vier großen europäischen Stromkonzernen, die Kernkraftwerke betrieben. Im Juni 2011 warnte er vor einer zu schnellen Energiewende und den damit verbundenen steigenden Strompreisen.[78]"

"Bildung und Betreuung dürften laut Merz nicht länger als selbstverständliche Angebote des Staates angesehen werden. Diese müssten von Eltern und Ehemaligen mitfinanziert werden."
"Konservative Politiker denken die Ehe verliere an Wert... "
Alter wie widerlich ist das denn...
Ich frag mich mittlerweile, was ist an "konservativ" gut? - Mich interessiert das echt.

Ich hab das hier ja jetzt mehrmals gefragt.
Wo sehen sich manche als Konservativ?
Wirtschaft?
Gesellschaft?
National?
 
Naja. Sebastian Kurz ja auch nicht. Heute ist er einer der besten Politiker Europas. Wie alt ist der nochmal?
Ich mag Den Merz trotzdem nicht so. Ich glaube er wird eher an die Reichen denken. Und der, eh schon angepisste "kleine" Bürger wird dann noch mehr geschröpft.
Naja kommt natürlich drauf an wie man gut in der Politik definiert. Aber wer mit rechts Außen bzw. ein, zwei Nazis anbandelt...
Für mich schon ein NoGo - mag natürlich sein, ich kenne mich nicht mit Österreich aus, dass er dort gute Arbeit macht.
 
Da ich es nicht weiß, hab ich ja die Frage gestellt. War nicht sarkastisch gemeint, sondern ernst.
Obwohl ich mir gerade kein Warum vorstellen kann das das Abstimmunsgverhlten auch nur in irgendeiner Form rechtfertigen könnte.

Ich habe die genauen Gründe jetzt auch nicht recherchiert, aber ich kenne mich genug mit Politik und Gesetzgebungsverfahren aus, daß ich weiß, daß es genug Gründe gibt, im Prinzip schon für das Ziel zu sein, aber den Weg, bzw. die Art und Weise wie es in Gesetze gegossen werden soll, abzulehnen. Daraus zu folgern oder zu unterstellen, daß jemand für Vergewaltigung in der Ehe sein soll (wie es diese "Perle" tut), finde ich ziemlich schäbig. Deswegen sind solche Aufzählungen auch so toxisch. Wie gesagt, sowas kann man auch für Heilige erstellen, wenn man die richtigen Passagen wegläßt oder aus dem Zusammenhang reißt.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben