Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

MOVIE Spider-Man: No Way Home

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Gesamt: 1 (Mitglieder: 0, Gäste: 1)
Ich finde, man muss da gar nicht so wahnsinnig viel ändern, um die Tonalität des Films so zu ändern, damit das dreckiger und düsterer wird. Dabei muss man nicht einmal das PG-13-Rating einbüßen, wenn man denn nur will.

Aber jetzt kommt ohnehin erst einmal Venom 2 und ich wüsste jetzt auch nicht, wie man Spidey in die aktuelle Venom-Story einbinden könnten, da man ihn so komplett außen vor gelassen hat.
 
Exelus schrieb:
50% Gewinn und 50% der Kosten... hab das Gefühl das liest irgendwie keiner? Bei 90% Arbeit btw. Rechte hin oder her.
Zum Vergrößern anklicken....
Was heisst denn bei 90% der Arbeit? Man könnte meinen Sony hat hier nur ne ruhige Kugel geschoben und nichts gemacht. Sony war zuständig für das Drehbuch, Sony war Zuständig für die Finanzierung und Sony war zuständig für das Casting der Rollen und des Regisseurs. Btw und nur so am Rande. Sony war es die auf Tom Holland beharrten als Peter Parker. Marvel wollte die Rolle damals mit Asa Butterfield besetzen. ;) Wer hier echt die Hauptschuld Sony zuschiebt hat wirklich die Disney/Marvel-Fanbrille an.

Und ich bin mir ziemlich sicher, dass sich die beiden Parteien noch finden werden und ein neuer Deal zustande kommt. Denn am Ende profitieren beide Seiten von einem Spiderman im MCU. Vor allem, da es nach dem Ende von Endgame und der Art und Weise wie Spidey in FFH portraitiert und die Story aufgegleist wurde es für beide Seiten schwer wird ihre Serien ohne Spiderman ohne Plotholes weiterzuspinnen.
 
Zhadow schrieb:
[...]
Und ich bin mir ziemlich sicher, dass sich die beiden Parteien noch finden werden und ein neuer Deal zustande kommt. Denn am Ende profitieren beide Seiten von einem Spiderman im MCU. Vor allem, da es nach dem Ende von Endgame und der Art und Weise wie Spidey in FFH portraitiert und die Story aufgegleist wurde es für beide Seiten schwer wird ihre Serien ohne Spiderman ohne Plotholes weiterzuspinnen.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist vermutlich auch der Hebel, den Sony gesehen hat. Ich vermute einfach, dass Sony sehr hoch gepokert hat und Disney urplötzlich blockiert, in der Hoffnung, dass Sony dann doch einbricht. Mal sehen, welche Partei den längeren Atem hat und wer am Ende doch "angekrochen" kommt. :D Aber die Fortsetzung des MCU ohne Spidey wäre aktuell wirklich wahnsinnig schwierig.
 
Darko schrieb:
Bei Disney steigt man aber auch nicht mehr so richtig durch, was nun gut ist oder schlecht: Star Wars (angeblich werden die Leute rausgeschrieben, wegen Lizenzgebühren an George Lucas), Avatar 2 (via Century Fox Übernahme) verschoben...und nun die Trennung von Sony Pictures bei der Spider-Man Produktion. Der letzte Spider-Man soll ja $1.1 Mrd...

Edit:
passend dazu, bei 20th Century Fox sollen angeblich 3.000 Stellen nach der Disney Übernahme wackeln
Zum Vergrößern anklicken....
natürlich wackeln da stellen. da ist ja jetzt auch alles doppelt besetzt.
 
Cthulhu schrieb:
Das ist vermutlich auch der Hebel, den Sony gesehen hat. Ich vermute einfach, dass Sony sehr hoch gepokert hat und Disney urplötzlich blockiert, in der Hoffnung, dass Sony dann doch einbricht. Mal sehen, welche Partei den längeren Atem hat und wer am Ende doch "angekrochen" kommt. :D Aber die Fortsetzung des MCU ohne Spidey wäre aktuell wirklich wahnsinnig schwierig.
Zum Vergrößern anklicken....
Vor allem fehlt es dem MCU imo nach
dem Tod von Iron-Man und dem Ende von Captain America
ganz klar nach Zugpferden und Leadern für die weiteren Avengers-Filme. Denke nicht, dass da eine Captain Marvel oder ein Black Panther genug sein werden. Und ich bin mir auch nicht sicher wie lange wir einen Chris Hemsworth noch weiter als Thor sehen werden. Ich glaube auch, dass es für Sony einfacher ist einen weiteren Spidey ohne MCU zu produzieren, als es für Marvel sein wird einen weiteren Avengers ohne Little Tony zu produzieren.
 
Zhadow schrieb:
Was heisst denn bei 90% der Arbeit? Man könnte meinen Sony hat hier nur ne ruhige Kugel geschoben und nichts gemacht. Sony war zuständig für das Drehbuch, Sony war Zuständig für die Finanzierung und Sony war zuständig für das Casting der Rollen und des Regisseurs. Btw und nur so am Rande. Sony war es die auf Tom Holland beharrten als Peter Parker. Marvel wollte die Rolle damals mit Asa Butterfield besetzen. ;) Wer hier echt die Hauptschuld Sony zuschiebt hat wirklich die Disney/Marvel-Fanbrille an.
.
Zum Vergrößern anklicken....

Sony war zuständig für das Casting? https://www.imdb.com/name/nm0278168/?ref_=nmexst_exst_nm#casting_department

Und zum Rest finde ich nur das hier -

Ein zu großer Einfluss Sonys könnte sich demnach negativ auf den Film auswirken, während Marvel mit ihren unterschiedlichen Marken einen Hit nach dem anderen verzeichnen konnte. Bei einer Pressekonferenz zu Captain America: Civil War hat Haleigh Foutch von Collider Marvel Studios-Chef Kevin Feige bezüglich der Aufgabenverteilung befragt. Dieser hatte dazu Folgendes zu sagen:

Wir arbeiten definitiv zusammen. Es ist - ich kann nicht genau sagen, wie die Credits aussehen werden, aber das ist eine Sony Pictures-Produktion eines Marvel Studios-Films. Die Abmachung war, dass es als Film von Sony Pictures behandelt wird. Amy Pascal ist Koproduzentin, Tom Rothmann leitet das Ganze und wir sind die Creative Producer. Wir suchen den Schauspieler, führen ihn [...] ein, und entwickeln das Drehbuch des bald gedrehten Spider-Man-Films.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hatte aber auch völlig verdrängt, dass Asa Butterfield im Gespräch war. Durchaus talentierter Junge, aber als Spidey hätte ich ihn ungern gesehen.
 
Bei jedem Merger gibt es leider Stellen die gestrichen werden.

Edit: Boehringer wurde mit Sanofi zusammengeführt und da wurden auch gut 900 Stellen gestrichen.
 
dynosys schrieb:
Ja eben, stell dir vor den Disney Spidey in nem Rated R Venom Film, wäre nicht machbar gewesen, jetzt ist aber alles möglich.
Zum Vergrößern anklicken....
Venom sollte nicht zu brutal werden, weil es wohl "nicht zum Charakter passt" und damit er auch die Kids erreicht. Warum sollte man das jetzt ausgerechnet mit dem freundlichen Spider-Man in ein R-rating verwandeln? :?

Mal was Lustiges nebenbei. :D
ECe4vWwXYAAQGhD
 
Finde ich gar nicht schlecht, dass Sony jetzt wieder alleine weiter macht. Sonys bisherige Verfilmungen, ihr Spiel und der neue Animationsfilm sind allesamt besser als Marvels Spiderman.
 
Den MCU Spiderman als Mit- Anführer der Avengers kann ich mir aber Switch nicht vorstellen. Dafür ist er viel zu viel Rookie. Dann eher Dr. Strange als erfahrenerer Charakter. So richtig fehlen würde mir Spiderman im aktuellen MCU auch nicht muss ich sagen. Finde seine Rolle nicht so tragend und wichtig bisher. Spiderman ist für mich auch eher so ein Solofilm Held. Wird spannend zu verfolgen sein wie das weiter geht.
 

Ähnliche Themen

xHadesN7
MOVIE Spider-Man: Brand New Day (2026, Tom Holland, Jon Bernthal)
xHadesN7
Antworten
8
Aufrufe
740
Archiworld
Archiworld
MiXeR
TV Spider-Man Noir (Amazon, Nic Cage)
MiXeR
Antworten
14
Aufrufe
809
Banky Edwards
Banky Edwards
E
REVIEW Review: Spider-Man (NSFW)
eape
Antworten
7
Aufrufe
2K
mushaaleste
mushaaleste
G
PS5/PC Marvel's Spider-Man Remastered
73 74 75 76 77
Gelöschte Mitglieder 617
Antworten
2K
Aufrufe
140K
Smirvenge
Smirvenge
Bart Wux
REVIEW The Amazing Spider-Man 2 [Review]
Bart Wux
Antworten
14
Aufrufe
2K
Urgs
U
Zurück
Oben