Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

PC Hardware Beratung

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

solange wasser nicht (halbwegs) den gesetzen der physik folgt, ist es für mich zweitrangig, ob es korrekt beleuchtet wird...
Auch das Problem wird über RT vereinfacht. Denn ein Faktor des Wassers sind die Reflexionen und Lichtbrechung. Die werden traditionell über Shader simuliert. Die Shader werden nach realistischem Vorbild programmiert, aber am Ende sind sich nicht per se realistisch, sondern nur so gut wie der Entwickler, der den Shader programmiert hat und welche Faktoren der Realität er widergibt.
Das setzt wirklich dynamischen Flüssigkeitssimulationen enge Grenzen. Wenn ich als Entwickler immer weiß, wie meine Wassermassen aussehen, wohin sie sich bewegen etc, dann kann ich die Optik über Shader gut steuern. Habe ich aber FLuidsimulationen (am besten gepaart mit zerstörbaren Umgebungen), kann ich das natürlich nicht immer kontrollieren und vorab absehen. Das macht den Shader schwer zu programmieren oder sorgt für fehlenden Realismus.

Und auch hier kommt RT ins Spiel, da einfach "nur" Lichtbrechung und Reflexionen nach den physikalischen Gesetzen auf die dynamischen Wassermassen angewendet werden und ich keine Shader"tricks" mehr brauche.

Aber klar, ein mindestens genauso großes Problem ist einfach die Komplexität von Fluidsimulationen. Um das wirklich realistisch zu machen, braucht man weeeeitaus größere Kapazitäten als das ein PC liefern könnte. RT liefert aber einen Teil der Antwort.
 
@el_barto

Du hast es verstanden. Zum Thema Wasser: Einfach mal die BF5 Demo ansehen. Da ist auch eine Pfütze. Die bewegt sich jetzt nicht physikalisch korrekt, aber man sieht sehr gut, dass es nicht nur Wasser mit Textur ist, sondern Wasser ganz neu, auch als Design-Element eingesetzt werden kann.
 
eure ausführungen haben sicher ihre berechtigungen.

für mich bleibt es dabei: die bislang gezeigten techdemos zeigen mir in sachen interaktivität nix, was ich nicht schon gesehen hätte und was mich zum kauf verleiten könnte.

wenn just cause 4 über rt die zerstörbarkeit pushen würde - ja, dann wäre ich schon eher interessiert.

sachen wie reflexionen oder eine allgemein bessere beleuchtung beeindrucken mich _ingame_ nur kurzfristig.
 
@maXX Das ist auch dein gutes Recht. Aber die Dinge, die RT mit sich bringen, können durchaus ein Anreiz sein, damit ein Entwickler mehr Interaktivität in sein Spiel bringt. Einfach weil er weniger Randbedingungen hat, die ihm das Leben bei mehr Interaktivität sonst schwer machen würden.
Es ist natürlich nicht gesagt, dass es so kommt. Interaktivität, Zerstörbarkeit etc. sind komplex, schwer zu programmieren und ziehen einen Rattenschwanz an Problemen mit sich, z.B. was Leveldesign, KI-Routinen oder Bugsuche angeht.
 
Gerade Metro bläst mich komplett weg.

Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.
 
Bis sich das aber wirklich durchsetzt wird es locker noch 2 Gens brauchen denke ich.
Einfach weil die wenigsten sich ne RX holen werden und das Feature eh nicht nutzen können.
Und einfach implementieren hin oder her, solange die Minderheit dieses Feature nutzen kann muss halt noch zusätzlich wie bisher der ganze Kram umgesetzt werden

Bin ich voll bei dir. Die erste Gen wird man getrost skippen können. Steckt jetzt eh erstmal alles in den kinderschuhen. Man kann sich den Kauf jetzt vielleicht schönreden, aber bis es sich wirklich lohnt wird noch Zeit vergehen.
 
Was heißt schon lohnen...
High End Hardware ist immer überflüssiger Luxus für Techies und hat ne miese Preis-Leistung.
Hätt ich nicht erst vor 2 Jahren ne 1070 gekauft wär ich mit erscheinen der Partnerkarten wohl auch bei einer 2080 dabei.

Aber ein klein wenig finanzielle Vernunft muss ich als Familienvater doch walten lassen :D
 
Lohnen in dem Sinne, dass in der nächsten GPU Gen RT dann schon etwas ausgereifter sein wird.
Und wenns ganz blöd läuft bleibts vorerst nur ne Spielerei a la Hairworks.
Halte ich in dem Fall zwar für unwahrscheinlich, aber wissen kann mans ja nie.
 
Also ich würde RT wohl eh immer schnell ausschalten. Nicht mal 60fps in Full HD? Für 1200€ ? Das passt in meinen augen einfach nicht.
Und was soll dann für eine Performance bei der 2070 übrig bleiben?

Die Vorteile von RT sind nicht von der Hand zu weisen, daher glaube ich auch nicht dass das eine spielerei wie Hairworks wird. Aber diese GraKa Generation wird wohl eher zum testen und lerne für Nvidia und die Entwickler dienen.

Und da die Rohleistung abseits von RT wahrscheinlich eh nciht so startk steigen wird, kann ich eh ganz bequem mit der 1080 im rechner warten.
 
Auf Dauer bleibt es natürlich keine Spielerei.
Auf lange Sicht wird Raytracing natürlich standard werden.
Die Frage ist nur, ob das von Nvidia jetzt ein Schnellschuss war, um die Verkäufe anzukurbeln, oder ob wir wirklich soweit sind.
Wenn man ne aktuelle Gpu hat, kann man sich auf alle Fälle erstmal zurücklehnen und sich ansehen wie sich das ganze entwickelt.
 
Seh ich auch so. Wer ne 1070, 1080 oder gar ne 1080Ti hat, der braucht das nicht. Auf keinen Fall.

Wer aber, wie ich, gerade voll ins 4K Gaming einsteigt, der legt die Kohle schon hin und freut sich wahnsinnig drauf.

Gerade wenn TR dieses Feature unterstützt will ich das mal voll auskosten.
 
Zurück
Oben