Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

Politiktalk - immer aktuell informiert...

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Deine Aussage passt nicht, das stimmt :D

Nope die Aussage bleibt stehen, wenn die Leute es nicht vor der eigenen Tür haben, ist das alles immer wunderbar.... aber wehe es geht um die Wurst....nicht umsonst machen quasi alle Länder dicht und gerade USA und Israel sind da imo extrem schlechte Beispiele.
 
und hier wirds wieder grenzwertig. man hat nicht aus PC 2015 auf der domplatte nicht eingegriffen, sondern weil man völlig überfordert und unterbesetzt war. man KONNTE schlicht nicht vernünftig eingreifen...

Ja mein Fehler, falsch verstandene PC führte zu der Berichterstattung wie es sie dann gab....ab da gerade was durcheinander geworfen weil ich die Tage noch etwas darüber gelesen hatte.
 
Das sich Zahlen ändern, wenn sie genauer bekannt sind, sollte normal sein oder? Gerade das heißt doch das nicht wild mit Zahlen um sich geworfen wird, sondern erst überprüft wird, was stimmt.

Ja und wir sollten vieleicht dann nochmals abwarten bis die Zahlen ganz genau sind. Mal so eben von einem Tag auf den anderen plötzlich 1000 Menschen mehr zu zählen halte ich für sehr interessant, zufälligerweise auch gerade dann wenn die Kritik aus der Politik an der Polizeitaktik hoch kommt. Wie gesagt, ich halte es für wahrscheinlich das sofern die Politikkritik am Einsatz nicht Aufgrund von interner Politikmauschelei verstummt wäre wir bald 5000 Leute gehabt hätten die nach Köln wollten. Man muss die Gefahrenlage ja der Kritik anpassen. Aber das ist nur meine Interpretation.

Aber nicht weil die Polizisten Rassisten sind, [...]

Ich würde gerne sehen wo ich die Polizisten von Köln als Rassisten bezeichne/bezeichnet habe, danke. :) Späteres EDIT: Das Problem was ich sehe ist das die Polizei nicht nur schwarze Menschen die alkoholisiert waren oder sich nicht ausweisen konnten abgewiesen hat sondern so ziehmlich jeden schwarzen der nicht zufällig mit einer weissen Frau unterwegs war. Wenn sie nur Leute abgewiesen hätten die eine Gefahrenquelle sein könnten wegen spezifischer Umstände, in diesem Falle alkoholisiert [wobei das auch auf jeden weissen zutrifft, aber egal] oder ohne Ausweis [wo auch hier die Frage erlaubt ist wieso jemand der sich nicht ausweisen kann bei einer öffentlichen Veranstaltung eine größere Gefahrenquelle darstellt als jemand der sich ausweisen kann] hätten wir jetzt nicht diese Diskusion. Aber so hat die Polizei eben nicht gehandelt. Sie hat gehandelt als wäre so ziehmlich jeder schwarze Mensch der sich am 31.12.2016 in Köln aufgehalten hat ein Straftäter bzw. eine Gefahrenquelle [und bitte keine Hooliganvergleiche, seine Hautfarbe kann man sich nicht aussuchen, ob man ein Hooligan ist oder nicht schon]. Ganz gleich ob er in Hamburg oder Tunis geboren worden ist. Aber rechtfertigt der Zweck die Mittel? Darauf gibt es selten eine klare Antwort, im Falle von Köln 2016 sagst du ja und ich nein.

„Bild“ befeuert Beleidigungskultur [BILDblog]

Kritik am Polizeieinsatz in Köln - Die Grünen lassen Peter allein im Shitstorm [n-tv.de]

Im Meinungskessel von Köln [uebermedien.de]
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich war um 12 nicht auf der Domplatte aber davor war es halt die übliche Anzahl von Ausländern am HBF.

Hatten aber schon früh überall Beamte stehen (zwei männliche, ein weiblicher) an vielen Stellen verteilt + einige die da an größeren Gruppen gewandert sind.

Das so viele Nordafrikaner von irgendwo angereist sein sollen.... Eher aus dem normalen Umfeld wie die meisten anderen auch ums Feuerwerk in Köln zu erleben, zu Ehrenfeld XL zu gehen oder ähnliches wie es so viele gemacht haben.

Die Domplatte ist halt direkt am HBF das die da zum großen Teil durchkommen ist nicht verwunderlich. In Köln West ist auch eine Gruppe von ca 8 in meinem Sichtfeld ausgestiegen. Mal abgesehen von den 4 möchtegern Gangstern die schon voll waren und dachten deutsche mit Armen wie Fäden könnten irgendwie aufmucken und die Mädels im vierersitz nerven, die ebenfalls dort ausgestiegen sind.
 
Afaik knapp über 2 Millionen.
Ist schon ne Hausnummer und zumindest mit meinem Verständnis eines guten Wahlsystems nicht vereinbar.

So Scheiße wie bei uns halt.
Wer Kanzler oder Präsident wird hat das Volk nicht in der Hand. Selbst welche Parteien am Ende regieren, nicht.
Eine Partei kann 40% bekommen. Bringt ihr aber nichts wenn sich zwei kleinere Parteien zusammen tun und dann die Merheit bilden.

Also der gleiche Müll!
 
@America`s Most Wanted : gerade etwas zu deinem letzten Satz, heiligt der Zweck die Mittel.
Ich seh es halt immer so, das man eher die Opfer als die potentiellen Täter schützen muss.
Va ist die Schwere imo ganz anders zu bewerten.

Aber wie du schon sagst, da haben wir einfach verschiedene Meinungen und das ist ok.
 
Ich seh es halt immer so, das man eher die Opfer als die potentiellen Täter schützen muss.
Wenn schon potentielle Täter, dann auch potentielle Opfer. So viel Zeit muss sein.
Aber der gefährliche Trugschluss bleibt, dass es sich bei den festgehaltenen Männern um potentielle Täter handelt, nur weil sie äußerlich den Tätern des vergangenen Jahres ähneln.
 
Ich bekomme es doch tagtäglich mit von Menschen, die aus allen Ländern der Welt nach Deutschland kommen. Fast ausnahmslos alle finden es gut, deren Freunde und Familie, die im Heimatland sind, ebenso.

Andererseits, ist es so schwer zu glauben für euch, dass Menschen Flüchtlinge in erster Linie nicht als Bedrohung sehen, sondern das Handeln der deutschen Politik im Kern gut findet?

Natürlich gibt es Ausnahmen, wie Russland, oder Trump, aber wird auf die nicht ständig geschimpft? Dass die schlimme Politik machen? Aber wenn sie gegen die deutsche Flüchtlingspolitik sind, sind sie ja gar nicht so übel.
Oder Polen und Frankreich, die einen haben eine rechtspopulistische Regierung, die anderen sind auf einem "guten" Weg dahin. Findet ja jeder so schlimm, aber wenn's gegen die Flüchtlingspolitik geht, haben sie ja schon irgendwie recht, denkt sich der "Kritiker".

Dann hätten wir auf der anderen Seite z.B. Schweden, die ein Vorreiter in Sachen guter Flüchtlingspolitik sind, die es gut finden.
Israelische Bürger, die allen Grund haben, gegenüber Deutschland skeptisch zu sein, finden es gut.
Alle Staaten, aus denen Menschen leider nach Deutschland fliehen müssen sind unfassbar dankbar.
Und wie gesagt, ich habe täglichen Kontakt mit Menschen aus zig Ländern, die z.T. von der Diskussion hier wenig mitbekommen haben. Durchweg positiv.

http://www.berliner-zeitung.de/flue...-deutschen-in-europa-verbessert-sich-22334506
http://www.rp-online.de/politik/deu...litik-wie-das-ausland-uns-sieht-aid-1.5723577
http://www.dw.com/de/holocaust-überlebende-lobt-deutsche-flüchtlingspolitik/a-19006968

Für meine Begriffe hätte es keiner kompletten Segregation benötigt. Ich möchte nicht das Wort Rassentrennung in den Mund nehmen, aber es hat einen faden Beigeschmack.
Ich kann es ja noch irgendwo verstehen, dass ein kompletter Zug mit Nordafrikanern rausgezogen wird und erstmal kontrolliert wird, aber ist es nötig, auch einzelne "aus dem Verkehr zu ziehen", sich ausweisen zu müssen etc.? Imo nicht.
Bei so viel Polizeipräsenz hätte man das auch anders lösen können, aber man wollte eben auf Nummer sicher gehen und jedes klitzekleine Risiko ausschließen.


Dieser Beitrag erschliesst sich mir nicht ganz. Mal der Reihe nach nochmal der Ablauf wie er war:

1)Du behauptest hier diverse Dinge ohne irgendeinen Beleg. Als Höhepunkt empfand ich dieses hier:

..Die Bevölkerung in sehr vielen Staaten wünscht sich ein Handeln, wie Deutschland es betreibt..

2)Diese Aussagen von dir decken sich meiner Meinung nach nicht mit der Realität. Darum fragte ich:

Das wage ich einfach mal sehr zu bezweifeln. Welche Staaten sollen das sein ? Also in Asien als Beispiel wohl mal eher wenige bis gar keine. Und ansonsten fallen mir auch nicht wirklich viele ein.

3)Und jetzt folgt von dir dieser Beitrag. Irgendwie passt der meiner Meinung nach nicht bzw. liefert immer noch keine Antwort welche "sehr vielen Staaten" dies sein sollen.

Ich versuche mal deinen Beitrag aufzusplitten. Für mich besteht er aus:
a)Deinen persönlichen Erfahrungen. Hier kann aber niemand überprüfen ob dies stimmt oder wie diese Aussagen überhaupt zustande kamen. Und diese sollten so oder so nicht auschlaggebend sein. So haben andere wieder andere Erfahrungen gemacht und diese lassen sich wohl alle kaum auf die "Bevölkerung von sehr vielen Staaten" einfach übertragen.
b)Diverse Aussagen die ich als nichtssagend empfinde und wenig Bezug zu deiner ursprünglichen Behauptung bzw meiner Frage dazu aufweisen.
c)Du nennst ein Paar Staaten die es nicht so toll finden aber nennst dann Israel. Das ist eigentlich absurd. Es mag durchaus so sein das in Israel in eingen Umfragen Leute dies toll finden oder "cool". Doch im eigenem Land wünscht sich das dort wohl keiner. So hat Israel auch selber in dieser Sache ein Vorgehen das klar auf Abschreckung und Ablehnung setzt. Wohl das mit Abstand ablehnenste der gesamten "Demokratischen" Welt - zumindest im "Westen". Dazu bringe ich jetzt keine Links - das setze ich als Grundwissen voraus und kann wirklich jeder sich selber aus x Quellen ergoogeln. Achja, Links. Ich empfinde deine gebrachten zum Teil als kurios, ein Beispiel ist dieser:
http://www.dw.com/de/holocaust-überlebende-lobt-deutsche-flüchtlingspolitik/a-19006968
Eine einzelne Holocaustüberlebende bei einer Lobrede im Bundestag ist für mich kein Anhaltspunkt für "Die Bevölkerung in sehr vielen Staaten" etc..

Nunja, du zählst einige auf die dies nicht so sehen bzw. sich wohl nicht wünschen:

-Ungarn (das auf einmal führend war in der Asylbewerber pro Kopf Statistik)
-Russland, ein Land mit sovielen Einwohnern wie Frankreich und Deutschland zusammen
-der künftige US Präsident

ich erweitere mal die Liste wenn es erlaubt ist:
-alle führenden Länder in Fernost: Japan, Korea, China..und wohl auch alle anderen in der Region
-In Südamerika habe ich auch noch nichts davon gelesen das Menschenmassen sich sowas wünschen
-In der USA wurde wohl auch eher aus Ablehnung Trump gewählt
-In Australien wohl auch eher nicht so richtig
-In Israel wohl eher ganz im Gegenteil, daran ändern ein paar Umfragen nichts. Im Land selber liesse sich dafür nichtmal im Ansatz eine Mehrheit finden.
etc..etc...

Also mal nur ein Fragzezeichen und nicht sehr viele nochmal: Welche Staaten sollen das sein ? Wenn dem so wäre müssten ja in "sehr vielen Staaten" große Bevölkerungsteile dafür auf die Straße gehen. Aber dem ist mitnichten so. Einzelne Beiträge in diversen Medien bedeuten im Endeffekt gar nichts oder stehen irgendwie für die "Bevölkerung". Da ich nicht damit rechne von dir irgendeine zufriedenstellende Antwort zu erhalten beantworte ich diese Frage mal selber. Diese angeblichen "..Die Bevölkerung in sehr vielen Staaten wünscht sich ein Handeln, wie Deutschland es betreibt.." gibt es in der Realität nicht, alles andere ist unrealistisch.
 
Zuletzt bearbeitet:
Sorry, langsam wird es wirklich lachhaft.
Ich liefere Quellen en masse und es wird ausnahmslos alles angezweifelt.
Drehen wir den Spieß doch mal um, ich möchte für alle (!) deine Thesen mind. eine seriöse Quelle.

Edit: Zwischenbyter.
 
Wenn schon potentielle Täter, dann auch potentielle Opfer. So viel Zeit muss sein.
Aber der gefährliche Trugschluss bleibt, dass es sich bei den festgehaltenen Männern um potentielle Täter handelt, nur weil sie äußerlich den Tätern des vergangenen Jahres ähneln.

Geb ich dir Recht, sind natürlich potentielle Opfer.
Ich finde nicht das es ein Trugschluß ist.
Es wurde ja gesagt das sie sich durchaus aggressiv verhalten hätten. ich vermute! Mal das die Menge an Nordafrikaner die auf dem Weg dorthin waren die Behörden zudem aufgeschreckt haben. Dazu noch die Vorfälle vom vergangenen Jahr, selber Zeitpunkt.
Ich denke all das führt dazu das man da nicht von einem Trugschluß reden kann und wenn es nur zur Sicherheit war.
 
Zuletzt bearbeitet:
Geb ich dir Recht, sind natürlich potentielle Opfer.
Ich finde nicht das es ein Trugschluß ist.
Es wurde ja gesagt das sie sich durchaus aggressiv verhalten hätten. ich vermute! Mal das die Menge an Nordafrikaner die auf dem Weg dorthin waren die Behörden zudem aufgeschreckt haben. Dazu noch die Vorfälle vom vergangenen Jahr, selber Zeitpunkt.
Ich denke all das führt dazu das man da nicht von einem Trugschluß reden kann und wenn es nur zur Sicherheit war.


Na ja, ich glaub auch nach letztem Jahr wollte man einfach nicht für eine Negativschlagzeile sorgen und hat deshalb etwas "angespannter" Situationen beurteilt.

Ich wohne ja selbst in Köln und die Stadt ist eh ziemlich Kriminell wenn man es so sagen kann.

Die Situation (in dem Zeitraum in dem ich sie beurteilen konnte) sah für mich nie besonders bedrohlich aus. Es gab halt wie üblich viele pöbelnde betrunkene, Männergruppen etc (aus verschiedensten Ländern)

Ich denke schon es wurde aufgrund der Äußerlichkeiten ausgesondert und überprüft. Die Frage ist wie verhältnismäßig ist es Personengruppen unter Generalverdacht zu stellen um Übergriffe zu verhindern.

Es ist halt kein Thema bei dem man sich so ganz 100% positionieren kann. Wenn das vergangene Jahr betrachten ist es nachvollziehbar, wirkt abschreckend und könnte seine Wirkung fürs nächste mal erzielt haben. Wenn sowas aber immer gemacht wird dann sollte man sich sorgen machen.

Ich will in keiner Welt leben in der ich als Mensch danach beurteilt werde welcher Nationalität ich in Deutschland angehöre oder nach welcher ich optisch aussehe.
Finds ja schon krass genug das in einigen Clubs in Köln generell schwarze aussortiert werden und nicht rein kommen.
 
stimm ich eigentlich vollends mit dir überein, außer dem Punkt das du die Situation wirklich beurteilen konntest. Ist nicht böse gemeint aber du kannst ja nur beurteilen was du siehst und ich denke die Polizei hat da wesentlich mehr Infos wer da ist, wer kommt, etc.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben