Die große Sexismus-Debatte

Gelöschte Mitglieder 73 · 7. Juli 2016

Sveniko schrieb:
http://www.sueddeutsche.de/panorama/sexualstrafrecht-nein-heisst-ja-was-denn-eigentlich-1.3067250-2

Hierzu soll es im neuen Paragraf 177 lauten: "Ebenso wird bestraft, ..., wenn der Täter ausnutzt, dass die Person nicht in der Lage ist, einen entgegenstehenden Willen zu bilden oder zu äußern." Dies wäre zum Beispiel der Fall, wenn das Opfer stark alkoholisiert sei oder unter Drogen steht.

Was ein Schwachsinn, dann sauf nit soviel und nimm keine Drogen, dann passiert das nicht.

Ok, Flame on...

Danke für die Bewerbung um den dümmsten Post des Jahres.

M4rius93 · 7. Juli 2016

Sveniko schrieb:
http://www.sueddeutsche.de/panorama/sexualstrafrecht-nein-heisst-ja-was-denn-eigentlich-1.3067250-2

Hierzu soll es im neuen Paragraf 177 lauten: "Ebenso wird bestraft, ..., wenn der Täter ausnutzt, dass die Person nicht in der Lage ist, einen entgegenstehenden Willen zu bilden oder zu äußern." Dies wäre zum Beispiel der Fall, wenn das Opfer stark alkoholisiert sei oder unter Drogen steht.

Was ein Schwachsinn, dann sauf nit soviel und nimm keine Drogen, dann passiert das nicht.

jo, alle selber Schuld. Wenn ich dich mal besoffen treffe penetrier ich dich einfach mit dem XXL-Black-Cock Dildo. Bist ja selber schuld wenn du zu viel trinkst.

Sveniko · 7. Juli 2016

CandleWaltz schrieb:
Danke für die Bewerbung um den dümmsten Post des Jahres.

Du Spinner meinst auch immer du hast den Kelch der Wahrheit getrunken was?

Sveniko · 7. Juli 2016

M4rius93 schrieb:
jo, alle selber Schuld. Wenn ich dich mal besoffen treffe penetrier ich dich einfach mit dem XXL-Black-Cock Dildo. Bist ja selber schuld wenn du zu viel trinkst.

Wer soll denn am Ende entscheiden wann man die Grenze überschreitet. Darum gehts mir. Die Frau kann doch den Mann einfach anzeigen wenn Sie den Seitensprung am morgen danach bereut und sagen"Ich war total weg! Ich wollte das gar nicht" Und dann, ist der Mann der Dumme

Ich will hier kein Opfer verhöhnen, aber einige Spinner hier sollten mal nachdenken bevor Sie jemand angreifen.

ich bin raus, hab keinen Bock mehr zu diskutieren mit so Leuten....

M4rius93 · 7. Juli 2016

Sveniko schrieb:
Wer soll denn am Ende entscheiden wann man die Grenze überschreitet. Darum gehts mir. Die Frau kann doch den Mann einfach anzeigen wenn Sie den Seitensprung am morgen danach bereut und sagen"Ich war total weg! Ich wollte das gar nicht" Und dann, ist der Mann der Dumme

Ich will hier kein Opfer verhöhnen, aber einige Spinner hier sollten mal nachdenken bevor Sie jemand angreifen.

ich bin raus, hab keinen Bock mehr zu diskutieren mit so Leuten....

vllt sollten einige Spinner auch überlegen, was sie wirklich schreiben, bevor so so einen Bullshit wie da oben raushauen.

Gott sei Dank!

Gelöschte Mitglieder 73 · 7. Juli 2016

Sveniko schrieb:
Du Spinner meinst auch immer du hast den Kelch der Wahrheit getrunken was?

Erstmal danke.

Und nein, das tue ich nicht.
Aber wenn jemand meint, dass eine Straftat die Folge aus dem Benehmen oder Verhalten des Opfers heraus ist bzw. sie damit rechtfertigt, dann ist das einfach nur dämlich und widerlich.

Alexicious · 7. Juli 2016

Sveniko schrieb:
Wer soll denn am Ende entscheiden wann man die Grenze überschreitet. Darum gehts mir. Die Frau kann doch den Mann einfach anzeigen wenn Sie den Seitensprung am morgen danach bereut und sagen"Ich war total weg! Ich wollte das gar nicht" Und dann, ist der Mann der Dumme

Ich will hier kein Opfer verhöhnen, aber einige Spinner hier sollten mal nachdenken bevor Sie jemand angreifen.

ich bin raus, hab keinen Bock mehr zu diskutieren mit so Leuten....

Ernstgemeint: Wieviele Männer kennst du (kennst du! Nicht Hörensagenonlinegeschichtenetc.! ), denen versucht wurde, eine Vergewaltigung anzuhängen?

Und dann frag mal ernsthaft interessiert in deinem Bekannten- und Freundeskreis, wieviele Frauen in ihrem Leben schon Opfer von sexueller Belästigung geworden sind.

Du wirst dich hoffentlich wundern.

Dow Jones · 7. Juli 2016

Urgs schrieb:
http://www.zeit.de/gesellschaft/zei...lstrafrecht-nein-heisst-nein-fischer-im-recht

Thomas Fischer zerpflückt "Nein-heißt-Nein" Wie immer lesenswert.

Ja, das erspart einem aber trotzdem nicht das eigene Denken. Er mag recht haben, insofern als dass das Sexual-Strafrecht bisher keine aktive Rolle des Opfers einfordert. Kein Opfer muss irgendetwas leisten. Dennoch scheint es so zu sein, dass es Fälle gibt, wo nicht klar ist, ob jemand jemand Opfer ist, oder nicht. Und da mag das vielleicht helfen.

Insgesamt ist das allerdings wieder eine emotional geführte Debatte. Und von emotional geführten Debatten verstehe ich nichts.

Hätte man mir vor 5 Wochen den Gesetzestext vorgelegt, ich hätte darin keine Lücke entdeckt.

Die Schwierigkeiten liegen imo darin, wann was zur Anwendung kommt und wie man das beweisen kann. Und so wie ich das mitbekommen habe, ändert sich durch das Nein ist Nein-Prinzip daran wenig.

Wenn allerdings so wenig daran hängt. Kann man es auch reformieren. Was solls?

Dow Jones · 7. Juli 2016

Sveniko schrieb:
http://www.sueddeutsche.de/panorama/sexualstrafrecht-nein-heisst-ja-was-denn-eigentlich-1.3067250-2

Hierzu soll es im neuen Paragraf 177 lauten: "Ebenso wird bestraft, ..., wenn der Täter ausnutzt, dass die Person nicht in der Lage ist, einen entgegenstehenden Willen zu bilden oder zu äußern." Dies wäre zum Beispiel der Fall, wenn das Opfer stark alkoholisiert sei oder unter Drogen steht.

Was ein Schwachsinn, dann sauf nit soviel und nimm keine Drogen, dann passiert das nicht.

Ok, Flame on...

Ich verstehe nach wie vor nicht, wie man Opfern von Sexualstraftaten irgendeinen Fehler unterstellen kann. Guck doch mal auf die Täter.

Anstatt: sauf nicht so viel, kannste auch: vergewaltige nicht! Schreiben. Is doch gleich viel knackiger.

Wenn man kein absoluter Volltrottel ist ( plus die Volltrottel, die das amtlich bestätigt haben), hat man vom deutschen Straf(!)recht absolut nichts zu befürchten.

P.S den Paragraphen gibt es jetzt schon.

el_barto · 7. Juli 2016

Sveniko schrieb:
Was ein Schwachsinn, dann sauf nit soviel und nimm keine Drogen, dann passiert das nicht.

Aber echt!

Und die Frauen sollen auch gleich aufhören, so kurze Hotpants zu tragen, ansonsten muss man sich ja nicht wundern, wenn man hinters nächste Gebüsch gezerrt wird. Man hats ja provoziert!

EDIT: N bisschen Ernst in die Sache bringen: Ich finde, dass hier die schwierige Balance vom Gesetzgeber geschaffen werden muss, eine klare Gesetzeslage zu schaffen und nicht gleichzeitig in Gefahr zu laufen, in der Judikative machtlos gegen "Hexe, Hexe!"-Anschuldigungen zu sein.
Aber der von dir zitierte Satz des geplanten Gesetzes ist imo recht gut geeignet, da ich davon ausgehe, dass diese Situation der Machtlosigkeit vom Kläger bewiesen/belegt werden muss.
Einfach nur so mit "ich kann mich an nix erinnern, aber der hat mich vergewaltigt", nachdem man dem ONS eins auswischen will, wird es nicht getan sein.
Auch wenn es bei dem Thema vllt schwerer als bei anderen Verbrechen ist, aber wir leben immer noch in einem Rechtsstaat und die Unschuldsvermutung sollte immer oberstes Gebot sein.

Marcello · 7. Juli 2016

Sveniko schrieb:
ich bin raus

Aber nicht ohne Verwarnung für

Sveniko schrieb:
Du Spinner

Sveniko · 7. Juli 2016

Marcello schrieb:
Aber nicht ohne Verwarnung für

OK, aber was ist hiermit?

"Danke für die Bewerbung um den dümmsten Post des Jahres."

Andere Meinungen direkt als dumm zu bezeichnen geht? Das zählz noch zu Meinungsfreiheit und ist nicht beleidigend?

Mattze1988 · 7. Juli 2016

Nicht du wurdest als dumm bezeichnet, sondern dein Post. Ist ja ein Unterschied. Und einen Post als dumm zu bezeichnen, zählt zur Meinungsfreiheit.

el_barto · 7. Juli 2016

Sveniko schrieb:
OK, aber was ist hiermit?

"Danke für die Bewerbung um den dümmsten Post des Jahres."

Andere Meinungen direkt als dumm zu bezeichnen geht? Das zählz noch zu Meinungsfreiheit und ist nicht beleidigend?

Du vergleichst eine schnippische Bemerkung mit einem inhaltlichen Urteil über einen Post (nicht der Person dahinter!) mit einer direkten Beleidigung einer Person?

Really?

Sveniko · 7. Juli 2016

el_barto schrieb:
Du vergleichst eine schnippische Bemerkung mit einem inhaltlichen Urteil über einen Post (nicht der Person dahinter!) mit einer direkten Beleidigung einer Person?

Really?

Der dumme Post wurde aber von mir geschrieben, und dumm ist der der dummes tut oder?

Ich gehe aber lieber wieder in den Muskel Thread, da fühle ich mich wohler. :ugly:

Marcello · 7. Juli 2016

Ausserdem ist hier nicht die richtige Anlaufstelle um Sanktionen zu besprechen.
Btt. Und für den Rest kann man mich gerne per PM kontaktieren

Gerri · 7. Juli 2016

Alexicious schrieb:
Ernstgemeint: Wieviele Männer kennst du (kennst du! Nicht Hörensagenonlinegeschichtenetc.! ), denen versucht wurde, eine Vergewaltigung anzuhängen?

Und dann frag mal ernsthaft interessiert in deinem Bekannten- und Freundeskreis, wieviele Frauen in ihrem Leben schon Opfer von sexueller Belästigung geworden sind.

Du wirst dich hoffentlich wundern.

Und was hat das eine mit dem Anderen zu tun? Jede Frau die schonmal belästigt wurde, kann und sollte dies zur Anzeige bringen.
Nur was hat das mit der durchaus geringeren Anzahl an Männern zu tun, denen versucht wurde eine Vergewaltigung anzuhängen?
Warum stellst du diese Opfer gegenüber?

Ich find die Regelung, wie ich schonmal mit Mingo diskutiert habe, mehr als schlecht. Denn so ist es für die Frauen ein Leichtes, Männer schwer zu belasten.

Es wird sicher genug Frauen geben, die zb nen Freund haben und nach ner durchzechten Disconacht nen ONS haben, der auffliegt.
das ist nur mal ein Beispiel und wir alle wissen, es gibt genug davon.

Was wenn 2 Leute Sex haben im betrunkenen Zustand ohne große Worte? Beide gehen davon aus, es ist einvernehmlich und am nächsten Tag kommt einer der beiden und sagt: achja ne, ich konnt nicht mehr richtig nein sagen? Und dafür soll man dann stifmatisiert werden und jahrelang in den Knast wandern? Puuuuuh

kingpin68 · 7. Juli 2016

Ist ja sicherlich ganz gut gemeint mit den neuen Paragrafen, doch viel ändern wird sich dadurch nichts. Die Verturteilungen werden aus Mangel an Beweisen nicht mehr werden.

eape · 7. Juli 2016

Von der Seite gegen Nein-heißt-Nein war doch ein beliebtes Totschlagargument, dass zum einem das Recht eben so sei und zum anderen, dass unsere gut ausgebildete Legislative und Judikative das nötige Fachwissen hat und trainiert ist rationale Entscheidungen über den emotionalen zu stellen. Gilt das eigentlich mit der aktuellen Reform noch?

BitByter · 7. Juli 2016

ich halte das auch für blanken aktionismus der eher nichts bringen wird. am ende wird man es beweisen müssen und da ist es, wie jetzt auch schon: gibt es spuren dafür, dass man sich gewehrt hat oder zeugen gibts auch knast für den täter. ansonsten sieht es eher mau aus.

sollte die bloße aussage hinterher reichen (was ich stark bezweifel) sehe ich aber ein ähnliches problem wie die kritiker dieser änderung: da kann aus einem gut gemeinten gesetz sehr schnell etwas sehr, sehr nachteilliges werden. und ja, heute gibt es ja pffensichtlich verhältnismäßg wenig falsche anschuldigungen. sollte es aber so einfach werden (wie gesagt: das glaube ich nicht) bin ich mir sicher, würde das sprunghaft ansteigen.

Die große Sexismus-Debatte

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Gelöschte Mitglieder 73

Gast

M4rius93

Sveniko

Sveniko

M4rius93

Gelöschte Mitglieder 73

Gast

Alexicious

GALLIFREY STANDS!

Dow Jones

ASCEND TO ULTRA

Dow Jones

ASCEND TO ULTRA

el_barto

I command thee, kneel!

Marcello

No offense intended, of course.

Sveniko

Mattze1988

Passerati-Fahrer

el_barto

I command thee, kneel!

Sveniko

Marcello

No offense intended, of course.

Gerri

FSV Mainz 05!

kingpin68

eape

BitByter

Ähnliche Themen

Wir schützen deine Privatsphäre