Die große Sexismus-Debatte

G

Gelöschte Mitglieder 73

Gast

• 23. Juni 2016

• #1.701

-M3- schrieb:

Why?

Zum Vergrößern anklicken....

Weil man den Fall Lohfink (was auch immer da jetzt passiert ist) doch nicht mit dem allgemeinen Sexismus vergleichen darf bzw. deswegen als "auf den Sack gehend" bezeichnen muss.

Forummacho hin oder her.

 

Muuhh

• 23. Juni 2016

• #1.702

wer issen deine geile avabitch?

 

Gigabyte

Spam Front

• 23. Juni 2016

• #1.703

Alexis

 

-M3-

Der Adel

• 24. Juni 2016

• #1.704

Wollte doch nur etwas Würze in die Diskussion bringen und mich am Abend an den Kommentaren ergötzen.

 

Mingo

wohnt mietfrei in deinem Kopf

• 26. Juni 2016

• #1.705

Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.

Drittanbieter-Cookies akzeptieren

 

S

Sveniko

• 26. Juni 2016

• #1.706

Mingo schrieb:

Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.

Drittanbieter-Cookies akzeptieren

Zum Vergrößern anklicken....

Scheint sich aber zu lohnen für die Damen. Apple Läppi, teure Ohrringe, teure Kleidung.
Gute Geschäftsfrauen

 

wipf

• 26. Juni 2016

• #1.707

"Die sind raffiniert. Die nehmen die Kohle."

 

Nemi2015

• 26. Juni 2016

• #1.708

fixed
-

zwei meiner lieblingsfeministinnen in einem video

Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.

Drittanbieter-Cookies akzeptieren

 

-M3-

Der Adel

• 26. Juni 2016

• #1.709

Wieso sind Feministinnen immer so ugly?

 

Reaver

• 26. Juni 2016

• #1.710

Genau deshalb

 

Frequenzberater

elektrischer Freudenspender

• 26. Juni 2016

• #1.711

Was war zuerst da? Das Huhn oder das Ei?

 

Dr Shakal

You put a smile on my face.

• 26. Juni 2016

• #1.712

Der vergewalltigende Hahn

 

G

Gelöschte Mitglieder 73

Gast

• 26. Juni 2016

• #1.713

Dr Shakal schrieb:

Der vergewalltigende Hahn

Zum Vergrößern anklicken....

 

Cale

• 26. Juni 2016

• #1.714

Gott, wie ich dieses gif hasse...

 

Dr Shakal

You put a smile on my face.

• 26. Juni 2016

• #1.715

Dr Shakal schrieb:

Der vergewalltigende Hahn

Zum Vergrößern anklicken....

CandleWaltz schrieb:

Zum Vergrößern anklicken....

ok 2ter Versuch

Dr Shakal schrieb:

Der vergewalltigende Han

Zum Vergrößern anklicken....

Spoiler

 

U

Urgs

Gast

• 28. Juni 2016

• #1.716

http://www.zeit.de/gesellschaft/zei...lstrafrecht-nein-heisst-nein-fischer-im-recht

Thomas Fischer zerpflückt "Nein-heißt-Nein" Wie immer lesenswert.

 

U

Urgs

Gast

• 3. Juli 2016

• #1.717

http://www.zeit.de/zeit-magazin/leben/2016-06/sexueller-uebergriff-deutsche-bahn-polizei

 

Mingo

wohnt mietfrei in deinem Kopf

• 3. Juli 2016

• #1.718

Ja, dringende Leseempfehlung.
Auch interessant: der Versuch der Zeit die Geschehnisse der Silvesternacht Rund um den KölnHBF aufzuarbeiten.

 

G

Gelöschte Mitglieder 1051

Gast

• 6. Juli 2016

• #1.719

Gendering mal anders

 

S

Sveniko

• 7. Juli 2016

• #1.720

http://www.sueddeutsche.de/panorama/sexualstrafrecht-nein-heisst-ja-was-denn-eigentlich-1.3067250-2

Hierzu soll es im neuen Paragraf 177 lauten: "Ebenso wird bestraft, ..., wenn der Täter ausnutzt, dass die Person nicht in der Lage ist, einen entgegenstehenden Willen zu bilden oder zu äußern." Dies wäre zum Beispiel der Fall, wenn das Opfer stark alkoholisiert sei oder unter Drogen steht.

Was ein Schwachsinn, dann sauf nit soviel und nimm keine Drogen, dann passiert das nicht.

Ok, Flame on...