Die große Sexismus-Debatte

Mingo schrieb:

Ne, kann man echt nicht vergleichen. Ein gegen den Willen auferzwungener Kaufvertrag zieht wohl in den seltensten Fällen ein jahrelanges Trauma für das Opfer nach sich.

Und nochmal, ich rede hier nicht von Sex. Sex ist für mich, wenn zwei Personen in konsensualem Einverständnis miteinander schlafen. Wenn dieses Einverständnis nicht gegeben ist, dann kann man in meinen Augen nicht von Sex reden.
Und ja, ich habe kein Problem damit jemanden zu "brandmarken" (aka verurteilen), der oder die ohne das Einverständnis seines Gegenübers sexuelle Handlungen an diesem oder dieser vollzieht.
Und wenn du schon von Leben zerstören redest: du glaubst nicht, dass in dem Moment das Leben einer Frau zerstört werden kann, in dem sie realisiert, dass an ihr sexuelle Handlungen vorgenommen wurden gegen die sie sich nicht zur Wehr setzen konnte, weil sie zu diesem Zeitpunkt nicht Herrin ihrer Sinne war (z.B. wegen Alkoholeinflusses)? Ich verweise an dieser Stelle nochmal an den Fall Brock Turner.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn das echt deine Einstellung ist, dann habe ich wirklich Mitleid mit dir und deinem Leben.
Ich lese eigentlich deine Kommentare sehr gerne, da ich Sie mich sehr gut unterhalten und zum lachen bringen, aber traurig ist es manchmal schon was du denkst.
Ich werde von jetzt ab wohl meiner Freundin verbieten zu trinken wenn wir ausgehen. Wenn die voll ist wird die immer sehr anhänglich, und wenn ich dann mit Ihr schlafen würde, dann wäre ich ja ein mieses Schwein oder?
Ernsthaft Mingo, such dir Hilfe oder besuch mal die reale Welt zur Abwechslung.

PS: Schreib bitte trotzdem weiter, du bist sehr unterhaltsam

Gerri schrieb:

Du kommst immer mit dem Fall Brock Turner. Nehmen wir mal an, es hat sich so zugetragen wie Turner sagt. Was soll er denn machen? Er ist jung, er hat Bock auf Sex, sie willigt ein. Soll er erst ein Gutachten einholen ob sie gerade zurechnungsfähig ist?

Zum Vergrößern anklicken....

1. Nehmen wir mal an, es hat sich so zugetragen, wie die Zeugen und das Opfer es berichten... (edit: vielleicht mal in den Brief reinlesen, den das Opfer an ihren Peiniger richtet. Hier teilübersetzt und hier auf englisch in voller Länge. Könnte deiner Perspektive möglicherweise zuträglich sein)
2. Er soll sich kein Gutachten einholen, er soll seinen verdammten gesunden Menschenverstand gebrauchen der ihm unmissverständlich gesagt haben sollte, dass es vermutlich nicht ok ist den regungslosen Körper einer Frau, die er erst am selben Abend kennengelernt hat, hinter einen Müllcontainer zu ziehen um sich dort in einer dunklen Ecke an ihm zur vergehen. Und dass dies auch dann nicht ok ist, wenn die Frau zuvor möglicherweise freiwillig mit ihm mitgegangen ist, um vielleicht mit auf sein Zimmer zu kommen.

Gerri schrieb:

Und auch hier muss man wieder sehen, wo ist die Grenze? Ist es eine Vergewaltigung wenn eine Frau bei 3 Bier schon "lockerer" wird und Bock auf Sex hat, den sie vllt nüchtern nicht hätte?

Zum Vergrößern anklicken....

Ja klar muss man sehen, wo die Grenze ist. Ist es eine Vergewaltigung wenn eine Frau drei Bier trinkt, "lockerer" wird und Bock auf Sex hat? Nein, verdammt! Ist es Vergewaltigung, wenn sich jemand an einer Frau vergeht, die so voll ist, dass ihr Bewusstsein aussetzt, so dass sie sich gegen diese Handlungen nicht mehr zur Wehr setzen kann? Zur Hölle, ja!
Da hast du deine Grenze, sie liegt wohl irgendwo dazwischen!

Gerri schrieb:

Es ist einfach zu absurd mir vorzustellen das ich mit meiner Freundin Sex habe wenn wir betrunken sind und wir beide dann wegen Vergewaltigung in den Knast wandern

Zum Vergrößern anklicken....

Du hast recht, DAS IST VERDAMMT NOCH MAL ABSURD und ich habe keine Ahnung wie du darauf kommst, dass ich damit ein Problem haben könnte, wenn ein Paar in betrunkenem Zustand Sex miteinander hat!
Solange das ganze einvernehmlich passiert, enjoy yourself!

Sveniko schrieb:

Ich werde von jetzt ab wohl meiner Freundin verbieten zu trinken wenn wir ausgehen. Wenn die voll ist wird die immer sehr anhänglich, und wenn ich dann mit Ihr schlafen würde, dann wäre ich ja ein mieses Schwein oder?

Zum Vergrößern anklicken....

*tiefesAtmen*
Ich werde auf diesen Trollversuch nicht hereinfallen.
Ich werde auf diesen Trollversuch nicht hereinfallen.
Ich werde auf diesen Trollversuch nicht hereinfallen.
Ich werde auf diesen Trollversuch nicht hereinfallen.
Ich werde auf diesen Trollversuch nicht hereinfallen.
...

Ich möchte mich in die Diskussion ja jetzt gar nicht einklinken, aber mir ist da mal wieder was aufgefallen, nicht nur hier im Forum.

Wenn es um andere Sexualstraftäter geht ("weniger schlimm" als eine Vergewaltigung), dann sollte man die für immer wegsperren, kastrieren, respektive in ihr Heimatland schicken, wenn es um Ausländer/Flüchtlinge geht.
Und gleichzeitig wird dann moniert, dass Inensivtäter und Vergewaltiger eh nicht in den Knast müssen, alles zu lax ist und die Strafen viel zu niedrig und alle mit Bewährung davonkommen.

Jetzt wird eine Situation diskutiert, die klar im Graubereich liegt: Vergewaltigung; ja oder nein?
Anstatt einfach mal den gesunden Menschenverstand walten zu lassen oder im Ernstfall Gerichte über Vorfälle entscheiden zu lassen, werden hier Szenarien aufgebaut, dass die kleinsten Widerworte der Frau beim Sex zum jahrelangen Aufenthalt im Knast führt, die Strafen doch völlig ausreichend sind und man mal alles nicht so aufbauschen sollte.

Mingo schrieb:

1. Nehmen wir mal an, es hat sich so zugetragen, wie die Zeugen und das Opfer es berichten... (edit: vielleicht mal in den Brief reinlesen, den das Opfer an ihren Peiniger richtet. Hier teilübersetzt und hier auf englisch in voller Länge. Könnte deiner Perspektive möglicherweise zuträglich sein)
2. Er soll sich kein Gutachten einholen, er soll seinen verdammten gesunden Menschenverstand gebrauchen der ihm unmissverständlich gesagt haben sollte, dass es vermutlich nicht ok ist den regungslosen Körper einer Frau, die er erst am selben Abend kennengelernt hat, hinter einen Müllcontainer zu ziehen um sich dort in einer dunklen Ecke an ihm zur vergehen. Und dass dies auch dann nicht ok ist, wenn die Frau zuvor möglicherweise freiwillig mit ihm mitgegangen ist, um vielleicht mit auf sein Zimmer zu kommen.


Ja klar muss man sehen, wo die Grenze ist. Ist es eine Vergewaltigung wenn eine Frau drei Bier trinkt, "lockerer" wird und Bock auf Sex hat? Nein, verdammt! Ist es Vergewaltigung, wenn sich jemand an einer Frau vergeht, die so voll ist, dass ihr Bewusstsein aussetzt, so dass sie sich gegen diese Handlungen nicht mehr zur Wehr setzen kann? Zur Hölle, ja!
Da hast du deine Grenze, sie liegt wohl irgendwo dazwischen!


Du hast recht, DAS IST VERDAMMT NOCH MAL ABSURD und ich habe keine Ahnung wie du darauf kommst, dass ich damit ein Problem haben könnte, wenn ein Paar in betrunkenem Zustand Sex miteinander hat!
Solange das ganze einvernehmlich passiert, enjoy yourself!


*tiefesAtmen*
Ich werde auf diesen Trollversuch nicht hereinfallen.
Ich werde auf diesen Trollversuch nicht hereinfallen.
Ich werde auf diesen Trollversuch nicht hereinfallen.
Ich werde auf diesen Trollversuch nicht hereinfallen.
Ich werde auf diesen Trollversuch nicht hereinfallen.
...

Zum Vergrößern anklicken....

Antworte miiiiirrrrrrr!!!

@Mingo : abgesehen von dem Fall das man wirklich komplett besinnungslos ist, seh ich einfach keine rechtliche Grundlage gegeben, ab welchem Alkoholpegel (v.a. da es ja von Person zu Person unterschiedlich ausfällt) man da von einem "gegen ihren Willen" sprechen soll.

@Gerri Gutachten, Zeugenaussagen, Indizien, etc. Ich fordere hier sicherlich nicht wie im Straßenverkehr eine Promillegrenze auch für diese Art des Verkehrs.
Was natürlich schön wäre, wenn es eine Kultur gäbe, in der man bei sexualisierter Gewalt nicht als erstes auf das Opfer zeigt und Gründe aufzählt, die beim Opfer selbst liegen (Besoffen? Tja, dann hätte sie mal lieber die Finger vom Alk lassen sollen... Freizügig angezogen? Tja, dann hätte sie mal nicht so eindeutig zweideutige Signale aussenden sollen... One Night Stand? Tja, dann sollte sie vielleicht nicht mit dem erstbesten Typ mit auf sein Zimmer gehen...), sondern dass ein Bewusstsein und eine Sensibilität dafür geschaffen wird, dass a) Nein Nein bedeutet und b) ein ausbleibendes Nein nicht automatisch Ja bedeutet.
Zumal man nochmal herausstellen sollte, dass wir hier von einer Form von Gewalt reden, die spezifisch und nahezu ausschließlich Frauen betrifft. Dem sollte man insofern Rechnung tragen in dem man Frauen auch gezielt und spezifisch schützt, sodass sich auch Frauen beim Feiern bedenkenlos gehen lassen können ohne Angst haben zu müssen dass ihre Situation auf eine Art ausgenutzt wird, wie es eigentlich niemand will.

Btw, meine Freundin hat immer - und mit immer meine ich wirklich immer - beim Feiern ihren Daumen auf der Öffnung ihrer Flasche und wirklich nur nicht in den paar Sekunden, in der sie mal einen Schluck nimmt.
Das kam mir beim ersten Mal verdammt komisch und paranoid vor, habe inzwischen aber gemerkt, dass es der einzige Weg ist wie sie unbeschwert feiern gehen kann.
Nach dieser Diskussion kann ich sie sogar noch ein Stück besser verstehen.

Mingo schrieb:

1. Nehmen wir mal an, es hat sich so zugetragen, wie die Zeugen und das Opfer es berichten... (edit: vielleicht mal in den Brief reinlesen, den das Opfer an ihren Peiniger richtet. Hier teilübersetzt und hier auf englisch in voller Länge. Könnte deiner Perspektive möglicherweise zuträglich sein)
2. Er soll sich kein Gutachten einholen, er soll seinen verdammten gesunden Menschenverstand gebrauchen der ihm unmissverständlich gesagt haben sollte, dass es vermutlich nicht ok ist den regungslosen Körper einer Frau, die er erst am selben Abend kennengelernt hat, hinter einen Müllcontainer zu ziehen um sich dort in einer dunklen Ecke an ihm zur vergehen. Und dass dies auch dann nicht ok ist, wenn die Frau zuvor möglicherweise freiwillig mit ihm mitgegangen ist, um vielleicht mit auf sein Zimmer zu kommen.


Ja klar muss man sehen, wo die Grenze ist. Ist es eine Vergewaltigung wenn eine Frau drei Bier trinkt, "lockerer" wird und Bock auf Sex hat? Nein, verdammt! Ist es Vergewaltigung, wenn sich jemand an einer Frau vergeht, die so voll ist, dass ihr Bewusstsein aussetzt, so dass sie sich gegen diese Handlungen nicht mehr zur Wehr setzen kann? Zur Hölle, ja!
Da hast du deine Grenze, sie liegt wohl irgendwo dazwischen!


Du hast recht, DAS IST VERDAMMT NOCH MAL ABSURD und ich habe keine Ahnung wie du darauf kommst, dass ich damit ein Problem haben könnte, wenn ein Paar in betrunkenem Zustand Sex miteinander hat!
Solange das ganze einvernehmlich passiert, enjoy yourself!


*tiefesAtmen*
Ich werde auf diesen Trollversuch nicht hereinfallen.
Ich werde auf diesen Trollversuch nicht hereinfallen.
Ich werde auf diesen Trollversuch nicht hereinfallen.
Ich werde auf diesen Trollversuch nicht hereinfallen.
Ich werde auf diesen Trollversuch nicht hereinfallen.
...

Zum Vergrößern anklicken....

okay, dann schreib ich doch noch kurz was dazu:
dein problem ist, dass du mit moral und moralischer verantwortung argumentierst. damit kann man juristisch gesehen aber nicht viel anfangen. du schreibst man solle seinen gesunden menschenverstand benutzen und legst dich selbst dabei als maßstab an. auch das funktioniert nicht, weil menschen nunmal alle anders ticken.

gerri hat in sofern recht, dass deine definition einer vergewaltigung sehr wohl auch auf die eigene partnerschaft angewendet werden kann und falschen behauptungen tür und tor öffnet. du magst davon ausgehen, dass niemand so etwas machen würde, aber aus verschmähter liebe haben menschen schon ganz andere dinge getan, als eine vergewaltigung zu erfinden.

dann gehst du her und sprichst bei alkoholisierten menschen von nicht-zurechnungsfähig, nur um dann zu sagen, dass das besoffene paar ruhig sex haben kann, wenn beide einverstanden sind. das passt halt leider auch nicht ganz.

für mich aber am wichtigsten ist folgendes: der vorwurf einer vergewaltigung ist sehr schnell ausgesprochen und schwerwiegend. dabei geht es nicht nur um die juristischen folgen. jemand, der als vergewaltiger abgestempelt wird - ob schuldig oder nicht - hat auch gesellschaftlich massive folgen zu tragen. wie bei jeder anderen straftat muss man also beweisen, dass sich jemand auch tatsächlich schuldig gemacht hat. das ist zwar sehr bitter für die frauen, die vergewaltigt wurden und das nicht beweisen können, schützt aber gleichzeitig unschuldige. mal ganz abgesehen davon, dass ein grundsatz unseres rechtsstaat die unschuldsvermutung ist. wenn man also einige dinge vorraussetzt wie eben das zur wehr setzen, dann ist das für mich nachvollziehbar. dies ist oft beweisbar und zeigt, dass es eben keine einvernehmlich sache war und der täter sich dessen bewusst war und sich darüber hinwegsetzt.

zum aktuellen fall: ich hab mir weder das video angesehen noch die diskussion geführt. ich will auch keine täter schützen. wie jeder "normale" mensch bin ich der meinung, dass vergewaltiger in den bau gehören. und von mir aus auch ne ganze weile. aber das muss eben bewiesen werden. bei der verhandlungen haben sich fachleute mit dem fall beschäftigt und ein urteil gesprochen. dieses urteil lautet freispruch, weil keine vergewaltigung zu erkennen ist. freispruch heißt, dass sie unschuldig sind. wir reden hier nichtmal von aussage gegen aussage und auch nicht von mangel an beweisen oder irgendwelchen bürokratischen fehlern. wir reden hier davon, dass ein richter/eine richterin diesen fall eindeutig beruteilt und zwar entgegen der anklage und entsprechend eeutscher gesetze. das ist so zu akzeptieren.

dass darüber hinaus auch noch ein strafbefehl gegen lohfink rausgeht ist dann schon noch ein ausrufezeichen hinter die ganze geschichte. das macht für mich deutlich, dass nicht nur eine vergewaltigung nicht nachweisbar ist. sondern im gegenteil auch noch erhebliche zweifel an der wahrheitsgemäßen aussage von lohfink bestehen. und wenn das so ist, dann versteh ich noch weniger, was das ganze theater soll.

ich teile deine meinung, dass frauen vor sexueller gewalt und nötigung geschützt werden müssen. ich teile auch deine meinung, dass frauen grundsätzlich schwächer sind, als männer. ich teile aber nicht deine wahl der mittel. denn was du hier schreibst ist mit kanonen auf spatzen zu schießen. das ist aus meiner sicht vollkommen übertrieben und zum massiven nachteil aller (unschuldigen) männer.

Mingo schrieb:

@Gerri One Night Stand? Tja, dann sollte sie vielleicht nicht mit dem erstbesten Typ mit auf sein Zimmer gehen...

Zum Vergrößern anklicken....

ja, aber sowas ist doch ein eindeutiges Signal, das sollte man dann eben wirklich besser NICHT tun.

Mingo schrieb:

@Gerrisondern dass ein Bewusstsein und eine Sensibilität dafür geschaffen wird, dass a) Nein Nein bedeutet und b) ein ausbleibendes Nein nicht automatisch Ja bedeutet.

Zum Vergrößern anklicken....

Also sorry, aber hellsehen kann nun wirklich niemand. Ein Nein kann man deuten aber ein ausbleibendes Nein als Nein zu deuten....

BitByter schrieb:

gerri hat in sofern recht, dass deine definition einer vergewaltigung sehr wohl auch auf die eigene partnerschaft angewendet werden kann und falschen behauptungen tür und tor öffnet.

Zum Vergrößern anklicken....

Kurz dazwischrngegrätscht: was ist denn meine Definition einer Vergewaltigung?
Bei der übrigen Alloholdiskussion habe ich mich übrigens nicht mehr auf den Fall Lohfink bezogen sondern es geht mir allgemein darum, dass der Zustand der Frau sehr wohl so sein kann, dass es nicht nur nicht mehr moralisch sondern auch juristisch falsch sein kann sich an der Frau weiter zu vergehen (ja, in dem Fall ist es dann eher ein Vergehen). Wenn ich dabei einen konkreten Fall im Kopf habe dann eher die Causa Turner. Nur zur Einordnung.

Das versuch ich dir aber die ganze Zeit zu sagen, du gehst vom Extremfall (Bewusstlosigkeit) aus, hast aber ein paar Seiten vorher auch schon gesagt, wenn eine Frau betrunken/zugedröhnt ist, darf man keinen Sex haben. Und da ist eben irgendwo eine Grenze die niemand kennen kann, außer die Dame liegt sabbernd auf dem Boden.

Gerri schrieb:

ja, aber sowas ist doch ein eindeutiges Signal, das sollte man dann eben wirklich besser NICHT tun.



Also sorry, aber hellsehen kann nun wirklich niemand.

Zum Vergrößern anklicken....

1. Frauen sollten keine One Night Stands haben, weil sie zumindest eine Teilschuld tragen wenn sie an den falschen geraten?
2. Niemand soll hellsehen müssrn, aber man sollte verlangen können dass Mann einschätzen kann, ob die Frau, mit der er gerne schlafen würde noch bewusste Entscheidungen treffen kann oder nicht.

Gerri schrieb:

hast aber ein paar Seiten vorher auch schon gesagt, wenn eine Frau betrunken/zugedröhnt ist, darf man keinen Sex haben.

Zum Vergrößern anklicken....

Wait... what?!?
Ich bitte um ein Zitat, denn das müsste ich sofort richtig stellen wenn ich es denn wirklich geschrieben hätte.

Mingo schrieb:

Kurz dazwischrngegrätscht: was ist denn meine Definition einer Vergewaltigung?
Bei der übrigen Alloholdiskussion habe ich mich übrigens nicht mehr auf den Fall Lohfink bezogen sondern es geht mir allgemein darum, dass der Zustand der Frau sehr wohl so sein kann, dass es nicht nur nicht mehr moralisch sondern auch juristisch falsch sein kann sich an der Frau weiter zu vergehen (ja, in dem Fall ist es dann eher ein Vergehen). Wenn ich dabei einen konkreten Fall im Kopf habe dann eher die Causa Turner. Nur zur Einordnung.

Zum Vergrößern anklicken....

das mag ja sein, aber trotzdem hangelt sich hier doch alles an dem fall lohfink lang. genau der sorgt momentan für aufregung. wenn der fall turner der ist, den ich im kopf habe (ohne jetzt deine links zu rate zu ziehen) ist der typ ja immerhin verknackt worden, auch wenn die strafe (und die begründung) vollkommen lächerlich ist.

definition ist möglicherweise zu weit gegriffen, aber wenn du kritisierst und erwartest, dass jemand nicht mit einer frau schläft, die betrunken ist, dann ist das genauso auf eine beziehung anwendbar. das ist im übrigen auch genau der teil bei dem ich meine, dass moral juristisch nicht hilft. das problem ist eben, dass die gesetzgebung nicht unterscheidet zwischen partner oder nicht. und wenn man sie so hart auslegt, dass es zweifelhaft wird, mit betrunkenen frauen sex zu haben, dann ist das eben auch in einer partnerschaft problematisch und man verzichtet besser darauf. sonst kommt sie irgendwann auf die idee und meint das wäre nicht einvernehmlich gewesen.

Mingo schrieb:

1. Frauen sollten keine One Night Stands haben, weil sie zumindest eine Teilschuld tragen wenn sie an den falschen geraten?

Zum Vergrößern anklicken....

Öhm nein? Aber wenn man mit jmd. aufs Zimmer geht, ist doch klar was passiert bzw. passieren soll?

Mingo schrieb:

2. Niemand soll hellsehen müssrn, aber man sollte verlangen können dass Mann einschätzen kann, ob die Frau, mit der er gerne schlafen würde noch bewusste Entscheidungen treffen kann oder nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Ohje, ganz schwieriges Thema, wie oft haben Leute nen Filmriss und wissen nicht mehr genau was sie gesagt haben wenn sie richtig einen bechern gehen?


Du sprichst irgendwie die Frauen von jedweder Verantwortung frei. Sie sollen ruhig trinken was das Zeug hält, auch mal im Suff ja sagen dürfen ohne es zu meinen und trotzdem am nächsten Tag dem Mann den schwarzen Peter zuschieben..... so geht das nicht.

Mingo schrieb:

Wait... what?!?
Ich bitte um ein Zitat, denn das müsste ich sofort richtig stellen wenn ich es denn wirklich geschrieben hätte.

Zum Vergrößern anklicken....

Mingo schrieb:

Und mein Vergleich ist in der Tat nicht ganz zutreffend, zeigt aber dennoch, dass man betrunken zu Dingen bereit ist, zu denen man nüchtern nicht bereit wäre.

Zum Vergrößern anklicken....

Mingo schrieb:

Dann reden wir hier eben über dicht und nicht über bewusstlos. Aber auch hier ist der Übergang ja fließend, es ist ja nicht: zurechnungsfähig, zurechnungsfähig, zurechnungsfähig, bewusstlos.
Eine Frage des gesunden Menschenverstandes sollte es jedenfalls sein diesen Zustand meines Gegenübers so einzuschätzen, dass ich mir sicher sein kann, dass sie oder er die Dinge mit mir aus freien Stücken macht. Und wenn ich mir dabei schon nicht sicher sein kann, ja dann lasse ich es wohl besser bleiben.

Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt doch Grauzonen in der Justiz bzw. ist es doch nichts Ungewöhnliches, dass (irgendwo subjektive, z.B. psychologische) Gutachten erstellt werden, die das Strafmaß bestimmen. Und da wird ein Fall, bei dem ich meine Freundin betrunken küsse, sicherlich anders bewertet werden als eine Männergruppe, die auf einem Klo ein zugedröhntes Mädel unter mühevollen "Hör auf!"-Rufen durchnimmt.

eape schrieb:

Es gibt doch Grauzonen in der Justiz bzw. ist es doch nichts Ungewöhnliches, dass (irgendwo subjektive, z.B. psychologische) Gutachten erstellt werden, die das Strafmaß bestimmen. Und da wird ein Fall, bei dem ich meine Freundin betrunken küsse, sicherlich anders bewertet werden als eine Männergruppe, die auf einem Klo ein zugedröhntes Mädel unter mühevollen "Hör auf!"-Rufen durchnimmt.

Zum Vergrößern anklicken....

du ziehst das aber jetzt auch in Extreme die hier garnicht diskutiert werden (müssen).

Was? ich habe mehr oder weniger eure Beispiele (also die der Gegenseite) genommen.

eape schrieb:

Was? ich habe mehr oder weniger eure Beispiele (also die der Gegenseite) genommen.

Zum Vergrößern anklicken....

ähm nein. hast du nicht. Wir reden über was ganz Anderes. Wir reden darüber wie es ist wenn die Frau im Suff ja sagt (oder aber nicht nein) und sie das nüchtern eher nicht tun würde.

Aber ich geh auch mal auf dich ein: du hast in der Disco Streit mit deiner Freundin, willst sie zur Versöhnung küssen, sie sagt nein, du küsst sie trotzdem und sie wehrt sich nicht weil sie sich auch versöhnen will. Anzeige wegen sexueller Belästigung, denn sie hat davor klar nein gesagt. Toll nicht?

Ich frage mich ja immer in diesen fiktiven Fällen, von wem denn diese Anzeige kommen soll? Die Freundin will sich in dem Fall versöhnen, will also nix böses und ist nicht sauer und sagt dann "Lol, und als Feier der Versöhnung gibt's jetzt ne Anzeige an Hals! XD", oder wie?