Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

GAME EA Play

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Das ging nicht in Richtung der Publisher, sondern in die Richtung DSL-Anbieter und Betreiber.
Wir haben hier einfach noch zu viele weiße Flecken was das Thema anbetrifft um komplett auf digital umzusteigen.
Selbst mit gutem Internet-Anschluss ist da noch einiges zu tun...
Ich hab ne 100Mbit-Leitung und meine PS4 hat vorgestern ne halbe Stunde gebraucht, um die 194MB an Systemupdate zu laden... Da war die Geschwindigkeit teilweise nicht mal 100KB/sek...
natürlich war das ne Ausnahme, aber imo inakzeptabel.
 
Das ist hart.
Und dann siehst du beim Starten gleich 7GB Update und bekommst das Kotzen.
Dann lieber echt gleich die digitale Version und du weißt, dass du 2 Tage nicht zocken kannst!
 
Sagen wir mal so: ich habe vor ein paar Minuten einen recht ausführlichen Post geschrieben, in dem ich meine Bedenken bei dieser Entwicklung ausführe.
Das wäre evtl. mal ein Ansatz. Wie siehst du diese Punkte? Aus welchen Gründen verursacht das keine Bedenken bei dir?

Warum ich keine Bedenken habe? Weil ich kein Abo abschließen werde :p
Ne, ernsthaft. Deine Bedenken hast Du eben und das ist auch vollkommen OK. Nur selbst wenn ich jetzt sage das dass alles nicht so kommen wird und das ne super Sache ist, werden wir uns im Kreis drehen, denn weder Du noch Ich wissen, was in Zukunft sein wird ;)
Ob das jetzt wirklich ein Nachteil für GwG oder PS+ sein wird, kann ich nicht beurteilen. Da ich GwG nur als Goodie sehe und da nicht wirklich viel von erwarte, da ich da ja auch nicht für zahle. Wie das bei PS+ aussieht weiß ich nicht, aber gab es da in Vergangenheit viele EA-Titel?
Und Du musst ja keine 5 Abos abschließen und hast dann jeden Monat 10 Games zum zocken. Das meinte ich ja damit, dass das ganze kein Zwang ist sondern das jeder machen kann wie er möchte.
Der eine freut sich das er für relativ schmales Geld ein paar Games zocken kann, die er sich wahrscheinlich nie gekauft hätte, der andere freut sich über 10% Rabatt auf EA-Artikel.
Die anderen sehen steigend DLC-Preise, dass es zukünftig keine Demos mehr geben wird und das andere Publisher dem Modell folgen werden.

Was daraus letztendlich wird, wissen wir alle nicht...
Vielleich wird es ja auch ein totaler Flop, so dass EA das früher oder später wieder einstellt....
 
RXd0FLO.gif
 
Die Angst bald für zig verschiedene Abos zu zahlen ist doch quatsch. Zumindest solange es Monatsabos gibt. Da könnte man zur Not mal einen Monat E.A. buchen um BF4 zu spielen und im anderen Monat mal Ubi Soft.

Ich könnte aktuell BF 4 verkaufen und dafür ein Jahr lang Fifa, BF, Madden und Peggle spielen, da sehe einige Vorteile aber keinerlei Nachteile. Und Sony bietet diesen Dienst nicht an, da brauchen sich die User erst mal keine Gedanken machen m.M.n.
 
Wie gesagt, das Problem, das ich eventuell (!) sehe, ist folgendes:

Publisher, die einen solchen Dienst anbieten, werden sicherlich ihre qualitativ guten Titel nicht mehr für PS+/GwG zur Verfügung stellen, da sie logischerweise ihr eigenes Angebot so attraktiv wie möglich machen wollen.
Wenn EA Access profitabel wird, dauert es nicht lange, bis andere große Publisher nachziehen. Und die werden ebenfalls ihr eigenes Programm so attraktiv wie möglich machen wollen.

Und genau hier seh ich die Gefahr, dass PS+/GwG hierdurch zwangsläufig nicht annähernd so attraktiv werden kann wie in der letzten Gen, da im Prinzip nur noch 1st Party, Indies und Spiele kleiner Publisher zur Verfügung stehen, ab und zu ergänzt von Spielen aus der 4. Reihe der Publisher mit eigenem Abo-Dienst.

Natürlich steigt das Angebot, das mir zur Verfügung steht, auch, wenn ich 5 Abodienste abschließe, wobei ich bei jedem 2 Spiele pro Monat bekomme. Aber ich hab nicht ewig Zeit zum Zocken, mehr als 2 Spiele pro Monat schaff ich einfach zeitlich nicht. und ich will ja manchmal auch Neuerscheinungen spielen, die ich nicht über nen Abodienst bekomme. Das heißt, wenn ich mich nicht auf Spiele eines Publishers beschränken will, geb ich viel mehr Geld pro Monat aus als es jetzt der Fall ist und hab ein massives Überangebot oder ich muss mich damit abfinden, dass ich halt niemals so ein Angebot bei PS+ haben werde, wie es letzte Gen der Fall war.

Und ja, PS+/GwG sind momentan lange nicht das, was man aus den letzte Jahren der PS3 gewohnt war. Aber ich gehe davon aus, dass sich das in 1-2 Jahren stark geändert haben wird (oder würde, wenn sich der Trend mit EA Access nicht fortsetzt :p )


Abgesehen davon: Hier meckert immer jeder über das Geschäftsgebaren von EA und Ubisoft. Und ihr denkt, die stampfen jetzt einen Dienst aus dem Boden, der nicht mittelfristig in üble Abzocke und Paywalls resultiert? Optimistisch :grins:

EDIT: Und ich stimme Nick Goat vollkommen zu. Anstatt zu diskutieren, kommen gleich wieder die üblichen Totschläger. Fanboy, such dir ein anderes Hobby und Raubkopierer, die nicht gewohnt sind zu zahlen.
Teh Internet.
Wo liegt denn bitte das Problem, wenn alle Publisher versuchen ein mögliches Abo so attraktiv wie möglich gestalten wollen?

Wenn da mehrere Publisher so etwas anbieten und solche Abos so attraktiv wie möglich sein sollen, profitiert wohl auch der Kunde davon. Und dass Sony und MS plötzlich nicht mehr alleine mit so einem Dienst sind, ist doch dann eher wieder ein Vorteil für den Kunden. Du sagst ja PS+ und GwG werden eher unattraktiv, das bedeutet für mich aber nur dass MS und Sony entweder mehr bieten müssen oder eben weniger dafür verlangen können. Und da profitiert der Kunde eben auch wieder. Denn wenn etwas unattraktiv ist, dann braucht es der Kunde auch nicht. Wenn Ea und Co mehr für das Geld des Kunden anbieten, dann schließt man eben dort sein Abo ab...
 
Ich hätt halt gerne den Status Quo, also ein publisherungebundenes "Abo".
Klar kann ich bei EA abschließen, da muss ich aber damit leben, dass ich niemals ein Spiel von Sony, Ubisoft, Take2 oder sonstwem darüber bekommen werd.

Und zum Punkt mit dem "Abo-Springen": Wenn das Usus wird, sind schneller abogebundene Nutzungsrechte da, als wir gucken können.
MS hat ja bei GwG auch von dem ursprünglichen Modell auf das PS+-Konzept gewechselt, also ohne Gold auch keine bereits bezogenen GwG-Spiele mehr.
EA macht das nicht, um euch für n paar Kröten na Wagenladung Spiele zu schenken, sondern weil sie davon ausgehen, mit diesem Modell mehr Gewinn machen zu können als vorher.

Ich weiß, dass ich das schwarz seh. Und ich hoffe, dass es anders kommt (natürlich).
Aber die Entwicklungen der letzten Jahre und die extreme Profitorientierung eigentlich aller großen Publisher lassen mir persönlich da keine andere Wahl, als leise "ohje" zu denken.
Schaut euch z.B. mal an, wie EA bei einem Dungeon Keeper das - von manchen auch als kundenfreundlich gedachte - F2P-Modell interpretiert. Wie Ubisoft mit Preorder-Abfuck ständig Gewinnmaximierung betreibt. Wie EA Kohle bei großen Launches spart und bewusst unfertige Software auf den Markt schmeißt, nur um sich hinterher immer wieder zu entschuldigen, wenn das Geld gemacht ist (BF4, Sim City oder Blizzard mit Diablo 3).
 
. Du sagst ja PS+ und GwG werden eher unattraktiv, das bedeutet für mich aber nur dass MS und Sony entweder mehr bieten müssen oder eben weniger dafür verlangen können. Und da profitiert der Kunde eben auch wieder. Denn wenn etwas unattraktiv ist, dann braucht es der Kunde auch nicht. Wenn Ea und Co mehr für das Geld des Kunden anbieten, dann schließt man eben dort sein Abo ab...
ich glaube du vergisst ein Detail: wieso haben relativ gesehen viel mehr PS4 Nutzer PS+ als auf der PS3? warum haben so viele Leute GwG? das ist absolut nichts mit den Spielen zu tun. Die Konsolenhersteller binden Online-Funktionalitäten an diese Abos. Viele Spieler haben gar keine echte Wahl.

Wenn nun also GwG so bescheiden bleibt, und PS+/PS4 nie auf PS3 Niveau kommt, können wir uns ärgern und smiles benutzen :klopf::wand::motz:, aber wir können nicht so ohne weiteres von GwG (=XBLG) auf EAAccess wechseln.
MS hat jahrelang für XBLG so viel verlangt wie Sony für PS+, ohne überhaupt Spiele anzubieten. Das wird nicht billiger, nur weil die gratis-spiele alt/billig/schlecht sind.

(aber ja, ich kenne schon die Alternative: wir können ja alle zum PC Wechseln oder eine Wii kaufen)
 
Naja, ich habe Gold ausschließlich wegen dem Multiplayer, keines der GwG-Spiele hat mich bisher sonderlich interessiert. Wäre vielleicht anders, wenn ich mir eins aussuchen könnte, k.A.. Ich weiß ja nicht, wie es anderen geht, aber ich behaupte mal, die Mehrheit der Spieler hält es ebenso. Insofern würde es mich auch nicht jucken, wenn sie das Spiele-Programm komplett einstellen würden.

Das EA-Konzept ist mir da sympathischer. Wenn was interessant ist, schließe ich für ein paar Euro einen Monat lang ein Abo ab und zocke das/die Game(s) durch und gut ist. Ist billiger, als wenn ich sie gebraucht kaufen würde (als neu ohnehin). Ich spare also was dabei.

Die ganze Kritik hier gründet sich doch nur auf der wagen Hoffnung, daß GwG/PS+ irgendwann mal AAA-Titel ein halbes Jahr nach Release bringen könnte. Halte ich für illusorisch, da kommt nur der Kram, der ohnehin kein Geld mehr bringt oder den Sony/MS selbst in der Hand halten. Und das Zeug wird auch weiterhin kommen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Irgendwie verstehe ich Dich nicht :?

Warum so viele GwG haben??? Na weil das ein Goodie von MS für Gold-Mitglieder ist und nichts was man als Abo kaufen muss...

und was soll das hier bedeuten?
aber wir können nicht so ohne weiteres von GwG (=XBLG) auf EAAccess wechseln.

Man braucht kein Gold um EA-Access nutzen zu können falls Du das meinsts.
 
Das EA-Konzept ist mir da sympathischer. Wenn was interessant ist, schließe ich für ein paar Euro einen Monat lang ein Abo ab und zocke das/die Game(s) durch und gut ist. Ist billiger, als wenn ich sie gebraucht kaufen würde (als neu ohnehin). Ich spare also was dabei.
.
du musst aber zugeben: du würdest noch mehr sparen, wenn bei GwG diese Games dabei wären, weil du das ja ohnehin hast?! ;)

Irgendwie verstehe ich Dich nicht :?

Warum so viele GwG haben??? Na weil das ein Goodie von MS für Gold-Mitglieder ist und nichts was man als Abo kaufen muss...

und was soll das hier bedeuten?


Man braucht kein Gold um EA-Access nutzen zu können falls Du das meinsts.
nein, das meinte ich natürlich nicht
hast du den Beitrag gelesen, den ich zitiert habe?

Hana Bi schreibt:
[...] MS und Sony entweder mehr bieten müssen oder eben weniger dafür verlangen können. Und da profitiert der Kunde eben auch wieder. Denn wenn etwas unattraktiv ist, dann braucht es der Kunde auch nicht. Wenn Ea und Co mehr für das Geld des Kunden anbieten, dann schließt man eben dort sein Abo ab...

Das stimmt so alles nicht. Sony/MS wird nicht nachziehen. Sie lehnen sich zurück im Wissen, dass es der Kunde mittlerweile akzeptiert hat, dass Online-Funktionen monatlich kosten. Die wenigsten haben PS+/PS4 wegen den Spielen; die wenigstens haben XBLG wegen GwG.
(das sieht man ja bspw. am Post von Cale)
 
Ja, oder wenn ich sie gleich zu Release geschenkt bekommen würde ;)

Du hast ja meinen letzten Absatz sicher gelesen?

ja.
ihr tut ja gerade so, als hätte PS+/PS3 nie existiert. das damals aktuelle NFS auf der damals aktuellen Konsole WAR schon Realität und DAS ist unsere Hoffnung für PS+/PS4. von 6 Monaten spricht niemand. (übrigens auch bei EAA nicht.)

aber ich glaube das ist (eines der Probleme an der Diskussion: PS+-Nutzer sehen das Potential. XBOX/GwG Spieler sehen das (doch sehr lahme) Angebot und denken sich: "darauf kann ich verzichten. hoffentlich macht es EA besser"
 
Zu PS+ kann ich nichts sagen, da ist mir jetzt aber auch nichts Weltbewegendes aufgefallen (aber ich achte auch nicht darauf). Bei GwG war publisherübergreifend nichts Interessantes für mich dabei. Aber auch PS+ ist es hauptsächlich die Hoffnung, da billig relativ neue Spiele abgreifen zu können. Viel Glück, EAA kommt ja da nicht.

Von 6 Monaten spricht niemand. (übrigens auch bei EAA nicht.)

Zumindest das aktuelle Battlefield, Fifa, Madden und Peggle 2 sind jetzt schon enthalten. OK, sind jetzt 9 Monate, aber für den Start schon mal nicht übel.
 
Zumindest das aktuelle Battlefield, Fifa, Madden und Peggle 2 sind jetzt schon enthalten. OK, sind jetzt 9 Monate, aber für den Start schon mal nicht übel.
Kannst aber imo damit rechnen, dass das Angebot flacher wird und jetzt halt ein paar Perlen eingestreut werden, um EAA nen guten Start zu ermöglichen. Auch da wird hauptsächlich Backkatalog-Abarbeitung stattfinden.
bzw. kann man halt bei den neuen Spielen momentan keine älteren Spiele als 9 Monate nehmen, weils die halt nicht gibt :D
 
Oder man macht es wie PS+ oder GwG bisher und holt irgendwelche Arkadetitel - stellenweise Schrott- ins Programm. Da ist das was EA bisher anbietet aber mal gerade ein gutes Stück besser. MS wäre ja z.B. sicher nicht daran gehindert mal ein Ryse ins Programm zu nehmen oder Sony ein Killzone. Machen sie aber nicht. Ich weiß wirklich nicht was es da am EA Angebot so wie es jetzt ist, groß zu Meckern gibt. Aktuell ist es besser als das Angebot von MS oder Sony. Was die Zukunft bringt wird man sehen. Aber man wird ja nun auch nicht dazu gezwungen es abzuschließen - im Gegensatz zu MS und Sony wenn man Multiplayer zocken will.
 
Ich war ehrlich gesagt erschüttert und hab das Teil noch während der Installation von der Platte gejagt. :D

Die Menüs sind so 1996, die Grafik wirklich sehr mies und das Gameplay hat das auch nicht wirklich ausgebügelt.

Bei der Grafik war ich auch irgendwie geschockt.. hatte zwar ewig kein Madden aber damals war das für mich so ein WOW Effekt bezüglich der Grafik. Aber dieses Madden sieht echt sehr mau aus.
 
Zurück
Oben