MULTI Watch Dogs - Eure Wertung

Eure Wertung zu Watch Dogs?
Top oder Flop oder so lala?

Gebe meine Wertung erst immer ab, wenn ich ein Spiel schon durch habe.
Nach meinen Ersteindrücken würde ich bisher aber zu 8/10 tendieren.

Barry the Scary schrieb:

Gebe meine Wertung erst immer ab, wenn ich ein Spiel schon durch habe.

Zum Vergrößern anklicken....

So sollte es auch sein

Wollte nach @RPS. Post im Durchgespielt-Thread auch gerade den Thread aufmachen.

Muss zuerst auch noch zocken. Heute gibt's eine WD Session/Nacht!

Watchdogs (One)
So, nachdem ich durch die Story bin erlaube ich mir mal ein Fazit, auch wenn ich natürlich noch viele Stunden mit dem Spiel verbringen werde. Es hat mir sehr sehr gut gefallen. Ja, man hat nicht ganz so viele Aktionen wie in GTA, aber GTA ist auch einfach das Vorbild, der Genrekönig. Es muss ja kein schlechtes Spiel sein, nur weils nicht ganz so gut wie GTA ist.
Was mir sehr gut gefallen hat sind die vielen tollen Schauplätze in dem Spiel wie die Detailverliebtheit derer. Da gibts Bars und Clubs da kommt man Storymäßig nur einmal rein und trotzdem sind die bis auf die Holzstäbchen aufm Tresen und die Zeitungen auf denen man die Schrift lesen kann ausmodeliert. Das tolle Lightning und die Wettereffekte sowie das Wasser generell sind einfach toll gemacht.

Kritikpunkte wären für mich:
- Aiden ist ein riesen Unsympath
- Das Schadensmodel der Autos ist etwas kastenhaft
- Man kann nicht springen
- Aliasing teils zu stark (und nein das liegt nicht nur an den 794p, das hab ich so noch bei keinem One Spiel gesehen)
- Die "Bean" spiegelt nicht sondern ist einfach hellblau
- Man kann nicht aus dem Auto schießen

Positiv ist zu sehen:
- Missionen sehr abwechslungsreich und durch Kameragameplay auch gänzlich neuartig
- Sehr große Detailverliebtheit der Welt und sehr coole Kampagnenschauplätze
- Grafisch alles was mit Wasser und Licht zu tun hat genial
- Sehr motivierend
- Hacking Möglichkeiten sind sehr interessant und cool einzusetzen
- Der Humor in dem Spiel ist richtig lustig
- Sehr sehr viele Hintergrundinformationen zu den Passanten, nicht nur den Titel (Spielt manchmal Videospiele) sondern auch die SMS-Chats, Telefonate, etc, wiederholen sich nie.
- Die "Digitalen-Trips" sind klasse

Hat noch viel Luft für einen zweiten Teil aber das wird denke ich eine richtig tolle Serie. Würde mir schon reichen wenn man im nächsten Teil springen kann, aus dem Auto schießen kann und Passanten keine Betonpfeiler sind wenn man zu Fuß unterwegs ist, die müssen ausweichen.

Türenmacher schrieb:

Wollte nach @RPS. Post im Durchgespielt-Thread auch gerade den Thread aufmachen.

Zum Vergrößern anklicken....

Zu spät, mein Freund.
Es kann ja nicht angehen, dass du ALLE Threads zu Watch Dogs aufmachst

Bisher irgendwo zwischen 8 und 9, bin aber immer noch im Akt I. Mal sehen, was es schlußendlich wird

Ich bin auch noch im ersten Akt.
Die 3. Mission hab ich abgeschlossen.
Nach 25 Stunden Spielzeit

Auf einer 10er-Skala wird es wohl auf eine 9 hier hinauslaufen. In meinem persönlichen System ist 4.5 so gut wie sicher, die Wertungskategorie, die ich jedem gelungenem Sandbox-Spiel gerne aufdrücke. Viel wichtiger ist jedoch die Tatsache, dass Watch Dogs sein GOTY-Potenzial bei mir untermauert hat, mal schauen, was die E3 bringt, aber WD könnte den Titel konzeptbedingt ziemlich souverän einheimsen.

Jepp, wenn ich mir die kommenden Titel dieses Jahr so ansehe, könnten nur PvZ und Titanfall da Watch Dogs noch in die Suppe spucken. Aber da ich bei sowas SP- und MP-Spiele grundsätzlich trenne, steht WD ziemlich gut da

Ne, das wird Sunset Overdrive oder Halo machen

SO könnte da noch reinpfuschen, ein neues Halo kommt doch dieses Jahr nicht mehr (Remasterter Kram zählt nicht )

Im Grunde enttäuscht Watch Dogs auf sehr vielen Ebenen. Wobei man diese Enttäuschung auch selbstverständlich erwarten konnte.

Das fängt ja schon auf der spielerischen Ebene an. Da werkelt Ubisoft an einem Spielsystem und baut darauf komplett das gesamte Spiel auf. So gut das Hacken auch war, aber nach der Beendigung der Story habe ich auch mehr als genug davon. Vor allem hätte man noch deutlich mehr Abwechslung in die Sache bringen können. Es gab wenige Mechaniken und die wurden bis zum Ende immer und immer wieder wiederholt.

Dabei ist Chicago ja sogar ganz ordentlich gelungen. Mit dem Genrekönig GTA kann das nicht mal annähernd mithalten, aber es setzt sich trotzdem noch vor Genrekollegen (höchstens SD ist noch davor).

Wo man wieder sehr weit ausholen kann, ist die technische Seite. Mit den tollen Trailern hat WD rein gar nichts mehr zu tun. Schlecht sieht es insgesamt nicht aus, aber es gibt paar Bereiche die sind geradezu erbärmlich. Stichwort Charaktere. In der Story gibt es (bzw. soll es) wenige emotionalen Szenen. Und die Charaktere sollen das in mickrigen Verschränkungen im Gesicht wiedergeben. Wie gut Videospiel-Charaktere schon Emotionen erzeugen können, zeigt ja wohl ein The Last of Us.

Weiterer Punkt, die Charaktere. Aiden ist ein gesichtsloses Männeken in der großen Welt. Ich mein der war nicht so unsympathisch wie Cole aus LA Noire, aber weit entfernt war er auch nicht.
Dazu die klischeehaften restlichen Charaktere. Gerade in dem Storyabschnitt mit den Gangstern.

Über den restlichen seelenlosen Umfang braucht man gar nicht erst schreiben. Einfach die gesamte Stadt mit tausenden Sammelobjekten und -missionen zugepflastert, statt diese Anzahl zu limitieren und daraus spaßigere Missionen zu machen. Aber das setzt sich ja auch durch die komplette Story, die sowieso schwach ist, durch. Es gibt kaum Momente, wo ich wirklich gedacht habe, dass sich die Entwickler wirklich mal eigene Gedanken gemacht haben. Vor allem muss in eigentlich jeder Mission penetrant die Hacking-Mechanismen unterkommen.

Das hört sich jetzt sehr negativ an. Dennoch kann man es spielen. Wenn ich den Vollpreis bezahlt hätte, würde ich mein Geld nachtrauern. Trauern kann man nur um die abermals vergebene Chance aus dem Ubisoft-Raster rauszubrechen. Das Spiel eröffnet eigentlich so viele Chancen und dann vergibt das Ubisoft an so vielen Stellen.

3/5

Ich kann viel Kritik nachvollziehen. Das Spiel hat seine Macken, aber wo sind bitte die Charaktere klischeehaft? Welchem Klischee entsprechen die Charaktere?

Da habe ich aber schon viiieel schlimmere Klischees gesehen, u.A. beim selbsternannten König des Genres

Wobei GTA ja mit den Klischees spielt. Da sehe ich das positiv, aber ja die meisten Spiele bedienen sich wirklich der billigsten Klischees und auch Watch_Dogs hat einige Stereotypen, aber selten so oberflächlich wie in anderen Spielen. Clara ist nicht nur die taffe, sexy Braut, sondern hat auch unterschwellig Angst gezeigt oder war total aufgeregt als T-Bone dazugestoßen ist. Und T-Bone ist auch nicht nur ein Hippie, sondern zeigt auch mal eine völlig andere, ernste Seite. Damien ist sowieso ziemlich vielschichtig. Das ist definitiv gehobenes Niveau. GTA V hat da bei den Hauptcharakteren etwas mehr geboten, aber sonst sieht es bei Charakterzeichnung in der Videospielwelt meist deutlich finsterer aus, sogar bei wirklich storylastigen Spielen.

Bei mir wäres es bis jetzt ne 5/10, wenn überhaupt. Leider reißt mich wieder die Story noch das Gameplay noch das drumherum vom hocker

eape schrieb:

Ich kann viel Kritik nachvollziehen. Das Spiel hat seine Macken, aber wo sind bitte die Charaktere klischeehaft? Welchem Klischee entsprechen die Charaktere?

Zum Vergrößern anklicken....

der unterschied zwischen gta und wd ist, dass gta sich selbst nicht so todernst nimmt und die klischees damit meist als persiflage durchgehen. wd will zu ernst, dünster und rau sein, wodurch die 08/15-blockbuster-charaktere erst recht total aufgesetzt wirken.