XS Xbox Series X/S (4 Betrachter)
- Ersteller Gelöschte Mitglieder 617
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- microsoft xbox xbox series
G
Gelöschte Mitglieder 435
Gast
So einfach ist das aber nicht, viele Spiele binden zB die Physik an die Framerate.
Red Dead 2 hatte am PC zB das Problem das die Core Drainrate zu hoch war wenn die Framerate höher als 60 war.
Red Dead 2 hatte am PC zB das Problem das die Core Drainrate zu hoch war wenn die Framerate höher als 60 war.
G
Gelöschtes Mitglied 7825
Gast
Mir wären 4K/60fps wohl am liebsten.
Klar, 120fps sind nice Aber auf 1080p möchte ich auf der Xbox nicht wieder zurück.
Klar, 120fps sind nice Aber auf 1080p möchte ich auf der Xbox nicht wieder zurück.
Hobiologe
Ehemals n385055
Was bringen 120FPS? Das müsste doch eigentlich nur für VR Sinn machen.
Mir persönlich würden 60FPS mehr als ausreichen und wenn ich hier so Statements lese wie „Auf der Xbox One X kann jedes Spiel in 4K120FPS kaufen, wenn der Entwickler das will“, dann kann ich nur ganz, ganz laut darüber lachen. ^^
Mir persönlich würden 60FPS mehr als ausreichen und wenn ich hier so Statements lese wie „Auf der Xbox One X kann jedes Spiel in 4K120FPS kaufen, wenn der Entwickler das will“, dann kann ich nur ganz, ganz laut darüber lachen. ^^
el_barto
I command thee, kneel!
Auf jeden Fall ist das mehr als unrealistisch.
Blick zur PC-Welt: Hier ist selbst mit einer RTX 2080ti (eine GPU mit Kosten von ca. 1000 €) längst nicht bei jedem Spiel 4K60 (!!) bei höchsten Details gesichert. Vor allem, wenn man Spiele mit Raytracing betrachtet. Für 4K120 müsste man bei diesem Monster von GPU bei anspruchsvollen Spielen sehr, SEHR weit mit den Grafikoptionen nach unten gehen, damit das auch nur ansatzweise in den Bereich des Möglichen rückt.
Ich denke, 120 fps wird man bei grafisch anspruchslosen Indie-Spielen sehen können. Bei AAA? Keine Chance imo.
Einigen hier würde ein gelegentlicher Reality Check am momentan Machbaren (~ Highest End am PC; aber auch Kosten nicht außer Acht lassen) nicht schaden.
Blick zur PC-Welt: Hier ist selbst mit einer RTX 2080ti (eine GPU mit Kosten von ca. 1000 €) längst nicht bei jedem Spiel 4K60 (!!) bei höchsten Details gesichert. Vor allem, wenn man Spiele mit Raytracing betrachtet. Für 4K120 müsste man bei diesem Monster von GPU bei anspruchsvollen Spielen sehr, SEHR weit mit den Grafikoptionen nach unten gehen, damit das auch nur ansatzweise in den Bereich des Möglichen rückt.
Ich denke, 120 fps wird man bei grafisch anspruchslosen Indie-Spielen sehen können. Bei AAA? Keine Chance imo.
Einigen hier würde ein gelegentlicher Reality Check am momentan Machbaren (~ Highest End am PC; aber auch Kosten nicht außer Acht lassen) nicht schaden.
Vor allem entwickelt sich die Grafik doch auch weiter, wird also anspruchsvoller.
Logisch, wenn ein Forza Horizon 4 auf der One X (im Quality Mode) mit 30fps läuft, dann wird das auf der modernen Series X CPU locker flockig mit 60fps+ laufen. Aber Forza Horizon 5 sieht vielleicht deutlich besser aus oder sie simulieren jetzt irgendwas CPU-lastiges im Hintergrund, sodass die neue CPU wieder relativiert wird und wir schlussendlich wieder nur mit 30fps abgespeist werden. Die Series X CPU ist ein riesen Sprung zur Current-Gen Krücke, aber ich mache mir da jetzt auch keine 120fps Hoffnungen.
Ähnliches gilt auch für die SSD. Ja, wenn Sony zeigt, dass Spider-Man auf der PS4 in 15 Sekunden und nun auf PS5 in 0,4 Sekunden lädt, dann ist das nachvollziehbar.
Ein Hellblade 1 lädt auf der Xbox One vielleicht in 20, auf der Series X dann in 2 Sekunden. Aber das heißt nicht, dass ein Hellblade 2 demnächst auch in 2 Sekunden laden wird. Die Befreiung von Ladebalken ist ein Versprechen, das Konsolenhersteller schon seit jeher geben, aber gehalten wurde es eigentlich noch nie.
Wobei wir ihm dank der SSDs sicher näher kommen werden als je zuvor.
Logisch, wenn ein Forza Horizon 4 auf der One X (im Quality Mode) mit 30fps läuft, dann wird das auf der modernen Series X CPU locker flockig mit 60fps+ laufen. Aber Forza Horizon 5 sieht vielleicht deutlich besser aus oder sie simulieren jetzt irgendwas CPU-lastiges im Hintergrund, sodass die neue CPU wieder relativiert wird und wir schlussendlich wieder nur mit 30fps abgespeist werden. Die Series X CPU ist ein riesen Sprung zur Current-Gen Krücke, aber ich mache mir da jetzt auch keine 120fps Hoffnungen.
Ähnliches gilt auch für die SSD. Ja, wenn Sony zeigt, dass Spider-Man auf der PS4 in 15 Sekunden und nun auf PS5 in 0,4 Sekunden lädt, dann ist das nachvollziehbar.
Ein Hellblade 1 lädt auf der Xbox One vielleicht in 20, auf der Series X dann in 2 Sekunden. Aber das heißt nicht, dass ein Hellblade 2 demnächst auch in 2 Sekunden laden wird. Die Befreiung von Ladebalken ist ein Versprechen, das Konsolenhersteller schon seit jeher geben, aber gehalten wurde es eigentlich noch nie.
Wobei wir ihm dank der SSDs sicher näher kommen werden als je zuvor.
Zuletzt bearbeitet:
el_barto
I command thee, kneel!
Also, ich hab einen
Nur halt keinen AV-Receiver, der das auch durchschleifen kann
Bei 4K60 HDR ist da Schluss
el_barto
I command thee, kneel!
Na klar.
Für 4K120 einen TV mit HDMI 2.1 und entsprechender Ausstattung. Z.B. die LG OLEDs aus dem letzten (9er Serie) oder diesem (X-Serie) Jahr.
el_barto
I command thee, kneel!
ja schon klar... Aber mehr als 60 fps haben kaum Vorteile, wenn das Ausgabegerät nicht alle Bilder auf den Schirm bringen kann...
Und ja, ich weiß von dem Zusammenhang zwischen fps und Physik-Iterationen, KI-Routinen etc. Das sehr ich aber nicht als spürbaren Vorteil für Otto Normal an.
Daher bleib ich dabei: Um von >60 fps etwas spüren zu können, braucht man ein Ausgabegerät, der auch mehr als 60 Bilder pro Sekunde darstellen kann.
el_barto
I command thee, kneel!
Wie gesagt, da kommt der Unterschied Hz und fps ins Spiel. Bei vielen TVs wird mit 100 Hz, 300 Hz oder sonstwas geworben. Das ist dann aber in erster Linie die Reaktionszeit des Panels - also wie schnell kann ein Pixel den Farbwert ändern und stabil halten.
Für mehr als 60fps - also mehr als 60 Bildern pro Sekunde, die von Konsole zu TV übertragen werden, braucht man auf jeden Fall einen sehr neuen TV mit HDMI 2.1 (da in älteren Standards max. 4K60 definiert ist) und entsprechenden Fähigkeiten. Und da gibt es afaik nicht viel mehr als die dies- oder letztjährigen LG OLEDs - oder halt PC-Monitore, die dann aber oft einen DisplayPort Anschluss voraussetzen.
Ich denk auch dass neue TVs das schon bieten, ich bin mir auch sicher dass so ein 1080p120 Modus das eine oder andere Spiel bekommen wird, eventuell auch ne krummere Auflösung, eben da wo es sich halt lohnen wird. Eine große Rolle wirds nur nicht spielen.Also, ich hab einen
Nur halt keinen AV-Receiver, der das auch durchschleifen kann
Bei 4K60 HDR ist da Schluss
Er meinte sicher 4k@120fps
Mein Fernseher kann 1440p und 120hz glaub ich......hmmmm
lüsterneLINDA
Lass doch die engine skalieren
Es gibt Fälle, in denen eine höhere Framerate auch an Bildschirmen einen Vorteil bringt, die diese Framerate garnicht darstellen können. Gibt ein Recht aktuelles DF Video hierzu. Da ich bei der Arbeit bin, kann ich es gerade nicht verlinken.
