Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

ONE Xbox 720 - Codename "Durango" - "Thread closed" (1 Betrachter)

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Sofern die das ergonomisch in den Griff kriegen und der Controller bezahlbar bleibt, spricht doch überhaupt nix dagegen dort drin ein Display zu verbauen. Ist doch nur eine konsequente und logische Weiterentwicklung und ermöglicht einige nette neue Spielereien. Die altbekannte spielehandhabeung wird dadurch doch nicht über den Haufen geworfen sondern nur dezent und sinnvoll erweitert. Verstehe nicht wie man dagegen so Sturm laufen kann...
 
Das macht bei Konsolen einfach gar keinen Sinn? Wozu braucht man ein Touchpad in Spielen? Um die normale Spielen zu steuern??? Guckt euch an wie "toll" das auf Handys oder Tablets funktioniert -das kann also nicht der Grund sein. Bleiben bescheuerte Steuerungsgimmicks, die dann zwanghaft in die Spiele integriert werden nur damit sie da sind. Erinnert sich noch wer an die Six-Achses Granatensteuerung im ersten Uncharted??? Absolute Scheiße und zurecht ab dem 2ten Teil weggelassen. Das sind einfach nur Gimmicks die keinerlei Nutzen bringen und nur um ihrer selbst Willen eingebaut werden. Dann bleibt noch die vielleicht sinnvolle Anwendung um durchs Dashboard zu navigieren, aber dafür hat MS doch jetzt schon Kinect! War nicht der Plan damit das Wohnzimmer zu erobern? Das ist schon schlimm genug, aber weshalb dann noch zusätzlich ein Touchpad? Die ganzen Mehrkosten für Dinge die man nur in sehr, sehr geringem Umfang sinnvoll einsetzen kann?
Denn für die Kernaufgabe einer Videospielkonsole sind sie irrelevant und es wäre einfach dumm Geld in Dinge zu stecken die den Nutzen eines Gerätes nur marginal erhöhen und aufgrund dessen Geld an anderer Stelle (GPU) einzusparen, die den Nutzen des Geräts in seiner Kernfunktion massiv erhöhen würde. Also hätte man am Ende ein Gerät mit Kinect und 3.5 Zoll Display im Controller welches man für die Menüsteuerung und bescheuerte Gimmicks in einigen Spielen nutzen kann und muss dafür dann wieder 5-10 Jahre mit einer absolut veralteten Technik spielen... wenn ein Touchscreen jetzt zumindest was ganz neues, aufregendes wäre...aber das ist es nicht! Zukünftig hat jeder ein Handy mit Touchscreen. Sowas ist kein Alleinstellungsmerkmal, das ist gar nichts!
Und richtig traurig wird es dann erst wenn in 4 oder 5 Jahren Handys oder Tablets auf den Markt kommen die ne bessere Grafik bieten als die Next Gen Konsolen.
MS sollte sich auf die Kernfunktionen der Konsole konzentrieren. Mit Kinect sind sie schon weit genug vom Pfad abgekommen aber dabei sollte es auch bleiben. Außerdem ist Kinect ein überaus gut geeignetes mahnendes Beispiel für die Sinnlosigkeit solcher Gimmicks. Sie kosten viel und bringen wenig. Wer nicht gerade gerne Fitness vorm TV machen möchte kann mit sowas doch nichts anfangen - alle "normalen" Spieler können damit nichts anfangen, zumindest nicht in dem Sinn, dass sie 90% ihrer Spiele auf diese Art zocken möchten. Hinzu kommt natürlich noch, dass die Qualität der Spiele massiv darunter leiden würde, wenn man das Gameplay auf die extrem eingeschränkten Steuerungsmöglichkeiten anpassen wollte. Kinect ist einfach nicht für den Großteil der Spiele geeignet und sollte daher nie mehr als Peripherie sein, aber vielleicht ist ja auch genau das MS's Plan: Sie wollen nicht jeder Konsole eine teure Kinect Cam beilegen und so könnte man mittels des Touchscreen trotzdem allen Usern ermöglichen das "fantastische" (ACHTUNG SARKASMUS) Kinect Interface zu nutzen.
Wie auch immer....zusammenfassen kann ich festhalten, dass ich das alles scheiße finde und hoffe das MS einfach ne Konsole mir mehr Power bringt...einfach nur viel mehr Power!
 
Keiner redet davon die Spiele mit dem Touchpad zu steuern. Dafür ist nachwievor das bewährte Buttonlayout da. Das Touchdisplay in der Mitte dient in meiner Vorstellung eher für zusätzliche kleinere Spielereien. Wie zum Beispiel schnell Items kombinieren, Buchseiten umblättern oder irgendweclhe Schieberätsel zu lösen. Man könnte daraus beispielweise auch ein Nachtsichtgerät machen das ich vor den Fernseher halte und mit Hilfe von Positions- und Gyrosensoren wird in Echtzeit das korrekte "Nachtsichtbild" berechnet und auf dem Display dargestellt. Die Möglichkeiten sind da wirklich vielfältig.

Alles natürlich unter der Vorraussetzung das MS dafür nicht an der leistungsfähigkeit spart. Anbsonsten hätte ich nämlich auch lieber einfach nur wieder eine klassische Monstermaschine ohne Klimbim.
 
Es gab mal eine Zeit da war der Competition Pro das Mass aller Dinge.
Leute.Es entwickelt sich alles weiter.
Man reitet ja heute auch nicht mehr mit dem Gaul zur Arbeit. ;)
Eine zusätzliche Touchfunktion ist für mich sicher.
Wenn es nicht kommt,wäre das zwar auch kein Beinbruch,aber ich bin mir sicher das es kommt.
Inventarsteuerung,Mapanzeige usw wäre doch ganz gut damit.

@Spielor:
Kinect ist kein mahnendes Beispiel,wenn ich mir die Verkaufszahlen so anschaue.
Aber auch hier gilt für mich weiterhin.....
Es muss nicht alles auf Kinect getrimmt werden.
Sinnvolle Erweiterungen begrüsse ich aber immer.
Wir werden es ja bald erfahren.Im Moment brauche ich noch gar keine neue Konsole.
 
@Frequenzi

aber das sind doch meist genau die kleinen spielereien, von denen Spielor gesprochen hat, die aber das spiel ansich kein bisschen weiterbringen.
am anfang bekommt man dann noch den totalen overkill dieser unnötigen gimmicks verpasst, weils einfach möglich ist, obs passt oder nicht.

für so touchscreen puzzelrätsel schmeiß ich sicher kein konsolenspiel in meine konsole, wenn ich auf sowas stehen würde, hätte ich schon seit jahren nen DS oder würde mir nen passendes spiel auf mein handy laden.
 
Hmm..das ist natürlich alles stark von den eigenen Vorlieben abhängig. Aber es gibt auch ein paar Einsatzmöglichkeiten die eben nicht nur Spielerei sind sondern einfach Sinn machen. Und wenn nur die Karte von einem Openworld spiel angezeigt wird. Diese hat man dann permanent im Blickfeld. Und mit einem Tippen könnte man dann zb Zielpunkte setzen zu denen man möchte. Auf dem großen TV wird dann in Echtzeit der kürztmögliche Weg angezeigt. Imo gibt es da ne Menge sinnvolle Einsatzmöglichkeiten. Das kann man doch nicht alles als unnötige Spielerei abtun.
 
Frequenzberater schrieb:
Keiner redet davon die Spiele mit dem Touchpad zu steuern. Dafür ist nachwievor das bewährte Buttonlayout da. Das Touchdisplay in der Mitte dient in meiner Vorstellung eher für zusätzliche kleinere Spielereien. Wie zum Beispiel schnell Items kombinieren, Buchseiten umblättern oder irgendweclhe Schieberätsel zu lösen.

Aber genau das meine ich doch....das sind alles Dinge die, wenn überhaupt beim ersten oder 2ten Mal ganz witzig sind aber danach ist das doch (Entschuldigung für die Wortwahl) absolute Scheiße...."Hui ich kann jetzt die Buchseite mit dem Finger umblättern anstatt den linken Stick zu benutzen!!! ZOMFG!!! Das ist etwas von dem man das ganze Leben zehren kann! Die um 30% schwächere Hardware war es dafür absolut wert."
Und glaubst du denn wirklich das würde sich nicht auf die verbaute Hardware auswirken??? MS ist ne Firma die Geld verdienen will...die kalkulieren. Wenn sie das Geld in die eine Sache stecken wird es an einer anderen eingespart - davon kannst du in jedem Fall ausgehen. Und son kapazitatives Touchdisplay mit ner halbwegs vernünftigen Auflösung kostet schon einiges. Ich hab mal gelesen, dass das der größte Kostenfaktor bei nem Smartphone ist (kann auch sein, dass sich das nur auf AMOLED Displays bezog). Auf jeden Fall kostet es Geld das man auch sinnvoller investieren könnte z.B. in den Ram. Und selbst wenn MS beschlossen hätte ne absolute Monsterhardware zu verbauen und das Display jetzt einfach nur als Bonus oben drauf kommt wäre ich dafür es zu streichen und das Geld für in paar MB mehr Arbeitsspeicher zu stecken. Man sieht doch auch aktuell bei vielen PC Portierungen, dass es den Konsolen an RAM mangelt. Davon kann es einfach nicht genug geben und bevor das Geld dann dafür verschwendet wird, dass ich das Inventory per Finger steuern kann oder ne Minimap auf dem Display statt auf dem 40 Zoll TV eingeblendet wird...sollte es in die notwendigen Dinge investiert werden und nicht in Sachen die zum Start kurzzeitig werbewirksam sind.

@ Schenkman

Ich argumentiere natürlich immer aus der Sicht der Spieler. Womit MS Geld verdient oder nicht ist mir herzlich egal. Wenn ich also von nem mahnendem Beispiel spreche dann meine ich damit, dass es bis heute keine normalen Spiele gibt, die man sinnvoll mit Kinect steuern kann. Ob sich MS damit dumm und dämlich verdient hat damit nichts zu tun.

Frequenzberater schrieb:
Und wenn nur die Karte von einem Openworld spiel angezeigt wird. Diese hat man dann permanent im Blickfeld. Und mit einem Tippen könnte man dann zb Zielpunkte setzen zu denen man möchte. Auf dem großen TV wird dann in Echtzeit der kürztmögliche Weg angezeigt. Imo gibt es da ne Menge sinnvolle Einsatzmöglichkeiten. Das kann man doch nicht alles als unnötige Spielerei abtun.

Es ist alles ne Frage vom Kosten/Nutzenverhältnis. Das von dir genannte Beispiel ist ja ganz nett. Wäre mit Sicherheit praktisch. Aber wäre es nicht einfacher die Weltkarte einfach auf einen Button des Controllers zu legen mit der man sie direkt einblenden kann ohne die Verzögerung erst ins Menü wechseln zu müssen? Das ist lediglich ne Frage der Programmierung die keine unnötigen Kosten mit sich bringt und wäre das so viel weniger praktisch?
Also entweder hat man ne bessere Hardware von der ausnahmslos jedes Spiel der Konsole profitieren würde oder man hat eine Handvoll halbwegs sinnvoller Anwendungen die sich aber nur auf ein paar Spiele konzentrieren und fast ebensogut ohne den Screen umgesetzt werden könnten.
 
Und fürs Inventar oder ne Karte fände ich es jetzt auch nicht so doll, wenn man deswegen vom TV weg auf nen kleinen Minischirm schauen soll / muss / kann. Da drück ich doch lieber eine Taste auf dem Pad, das Geschehen pausiert und habe das entsprechende Menü in groß auf dem Schirm. Im Spielfluss selbst ist ne einblendete Karte in einer Bildschirmecke die bessere Lösung und ne Waffe will ich blind per Tastendruck wechseln können, wie auch ein Nachtsichtgerät, was doch bitte einfach den ganzen, großen HD-TV-Schirm ausnutzt. Weshalb sollte ich mir da ein Mini-Display vor die Augen halten (wollen)?

Das sind doch alles nur aufgesetzte Konzepte, wie zuletzt bei etlichen Wii-Games, wo auf Biegen und Brechen was mit Fuchteln gemacht wird / wurde, weil es halt geht bzw. gehen muss. Was hätte ich gegeben für ein Skywards Swords mit Padsteuerung…

Es mag durchaus das ein oder andere Konzept geben, was von nem Touchscreen profitiert. Gar keine Frage, aber als MUST HAVE sehe ich es ganz sicher nicht und für ein aufgesetztes Gimmick, was man dann alle X Stunden 1 x braucht, habe ich auch nicht wirklich Lust mehr Geld für nen aufgeblähten Controller zu bezahlen. Die Entwicklung muss auch nicht still stehen, aber die Weiterentwicklung sollte doch sinnvoll sein.
 
Im Gegensatz zu Kinect sehe ich beim Touchscreen eher Funktionen, die jeder Spieler brauchen kann. Und wenn es nur die Bildschirmtastatur ist. Auch die Steuerung allgemeiner Funktionen, wie lauter/leiser beim Headset wäre möglich, Menüs durchblättern mittels einer Wischbewegung mit dem Daumen.

Ist ja auch denkbar, dass man gar nicht auf den Controller gucken muss, um verschiedene Aktionen zu machen. Man holt per Wischbewegung mit dem linken Daumen einen Raster mit Gegenständen auf den Bildschirm, wählt mit dem Stick aus und wischt die Einblendung mit dem Daumen wieder weg. So muss man nichtmal den Blick vom Tv nehmen. Genauso mit einer Karte, die man mit dem anderen Daumen auf den TV wischt und mit 2 Finger Gesten zoomen kann. Ich denke, das kommt.
 
Ich denke mal,solange man das optional nutzen kann,wie die Kinect Sachen bei HALO oder Mass Effect usw, dann finde ich das schon interessant.
Ich finde Kinect super.Obwohl ich nur ca 5% meiner Spielzeit Kinect nutze.
Wenn es zum Spiel passt,dann ist das ne tolle Sache.
MS wird aber auch wissen wie wichtig 2 Sticks und ne Menge Buttons sind.Den jetzigen Controller wird man nicht verändern. Nur eben erweitern.
 
Der Punkt bei Kinect ist, es KANN aus Platzgründen gar nicht jeden nutzen. Also wäre es ungünstig, wenn Spiele wie Halo die Kamera zwingend voraussetzen würden.
 
Ihr tut immer so,als wenn man in einer 3qm Wohnung lebt. :D
Gunstringer und HALO kann man sogar im sitzen spielen !! ;)
Ich würde auch nie ein GoW mit Kinect spielen.Also mich hinter das Sofa hechten usw.

Ich bin halt offen für neue Sachen.
Wenn ich das nicht wäre,würde ich mit meinen INET Sachen nicht mehr Geld verdienen,wie mit meinen normalen Job.
Ich mecker nicht gleich rum.Ich probiere es aus.Ich schwimme nicht mit der Masse.
Und da ich auch Vorzüge mit Touchscreens habe(Smartphone) sehe ich eben einen Touch als Zusatz als sicher.
Zumal ja Big N das ja eh schon macht. Da müssen Sony und MS eh wieder mitziehen !
Aber egal ob man das mag oder nicht.Es wird kommen.
 
Ich bin auch offen für Neues, aber Fuchtelsteuerung a la Kinect KANN nicht die Zukunft sein. Jedenfalls nicht für jemanden, der sich mit einem Spiel gerne auch stundenlang auseinandersetzt.

Was Touchscreens angeht, bin ich erstmal offen für alles.
 
Seo schrieb:
Ich bin auch offen für Neues, aber Fuchtelsteuerung a la Kinect KANN nicht die Zukunft sein. Jedenfalls nicht für jemanden, der sich mit einem Spiel gerne auch stundenlang auseinandersetzt.

Nettes Gimmick für zwischendurch, aber kein Ersatz für nen Controller

Seo schrieb:
Was Touchscreens angeht, bin ich erstmal offen für alles.

Halte ich auch so. Wie schon oft erwähnt, bei z.B. RPGs als Inventarbildschirm oder so.
 
@ schenkman

wenn der ganze Kram nichts kosten würde bzw ms an anderer stelle nicht sparen würde könnten sie meinetwegen auch eine sprechende Puppe aufs Gehäuse bauen aber so ist es eben nicht! Ein fest verbautes Kinect oder der touchscreen werden woanders ihren Tribut fordern. Du hast es ja selbst gesagt, Kinect nutzt du zu 5%, den Touchscreen vielleicht für 10%....die Grafikkarte betreibt aber 100% deiner spiele - was ist wichtiger?
 
Bei Kinect bin ich auf jeden Fall der Meinung das es mir nicht aufgezwungen werden sollte,bei Spielen.
Wenn ich ein Rise of Nightmare zocken will,dann zock ich das.
Aber wie gesagt,eben nicht so oft.Wir lümmeln lieber auf dem Sofa mit Controller. :)
Aber warum man einen extra Touchscreen so verteufelt,verstehe ich nicht ganz.
Darin sehe ich für das normale zocken nur einen Mehrwert. aber da sind anscheind die Ansichten recht verschieden.

Aber wir werden sehen.
Ich für meinen Teil hatte tierische Angst bald gar nicht mehr zocken zu können.
Vor einiger Zeit wurde mal gross rumgeschrien,dass das Ende des Singleplayer eingeleitet wurde.
Für mich wäre es das Ende der Zockerei.
Ich brauche Singleplayer und Story. auch wenn sie noch so bescheuert ist. ;)
Ist ja nicht mehr lang bis zur E3.
 
da bin ich ganz bei spielor, touchscreen is unnötiger rotz...wenn ich an so nem teil zocken will hol ich mir ein iphone

das geld welches jeder für den touchscreen am controller drauflegen muss geht dir woanders bei der konsole flöten oder das gesamtgerät wird dadurch teurer

das was hier aufgezählt wird sind lediglich gimmicks...bei nem cod möcht ich einen sehen der für auf die karte zu schaun den blick vom tv abwendet


vor allem am controller.....ich musste schon schmunzeln als ich den von der wiiu gesehen habe....
 
Chocolate schrieb:
Spielor schrieb:
... ja selbst gesagt, Kinect nutzt du zu 5%, den Touchscreen vielleicht für 10%....die Grafikkarte betreibt aber 100% deiner spiele - was ist wichtiger?

Die Spiele. :)

???
Was ist das jetzt für ne Aussage?
Spiele profitieren von der Technik die sie antreibt, wenn das nicht der Fall wäre und es niemanden interessieren würde dann würden wir jetzt noch auf dem NES spielen und falls jetzt jemand kommt und behauptet, dass damals alles besser war und neue Technologien nicht auch neue Spielerfahrungen ermöglicht haben, dann soll derjenige doch bitte seine aktuellen Konsolen verkaufen, denn ich kann's echt nicht mehr hören.
Spiele profitieren, was Gameplay und Atmosphäre angeht, natürlich von besserer Technik, wer das nicht einsieht hat kein Vorstellungsvermögen.
 
Wir müssen glaube ich unterscheiden, wir sind denke ich nicht gegen neue Techniken die das Spielen positiv beeinflusst und wovon jeder von uns etwas hat.
Ein Touchscreen könnte eventuell noch für Spiele gut sein bei denen es zu wenige Knöpfe am Controller gibt, sehe ich noch eventuell ein. Aber wenn mir jemand ankommt, am Controller irgentwelche Spielerelevanten dinge anzeigen zu lassen, muss ich sagen das mich das eher Stören würde. Ich möchte nicht während des Spielens ständig auf mein Controller schauen müssen, nur weil darauf sachen Angezeigt werden, die man auf dem Fernseher oder Monitor viel besser sieht und die da auch direkt im Blickfeld sind, dafür drücke ich auch gerne eine Taste mehr und lasse es auf dem Fernseher oder halt Monitor Anzeigen.
Ich würde es mir auch wünschen das Microsoft den Controller von seiner Xbox360 beibehält, das ist ein Controller mit den ich sehr gut spielen kann, der liegt gut in der Hand hat die richtige Grösse und an alle Knöpfe komme ich sehr gut ran, das sehen wohl nicht alle so, aber was ich gelesen habe zumindest sehr viele.
Kinect ist wieder eine andere sache, wenn man damit gerne Spielt, eine Wohnung hat die in der Pattere liegt oder sogar ein eigenes Haus hat, dürfte es wohl interessant sein. Aber sobald man über jemanden Wohnt ist Kinect nicht mehr 100% zu gebrauchen. Da liegt auch der nachteil dadrin, viele die Kinect für interessant halten, können es nicht benutzten, nun gehe ich noch nichtmals darauf ein, das viele nur eine sehr kleine Wohnung haben.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben