ONE Xbox 720 - Codename "Durango" - "Thread closed"

[tastepolice]

Mich hast du mit deinen Posts überzeugt. Bin da mittlerweile ganz bei dir. Keine Ironie.

Allerdings sehe ich das nicht so angry wie du und werden keine Firma oder Entwicklern den Tod wünschen wenn meine Vorstellungen nicht erfüllt werden.

 

[lüsterneLINDA]

Lindas Argumente zusammengefasst: HERP, DERP, GAGAFLOPS!!!!!111einself

ich finds halt lustig wie man stur und zwanghaft 2 dinge miteinander vergleichen möchte, obwohl man keinerlei ahnung hat, ob diese zwei dinge überhaupt vergleichbar sind, es aber im geichen atemzug als fakt hinstellt und den untergang der videospielbranche. sorry, dass ich bei dieser panikmache noch nicht mit mache.

 

[Anubis]

@ Anubis

Deine Fähigkeit Kommentare einfach unbeachtet beiseite zu wischen und so zu tun als würden sie gar nicht existieren ist wirklich bemerkenswert. Wenn du der Meinung bist bessere Technik würde nicht auch das Gameplay beeinflussen, verändern / verbessern, dann erkläre mir doch bitte mal wie die Unterschiede in der Zeit vor der glorreichen Kinect-Ära zustande kamen?
Ist da irgendein verdammte Gameplay-Dämon aus der Hölle hinaufgestiegen und hat die Spiele mittels unheiliger Zauberei verändert oder was ist deine Erklärung?
Und was den PC angeht....das haben wir ja auch schon oft genug durchgekaut oder? Wenn ein publisher mal richtig Kohle in die hand nehmen würde und einen richtigen 200Mio Dollar Blockbuster exklusiv für Highend PCs machen würde sodass deren Power wirklich bis zum letzten ausgereizt würde, dann würden die Konsolenspiele dagegen sowas von alt aussehen und damit meine ich NICHT die Grafik.

Die Unterschiede sind immer aufgrund von Ideen irgendwelcher Entwickler hervorgegangen und wenn es sich gut verkauft hat, dann ist es halt in anderen Spielen übernommen wurden. CoD kam mit Kimme und Korn zielen, Halo mit wiederaufladbarer Energie, Gears/Kill.Switch mit ihrem Deckungskampfsystem usw. aber nie war dafür irgendeine besondere Technik nötig. So was hätte man schon vor 20 Jahren oder so machen können, es kam wohl nur keiner drauf bzw. hat ein anderer es anders gemacht und es hat sich so durchgesetzt.

Dass das Gameplay ab und zu auch durch bessere Technik verändert wurde ist klar, alleine mit 3D kam viel Neues. Aber so was ähnliches ist in absehbarer Zeit gar nicht zu erwarten, jedenfalls nicht ohne Zusatzhardware wie z.B. Kinect. Eine bessere Grafik wird kein Gameplay mehr beeinflussen können, womit denn bitte? Was soll den den Ego Shooter der Zukunft besser machen, als der heutigen, wenn nicht die Grafik? Sag bitte nicht KI, selbst Half-Life 1 wischt mit sämtlichen XBOX360/PS3 Shootern (bis auf F.E.A.R) den Boden auf in der Disziplin.

Wenn diese 200 Mio. PC Produktion kommt, inwiefern sollen die Konsolenspiele alt aussehen, wenn es nicht um die Grafik geht?

 

[Spawn]

Ist es nicht so dass die PS3 doppelt so stark ist wie die 360, wenn man die TeraFlops betrachtet?

??

 

[lüsterneLINDA]

laut wiki ja.

aber da zählt ja scheinbar die bloße gagaflopp milchmädchenrechnung nicht mehr, weils nicht ins konzept passt.

 

[Chocolate]

Ansonsten will ich nur noch folgendes sagen: Wenn hier Leute ständig von Gameplay Innovationen und Revolutionen faseln...dann müsst ihr dieses Hobby ja wirklich HASSEN, denn offensichtlich wollt ihr eine totale Abkehr von den bisher bewährten Spielkonzepten.

Ich spreche mal für mich. Hassen nicht unbedingt, die Zeit ist vorbei. Ich würde z.B. gerne eine Abkehr von Shootern auf der Konsole sehen. Nicht weil ich dieses Spielkonzept nicht mag, sondern weil er auf den Konsolen nicht wirklich funktioniert. Für mich zumindest nicht. Sowas, es sei denn der Shooter hört auf den Namen "Moorhuhn", spielt man einfach nicht mit Controller, sowas spielt man auch nicht bei 30 fps (im Idealfall) und man spielt es auch nicht mit abgespeckter Grafik. Man lässt nicht Schatten weg, damit es läuft. Man reduziert nicht die Auflösung einer Textur damit es läuft. Man reduziert auch nicht die Anzahl der Polygone damit es läuft. Ein Torbogen ist rund, nicht eckig. Man verzichtet auch nicht auf Effekte damit es läuft, sondern so wie es die darzustellende Atmosphäre erfordert. Und man redet sich diese ganzen Tatsachen nicht schön, indem man behauptet gemütlich auf der Couch sitzen zu können. Das sollte man spielen wie es sich gehört und das ist am PC. Ich esse auch keine Suppe mit einer Gabel, auch wenn es irgendwie gehen würde.

Ich frage mich dann wirklich immer was mit Revolution gemeint ist. Das ist ein sehr schwammig definierter Begriff unter dem verschiedene Leute quasi alles Mögliche verstehen könnten. Aber scheinbar haben euch ja die Entwicklungen der letzten Jahre nur enttäuscht.

Revolutionen sollte man nicht erwarten. Die wachsen nicht auf Bäumen. Es gibt eine große Anzahl bewährter Spielkonzepte. Was man nicht machen darf ist, sie zu verschlimmbessern oder auf Plattformen einzusetzen für die sie, siehe oben, nicht vorgesehen sind. Es sei denn, man schraubt seine Ansprüche massiv zurück und kann mit dem Gebotenen gut leben. Mir persönlich ist das zu wenig.

Daher also jetzt mal ganz direkt gefragt: was ist eine Gameplayrevolution? Ist das sowas wie Heavy Rain oder sowas wie Portal oder ist das noch nicht innovativ genug?

Portal stellt keine Gameplayrevolution dar, sondern ist im Grunde genommen ein Shooter, der in einem - na, noch nichtmal neuen, aber doch frischen Gewand daherkam. Heavy Rain war ganz klar eine Gameplayrevolution, genauso wie Dead Space mit den in den Spielfluss eingebetten Menus. Eine Gameplayrevolution stellt also nicht unbedingt ein neues Spielkonzept dar, sondern können auch Verbesserungen in der Spielmechanik sein, wie es Dead Space vorgemacht hat. Auch das Headtracking bei Forza 4 ist eine Revolution, allerdings noch verbesserungswürdig. Manchmal sind es die kleinen Dinge, die dich die Welt neu erleben lassen und nicht unebdingt mehr Hardwarepower.

 

[Kordelle]

ich glaub Spielor hat mich auf ignore, der geht überhaupt nicht auf mich ein

 

[Spielor]

Die Unterschiede sind immer aufgrund von Ideen irgendwelcher Entwickler hervorgegangen und wenn es sich gut verkauft hat, dann ist es halt in anderen Spielen übernommen wurden. CoD kam mit Kimme und Korn zielen, Halo mit wiederaufladbarer Energie, Gears/Kill.Switch mit ihrem Deckungskampfsystem usw. aber nie war dafür irgendeine besondere Technik nötig. So was hätte man schon vor 20 Jahren oder so machen können, es kam wohl nur keiner drauf bzw. hat ein anderer es anders gemacht und es hat sich so durchgesetzt.

Right! Mit Freunde erinnere ich mich gerade an die ganzen tollen Egoshooter fürs NES! zB.: Pong 2: The Second Encounter...

Naja, ok das wars. Ich hab ja schon häufig über die Sinnhaftigkeit von Diskussionen im Internet nachgedacht aber mit dir macht es echt keinen Sinn. Dabei weiß ich natürlich, dass du das nicht Ernst meinst und nicht tatsächlich der Meinung bist man könnte das Gameplay aktueller Spiele auf das NES portieren. Im Gegensatz zu einigen anderen hier halte ich dich nämlich nicht für bescheuert, sondern eher für kalkulierend. Du machst dir halt einen Spaß daraus sowas zu erzählen.
Ich bin dir nichtmals böse aber diskutieren werde ich da mit dir nicht mehr drüber, denn das ist offensichtlich sinnlos - weil du es so willst.

 

[Anubis]

Du hast bloss keine Argumente die dagegen sprechen, dass ist alles. Das man aktuelles nicht so aufs NES bekommt ist klar, so extrem hab ich das auch sicherlich nicht gemeint. Bzw. kannst du auch nichts nennen, was heute technisch nicht geht, aber in der nächsten Gen bezogen aufs Gameplay. Ich sage da wird es nichts geben.

Ich meine man kann eine PSX Version von Gears of War erstellen, wenn man wollte. Es sieht natürlich nicht so aus, aber das Gameplay ist übertragbar.

Im übrigen ich hoffe das du am Ende Recht hast und nicht ich. Ich würde auch lieber eine HighTech Konsole Ende 2013 haben, als eine leicht aufgewertete. Nur weil ich vom letzteren ausgehe, heißt dass nicht, dass mir das auch besser gefällt.

Ich will dich aber nicht zur weiteren Diskussion nötigen

@Kordelle
Das glaub ich kannst du leicht testen, in dem du ihm eine PM schickst. Bekommst dann ne Meldung.

 

[Muuhh]

wie immer liegt die wahrheit in der mitte und jeder hat zum teil recht

 

[Spielor]

ich glaub Spielor hat mich auf ignore, der geht überhaupt nicht auf mich ein

Ich hab dich nicht auf Ignore...ich habe hier keinen einzigen User auf Ignore und da wird auch nie einer landen da mich hier, im Internet, in einem Forum, niemand so wütend machen könnte, dass ich ihn aus dem Forum streiche. Auch wenn ich mal mit einigen Leuten anderer Meinung bin und dann eventuell aggressiv rüber komme richtet sich das nicht gegen den User, sondern eher gegen die Konzerne. Letztendlich ist ein Forum nur fürs Diskutieren da und daher wäre es imo totaler Schwachsinn Leute dafür zu ignorieren nur weil sie anderer Meinung sind, vor allem, da es sich ja immer nur auf ein Thema bezieht und ich in anderen Threads mitunter mit Leuten übereinstimme bei denen ich hier die komplett gegenteilige Position vertrete und vice versa.

Wie auch immer, der Grund weshalb ich dir nicht geantwortet habe ist, dass ich es einfach übersehen habe.

Ich persönlich finde einen reinen Streamingdienst aus mehreren Gründen nicht gut.
Fangen wir mal damit an, dass hier noch gar nicht jeder die Bandbreite hat um das wirklich in guter Qualität nutzen zu können. Was aber noch viel schlimmer ist, ist, dass man so lediglich die Rechte an einem virtuellen Gut erwirbt, und man somit vollkommen von den Herstellern abhängig ist. das geht ja noch weit über einen reinen DL Vertrieb hinaus bei dem man ein Spiel zumindest spielen kann solange man es auf der Festplatte hat. Bei einem Streamingdienst dagegen würden ältere Spiele mit Sicherheit kaum über längere zeit unterstützt werden. Ein speziell für D-Land geltendes Problem ist dann noch der Jugendschutz. ICh hab keinen Bock auf geschnittene Fassungen und bei einem Streamingdienst bliebe einem in der Hinsicht ja gar keine Wahl mehr als das zu akzeptieren was einem vorgestzt wird. Außerdem behalten die Serviceanbieter so die totale Kontrolle über die Kosten, weswegen die Spiele, abgesehen von einigen Aktionen hin und wieder wohl nur noch zum Vollpreis zu beziehen wären (man sehe sich mal MS GoD Dienst an wo Spiele 30€ kosten die man im Handel schon für 10 Euro kriegt)

Jetzt zu den technischen Auswirkungen:

Wenn es nur noch ein paar Streaminganbieter wie Gaika oder Onlive geben würde wäre der Konkurrenzdruck ja noch schwächer als er jetzt schon ist, da es ja dann ja keine Plattformen mehr geben würde und sich die User nicht bewusst für eine stärkere Hardware entscheiden könnten. Die Serviceanbieter könnten demnach einfach festlegen in welcher Qualität sie Spiele zur Verfügung stellen und man hätte nicht mal mehr die Wahl zum PC auszuweichen (wobei das wie gesagt schon jetzt kaum noch ne Besserung bringt). Sie könnten dann auch den Entwicklern vorschreiben in welcher Qualität sie die Spiele zu programmieren hätten, denn was macht es für einen Sinn aufwendige Spiele zu schaffen die dann keine Plattform bekommen auf der sie laufen können, und die Serviceanbieter würden sich natürlich für das unterste akzeptable Niveau entscheiden, da alles andere ihre Kosten in die Höhe treibt.

 

[lüsterneLINDA]

ich hab mir das dokument jetzt auch mal geladen und gleich am anfang steht das hier (ich könnte das bild verlinken, bin mir aber nicht sicher ob dann KT probleme bekommt, deshalb schreib ich es einfach mal 1:1 ab):

Competitive Differentiation

- Next-Gen AAA games
(4x-6x > Xbox 360)

technisch und mathematisch macht diese ungleichung schon mal null sinn. der, der die präsi erstellt hat, hat schon mal von dem was er da schreibt null ahnung. und wegen diesem technischen total unspezifischem geschreibsel gabs jetzt ne seitenlange gagaflopp-kakophonie?

da wird mit keinem wort erwähnt auf was sich dieses 4x-6x bezieht, nur dass es mehr ist wie ne xbox 360. das kann alles und nicht bedeuten. nichts weiter will ich schon seit x-seiten hier vermitteln.

und sollte dieses dokument echt sein, dann bekommen wir ja noch ende diesen jahres xbox tv. mal schauen was dabei übrig bleibt.

 

[Chocolate]

@ Chocolate

Wie kannst du denn behaupten eine Konsole könnte nicht State of the Art sein wo du doch selbst ein Gerät besitzt was GENAU DAS zum Zeitpunkt ihres Release war???

Mal abgesehen davon, dass dieses State of the Art nach 6 Monaten überholt ist, habe ich mir die Konsolen eigentlich gekauft, weil ich davon ausging, dass man nicht weiter an der Grafikschraube drehen würde, man dafür aber wieder mehr Wert auf das Gameplay legt. Das ich nach 10 Jahren Xbox 360 z.B. mal selbst behaupten würde, dass maximal 10 Spieletitel (ohne die Arcadegames) diesen Nerv treffen würden, hätte ich auch nicht gedacht und ist auch der Grund dafür warum ich heute sage, dass man bei der nächste Konsolengen die Hardwarepower ruhig vernachlässigen kann. In der Hoffnung, dass dafür von den Spieleentwicklern mehr kommt.

Die Erfahrung hat uns doch gezeigt, dass dies sehr wohl möglich ist und wenn schon nicht mit einer 500 € Graka dann doch wohl mit einer aus dem Vorjahr oder dem davor, die man aufgrund hoher Abnahmezahlen auch günstiger bekommt als der normale Kunde und natürlich auch subventionieren kann - was früher auch eine vollkommen normale Praxis war.

Schon richtig, die Erfahrung hat aber auch gezeigt, dass bei dem Spieler davon nicht wirklich viel angekommen ist, bzw. man sich mehr geärgert hat als jemals zuvor.

Und komisch, dass du an die Grafik gedacht hast als ich von Skyrim als eine Zierde für die Videospiele gesprochen habe. Lustigerweise meinte ich damit gerade das Gameplay und nicht die Grafik.

Was soll an dem Gameplay von Skyrim so besonderes sein? Das ist nichts weiter als ein Shooter mit RPG Elementen. Skyrim lebt hauptsächlich von Setting, Story und Präsentation.

Und das Angry Birds erfolgreich ist hat doch nichts damit zu tun, dass es dem Spiel an all dem mangelt was mich und ich hoffe auch alle anderen die in diesem Forum angemeldet sind an Videospielen so sehr begeistert.

Das wäre?

Videospiele waren und sind für mich etwas faszinierendes und daher interessiere ich mich auch so sehr für sie, daher bin ich in einem Gamingforum angemeldet und daher verbringe ich auchso viel Zeit damit in Foren Leute davon zu überzeugen, dass Stillstand in der Technik auch Stillstand im Gameplay zur Folge hat und daher hoffe ich auch, dass dieses Hobby nicht in einem Schwall von 08/15 Spielen wie Angry Birds oder Farmville zugrunde geht.
Ich dachte zumindest das hätte ich mit den Meisten hier gemeinsam. So stelle ich mir zumindest nicht die Zukunft im Gaming vor, eher den Untergang.

Ich weiss ja nicht wie lange du dich schon mit diesem Hobby beschäftigst, aber ich garantiere dir, dass das Gaming, weder heute noch in Zukunft, dem Untergang geweiht ist, selbst wenn du ab morgen wieder nur mit zwei Balken ein kleines Quadrat auf dem Bildschirm hin und her bewegen müsstest. Ich kann dich aber auch verstehen und weiss wonach du strebst. Man kann auch deutlich lesen, welche Hoffnnungen du deswegen in die neue Konsolengen legst, aber die Konsole ist dafür nicht die passende Plattform. War sie auch nie.

 

[Spielor]

Du hast bloss keine Argumente die dagegen sprechen, dass ist alles. Das man aktuelles nicht so aufs NES bekommt ist klar, so extrem hab ich das auch sicherlich nicht gemeint. Bzw. kannst du auch nichts nennen, was heute technisch nicht geht, aber in der nächsten Gen bezogen aufs Gameplay. Ich sage da wird es nichts geben

Ich habe genug Argumente gebracht. Mehr und besser als du die sich einfach nur auf " nein alles was es vor 20 Jahren gibt ist auch jetzt möglich" beschränken.
Wenn du zb ein richtiges Beispiel haben willst:

Ich will ein Spiel in dem ich die Umwelt manipulieren kann. Ich will bei Just Cause 2 einen Staudamm in den Bergen in die Luft jagen können und dann auf den losbrechenden Wassermassen in Echtzeit ins Tal surfen. Nicht gescripted, sondern in Echtzeit!
Gerade Flüssigkeiten sind im Gameplay bisher quasi gar nicht involviert, da es viel zu leistungsfordernd ist diese zu simulieren. Willst du schon jetzt voraussagen, dass damit nicht etwas Neues möglich wäre? Wo es bis dato kein einziges Spiel gibt in dem Wasser wirklich physikalisch korrekt vorhanden ist?

 

[Chocolate]

Ich will ein Spiel in dem ich die Umwelt manipulieren kann. Ich will bei Just Cause 2 einen Staudamm in den Bergen in die Luft jagen können und dann auf den losbrechenden Wassermassen in Echtzeit ins Tal surfen. Nicht gescripted, sondern in Echtzeit!
Gerade Flüssigkeiten sind im Gameplay bisher quasi gar nicht involviert, da es viel zu leistungsfordernd ist diese zu simulieren. Willst du schon jetzt voraussagen, dass damit nicht etwas Neues möglich wäre? Wo es bis dato kein einziges Spiel gibt in dem Wasser wirklich physikalisch korrekt vorhanden ist?

War zwar nicht an mich gerichtet, aber ich kann dir jetzt schon sagen, dass du das nicht erleben wirst. Unabhängig davon, nicht zu wissen wie alt du bist.

 

[Anubis]

So wie ich das nun herauslese, kommen wir nicht auf einen Nenner, weil wir unter Gameplay nicht das selbe verstehen.

Für mich ist Gameplay, die Spielmechanik, wie sie der Spieler bewegt, was zu tun ist um zu gewinnen etc. halt die Regeln vom Spiel.

Aber nicht was an "Actionmomenten" im Spiel passieren könnten. So wie du es dir wünscht ist es wohl nicht in zig Jahren möglich, aber die Idee dazu ist doch auch anders realisierbar, in Wave Race findet wohl auch nicht so eine Wasserberechnung statt und trotzdem fährt man auf Wellen umher und wird von denen beeinflusst.

 

[Spielor]

@ Chocolate

Wie kannst du denn behaupten eine Konsole könnte nicht State of the Art sein wo du doch selbst ein Gerät besitzt was GENAU DAS zum Zeitpunkt ihres Release war???

Mal abgesehen davon, dass dieses State of the Art nach 6 Monaten überholt ist, habe ich mir die Konsolen eigentlich gekauft, weil ich davon ausging, dass man nicht weiter an der Grafikschraube drehen würde, man dafür aber wieder mehr Wert auf das Gameplay legt. Das ich nach 10 Jahren Xbox 360 z.B. mal selbst behaupten würde, dass maximal 10 Spieletitel (ohne die Arcadegames) diesen Nerv treffen würden, hätte ich auch nicht gedacht und ist auch der Grund dafür warum ich heute sage, dass man bei der nächste Konsolengen die Hardwarepower ruhig vernachlässigen kann. In der Hoffnung, dass dafür von den Spieleentwicklern mehr kommt.

Natürlich wird sie kurz darauf überholt. Das war auch bei der 360 so aber ändert doch nichts daran, dass diese Konsole zum Release state of the art war und nicht schon am Tag ihres Erscheinens vollkommen veraltet. Mit moderner Technik wird sie sich zumindest länger im technischen Wettstreit behaupten können als mit alter Technik. Und das alles ist auch vollkommen unerheblich denn letztendlich geht es darum, dass modernere Technik mehr leistet und darum geht es. Sie soll möglichst viel leisten, der Sprung soll möglichst groß sein und das ist eher der Fall wenn man Technik von 2013 oder meinetwegen auch von 2011 oder 2012 als die von 2009 verwendet.
Und deine Gleichung weniger Technik = mehr und bessere Gameplay geht einfach nicht auf. Warum seht ihr das denn nicht ein? Technik bedingt das Gameplay.
Beantworte mir mal 3 Fragen:
1.Wie konnte sich das Gameplay in den letzten 20 Jahren so verändern wenn nicht durch Fortschritte in der Technik?
2. warum erscheinen in den letzten 1-2 Jahren wo die Konsolen faktisch ausgereitzt sind und sich die Entwickler fast nur auf das Gameplay konzentrieren könnten nicht die erhofften Gameplaybomben
3. Wie ich schon in einem Post weite oben schrieb: nenn mir doch mal eine der von dir gewünschten Gameplayrevolutionen.

Die Erfahrung hat uns doch gezeigt, dass dies sehr wohl möglich ist und wenn schon nicht mit einer 500 € Graka dann doch wohl mit einer aus dem Vorjahr oder dem davor, die man aufgrund hoher Abnahmezahlen auch günstiger bekommt als der normale Kunde und natürlich auch subventionieren kann - was früher auch eine vollkommen normale Praxis war.

Schon richtig, die Erfahrung hat aber auch gezeigt, dass bei dem Spieler davon nicht wirklich viel angekommen ist, bzw. man sich mehr geärgert hat als jemals zuvor.

Null Ahnung wovon du sprichst. Meinst du den RROD? Das war MS Versagen. Sony hatte mit der PS3 nicht solche Probleme. Und inwiefern ist beim Spieler nicht viel davon angekommen? Um das beurteilen zu können hätteste erst mal Spiele sehen müssen die auf Hardware ausgelegt sind die auf der 8x Xbox1 Leistung beruhen.

Und komisch, dass du an die Grafik gedacht hast als ich von Skyrim als eine Zierde für die Videospiele gesprochen habe. Lustigerweise meinte ich damit gerade das Gameplay und nicht die Grafik.

Was soll an dem Gameplay von Skyrim so besonderes sein? Das ist nichts weiter als ein Shooter mit RPG Elementen. Skyrim lebt hauptsächlich von Setting, Story und Präsentation.

Die Komplexität der Spielwelt? Eine eigenständige, riesige, lebendig wirkende Welt, die man frei erkunden kann? Ein Spiel was einem unzählige Möglichkeiten der Charaktergestaltung gewährt und das einen so spielen lässt wie man möchte? Die 1000 NPCs? Die KI?
Das alles im Vergleich zu Angry Birds....im Ernst...ich BITTE dich!

Und das Angry Birds erfolgreich ist hat doch nichts damit zu tun, dass es dem Spiel an all dem mangelt was mich und ich hoffe auch alle anderen die in diesem Forum angemeldet sind an Videospielen so sehr begeistert.

Das wäre?

Sorry, aber wenn du keinen Unterschied zwischen Spielen wie Skyrim, GTA, Bioshock, Red Dead Redemption, Heavy Rain usw und Angry Birds siehst, dann kann ich dir auch nicht mehr helfen.
Dafür kann ich jetzt aber nachvollziehen warum die denkst Casualspiele würden die Videospielwelt retten...

Videospiele waren und sind für mich etwas faszinierendes und daher interessiere ich mich auch so sehr für sie, daher bin ich in einem Gamingforum angemeldet und daher verbringe ich auchso viel Zeit damit in Foren Leute davon zu überzeugen, dass Stillstand in der Technik auch Stillstand im Gameplay zur Folge hat und daher hoffe ich auch, dass dieses Hobby nicht in einem Schwall von 08/15 Spielen wie Angry Birds oder Farmville zugrunde geht.
Ich dachte zumindest das hätte ich mit den Meisten hier gemeinsam. So stelle ich mir zumindest nicht die Zukunft im Gaming vor, eher den Untergang.

Ich weiss ja nicht wie lange du dich schon mit diesem Hobby beschäftigst, aber ich garantiere dir, dass das Gaming, weder heute noch in Zukunft, dem Untergang geweiht ist, selbst wenn du ab morgen wieder nur mit zwei Balken ein kleines Quadrat auf dem Bildschirm hin und her bewegen müsstest.

Doch....wenn es morgen nur noch Pong, Angry Birds oder Wii Sports geben würde ist das Gaming für mich absolut beendet und ich kann mir beim Besten willen nicht vorstellen, dass irgendjemand hier, mit Ausnahme von dir vielleicht, allein mit solchen Spielen das Hobby nicht an den Nagel hängen würde....also das sind ja nichtmals Spiele..das sind Ablenkungen während man auf den Bus wartet. Sind das btw die Spiele deren Gameplay in deinen Augen so wunderbar ist?

Ich kann dich aber auch verstehen und weiss wonach du strebst. Man kann auch deutlich lesen, welche Hoffnnungen du deswegen in die neue Konsolengen legst, aber die Konsole ist dafür nicht die passende Plattform. War sie auch nie.

Bisher waren sie das. GTA4 war alles was ich mir zu Beginn der Next Gen gewünscht habe, das Spiel hat mich in jeder Hinsicht... grafisch und vom Gameplay her vollkommen überzeugt. Das war ein richtiger WoW-Moment zum ersten Mal durch diese lebensecht wirkende Stadt zu gehen. Tut mir ja Leid für dich, dass du diese Erfahrungen nicht machen konntest, aber zumindest für mich hat die Xbox 360 genau das gemacht was ich mir von ihr gewünscht habe. Also nein, für mich persönlich ist deine Schlussfolgerung nicht korrekt!

---

Ich will ein Spiel in dem ich die Umwelt manipulieren kann. Ich will bei Just Cause 2 einen Staudamm in den Bergen in die Luft jagen können und dann auf den losbrechenden Wassermassen in Echtzeit ins Tal surfen. Nicht gescripted, sondern in Echtzeit!
Gerade Flüssigkeiten sind im Gameplay bisher quasi gar nicht involviert, da es viel zu leistungsfordernd ist diese zu simulieren. Willst du schon jetzt voraussagen, dass damit nicht etwas Neues möglich wäre? Wo es bis dato kein einziges Spiel gibt in dem Wasser wirklich physikalisch korrekt vorhanden ist?

War zwar nicht an mich gerichtet, aber ich kann dir jetzt schon sagen, dass du das nicht erleben wirst. Unabhängig davon, nicht zu wissen wie alt du bist.

Dann bist du aber nicht besonders informiert über die technische Entwicklung oder?

[vid]http://www.youtube.com/watch?v=VfyhkoQQ2rU[/vid]

Eine Konsole, welche die UE4 wirklich vollkommen beherrscht würde ja bereits in die Richtung gehen, denn Partikeleffekte lassen sich nicht nur für die Simulation von Funken und Aschestückchen einsetzen

 

[Muuhh]

das wollte ich schon schreiben ohne das video zu kennen....natürlich dauert das vll noch bis das kommt...aber wir werden es alle erleben...evtl sogar in der next gen, spätestens die danach

gerade die tage ne toshiba werbung gesehen für nen 3d tv ohne brillen...ich sag schon seit gut nem halben jahr, leute wartet noch...das kommt
technik entwickelt sich so schnell, da wird das mit dem wasser nicht mehr lange dauern...

 

[Spielor]

[vid]http://www.youtube.com/watch?v=nSwASbUzt0s[/vid]

hier noch ein schönes Video wo man etwas mehr sieht.

Das Video ist btw von 2008....also...soviel zu deiner "das werden wir zu Lebzeiten nicht mehr sehen"-These Chocolate.
Und das ist ja auch nur ein Beispiel für das was mit besserer Technik möglich ist.

 

[Chocolate]

Beantworte mir mal 3 Fragen:
1.Wie konnte sich das Gameplay in den letzten 20 Jahren so verändern wenn nicht durch Fortschritte in der Technik?
2. warum erscheinen in den letzten 1-2 Jahren wo die Konsolen faktisch ausgereitzt sind und sich die Entwickler fast nur auf das Gameplay konzentrieren könnten nicht die erhofften Gameplaybomben
3. Wie ich schon in einem Post weite oben schrieb: nenn mir doch mal eine der von dir gewünschten Gameplayrevolutionen.

1. Naja, also bis auf die gesteigerte Interaktivität. speziell in Open World-Spielen oder Spielen mit einer allgemein großen Welt, hat sich seit 20 Jahren nicht maßgeblich etwas am Gameplay geändert.
2. Also ganz ehrlich, ich kann da auch nur wild vermuten. Ich wüsste es selbst gern. Aber das es geht hat Rayman Origins gezeigt.
3. Wie gesagt, eine Revolution in dem Sinn erwarte ich nicht. Mir würde es schon reichen, wenn man wieder mehr "back to the roots" gehen würde.

Die Komplexität der Spielwelt? Eine eigenständige, riesige, lebendig wirkende Welt, die man frei erkunden kann? Ein Spiel was einem unzählige Möglichkeiten der Charaktergestaltung gewährt und das einen so spielen lässt wie man möchte? Die 1000 NPCs? Die KI?
Das alles im Vergleich zu Angry Birds....im Ernst...ich BITTE dich!

I used to have a bow like that...then I took an arrow to the knee. Letztendlich zählt der Spielspaß. Ich könnte nicht behaupten mit Skyrim mehr Spielspaß zu haben, als mit Angry Birds. Auf der Konsole. Ganz im Gegenteil. ABER, auf dem PC würde ich Angry Birds nicht haben wollen, während ich dort Skyrim nicht missen möchte. Im Grunde gebe ich dir in diesem Moment ja Recht, wenn du sagst Technik erhöht den Spielspaß. Das Problem ist nur, dass Konsolen, dadurch das sie ein geschlossenes System sind, irgendwo ein Limit haben. Ich hätte mich sicher davon abbringen lassen, Skyrim mit noch weniger grafischen Details, dafür aber mit einem flüssigeren Gameplay nicht auf dem PC zu spielen und dabei genauso viel Spielspaß empfunden. Es ginge also auch mit weniger Hardwareleistung. Man darf halt nicht immer nur den Schwerpunkt bei der Grafik setzen und dieser Trend geht ja nun schon länger. Keine Ahnung woher das auf einmal gekommen ist, dass Konsolen Spiele möglichst gut aussehen müssen, aber alles andere was ebenso wichtig, in meinen Augen eben auch wichtiger als Grafik, vernachlässigt wird.

Sorry, aber wenn du keinen Unterschied zwischen Spielen wie Skyrim, GTA, Bioshock, Red Dead Redemption, Heavy Rain usw und Angry Birds siehst, dann kann ich dir auch nicht mehr helfen.
Dafür kann ich jetzt aber nachvollziehen warum du denkst Casualspiele würden die Videospielwelt retten.

Also bis auf Heavy Rain und Skyrim überzeugen die anderen Spiele eher durch gute Ansätze und schlechter Ausführung. Wobei ich ein GTA, wie auch alle anderen Open World Spiele vernachlässige, da sie mich tatsächlich wegen mangelnder Hardwarepower nicht überzeugen können. Insofern komme ich dir da ja entgegen. Allerdings werden wir auf die Hardware im Konsolenbereich noch lange warten müssen, die mich bei einem Open World Game zurfiedenstellt. Das Problem wird nämlich sein, dass man auch dann nur an der Grafikschraube drehen wird.

Und zu den ganzen Techdemos - die Flüssigkeiten die in diesen Videos zu sehen sind, werdet ihr in einem Videospiel so in dieser Form in diesem Leben nicht zu Gesicht bekommen. Ich behaupte jetzt mal sogar, dass selbst von der UE4 Engine, auf der Konsole wohlgemerkt, nur noch ein Bruchteil übrig bleibt und selbst das bei 30 fps gelocked wird. Wetten?