ONE Xbox 720 - Codename "Durango" - "Thread closed"
- Ersteller Laruzo
- Erstellt am
Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:
- Status
Man sollte nicht vergessen, dass der Publisher von den ~60$/€ eines Spiels nur einen Bruchteil in der eigenen Kasse sieht. Zudem verkaufen sich viele Titel nichtmals 1 Million Mal, meist weit darunter.
Nicht ohne Grund macht EA immer Miese, obwohl sie viele Top-Titel mit über 5 Mio. Einheiten haben. Und auch Activision sähe ohne Blizzard ziemlich schlecht aus.
Nicht ohne Grund macht EA immer Miese, obwohl sie viele Top-Titel mit über 5 Mio. Einheiten haben. Und auch Activision sähe ohne Blizzard ziemlich schlecht aus.
Cycron schrieb:
spätestens am ende der next gen will ich sowas sehen... und ich denke das ich da auch nicht so ganz falsch liegen werde!
G
Gelöschte Mitglieder 688
Gast
Spielor schrieb:Cycron schrieb:
Vielleicht reden wir gerade etwas einander vorbei. Ich meine Das Detailreichtum nichts mit realistischer Optik zutun hat. Man kann auch Detailreiche "Sci Fi / Fantasy" Spiele entwickeln, die eben nicht möglichst realistisch aussehen wollen, sondern einen ganz eigenen Stil folgen. Wenn dem so wäre wie du es meinst, hätten sich 90% der Spiele grafisch nie weiter Entwickelnt. Nehmen wir mal Final Fantasy... dieses Spiel könnte ebenso Detailreich ausfallen, man schaue sich einfach die Final Fantasy CGI Clips an.
[vid]http://www.youtube.com/watch?v=QXm6IyEqzqo[/vid]
So meinte ich das mit dem Detailgrad und realistischem Look und es gibt da auch sicher ne verbesserung nach oben.
Spielor schrieb:
Das ist mir klar, aber selbst in der realität haben wir eine unerreichte vielfallt. Es sieht eben nicht jeder Baum aus wie der andere. Wenn man sich wie du sagst in Zukunft fast ausschlichlich aus kostengründen auf fertige Assets zurückgreift, wird sich die Optik einfach viel zu oft wiederholen... Ich spreche von der vielfallt, die kann man mit Assets nicht auf dauer haben, es sei den man entwickelt doch das meiste neu von Hand und dann sind wir wieder bei den gesteiegerten Kosten. Wie gesagt wird es niemals so vielfälltige Datenbänke geben wie es die Natur (die echte realität) hergib. In Filmen sieht eben nicht jeder Baum jedes Straße gleich aus... Sprich es wird doch wieder viel von Hand gemacht von 0 an = gesteigerte Kosten.
Spielor schrieb:
Ja und das führt zu enorm gesteigerte Kosten. Siehe einfach Vidoc zu Rage, dort wird im nachhinein Grashalme, Texturen, Schutthaufen per Hand einzelnt hinzugefügt. je detailreicher die Optik wird desto mehr wird dieser Nachbearbeitungsprozess kosten, da mehr Zeit verschlingt. Wieder beim Thema gesteigerte Kosten.
Spielor schrieb:
Bei vielen Spielen wird nicht nur einiges per Hand erstellt sondern bei manchen Spielen sind das fast mehr als 70%. Da völlig einzigartige Umgebungen/Objekte/Waffen/Charaktäre. Eher bei eher unwichtigen Dingen wie Gräser/Steinen ect wird auf Assets zurück gegriffen, auch in Zukunft. Aber das meiste wird auch in Zukunft Unique bleiben. Und wenn diese Detailreicher und Aufwändiger werden, kostet es einfach mehr.
Also das Thema Halo als Ausschlag gebenen Punkt deiner Argumentation zunehmen, finde ich einen extrem fehlgeleiteten Gedanken. Ein Halo kann locker viel besser aussehen und somit Detailreicher werden. Und es wird garantiert in 20 Jahren nicht so aussehen wie heute, also ehrlich...
Spielor schrieb:
Der Herrsteller wird immer möglichst viel Gewinn herausholen wollen, ausserdem verdienen sich die meisten Entwickler (gerade wegen gesteigerten Kosten) ein kleines extra Taschengeld durch DLC's und Premium Accounts und weiteren Scheiß. Das wird in Zukunft eher noch schlimmer, wenn sie mit reinen Verkaufszahlen nicht mehr den Gewinn einfahren wie in der letzten Gen wird halt ne neue Marktlücke entdeckt und bei allen Spielen ein Freischalten von 10 Euro pflicht, oder eben die Spiele teurer. Das sind gierige Konzerne die Hinter den Entwicklern stehen und die werden dann nur noch die Studios am leben lassen die ausreichent Gewinn machen... All die Scheiße die wir jetzt am Hut haben, wird sich dadurch nur noch verschlimmern...
Wie gesagt ich sehe da sehrwohl eine grenze des Finanzell machbaren, gerade wenns um den Detailgrad geht. Die Spiele werden dann vielleicht noch Kürzer, oder man wird noch mehr DLC'S beziehen müssen oder was fürn anderen Quark halt eben noch, damit die Entwickler genug Geld scheffeln... Alles wird Teuerer... man wird es auch hier noch bis zu einem gewissen Punkt an den Kunden abwälzen können, aber wenn wir mal bei 100 Euro neuanschaffung pro Spiel wären wird es da auch eine machbare Grenze geben. Finde Spiele ja heute schon viel zuteuer!
Es wird einfach teuerer, Assets hin oder her...
Eidt:
Zudem haben wir noch einen wichtigen Punkt vergessen, je realistischer/deteilreicher die Grafik wird, desto realistischer muss auch der rest werden. Sprich Animation/KI/Physik/ect.pp. Das kostet einfach ungemein viel an Geld!
Cycron schrieb:
Genau diesen Stil, dieses CGI lastige ist etwas was ich eben nicht unter realistischer Grafik einordnen würde. Bedenk auch bitte, dass ich hier nicht von der kommenden Konsolengen rede, sondern von einer Zeit in der eine nahezu realistische Optik möglich ist. Diese Final Fantasy Filme und auch die Render-Vids von zB Blizzard oder auch die Samaterian Demo haben einen eigenen, teils wundervollen Stil aber sie sind auch aufgrund des mangelden Detailgrads eben nicht realistisch! Das hat gar nichts mit dem Setting zu tun.
Eine realistische Spielgrafik muss nicht die Vielfalt der Natur 1:1 nachahmen und komplett erfassen um auf den Betrachter realistisch zu wirken. Es muss lediglich der Eindruck des Realismus erweckt werden und dafür ist nicht notwendig, dass jedes Baumrinde etc anders aussieht. Dir fällt sicherlich auch in der Realität nicht auf, dass das Tapentenmuster etwas ungleichmäßig ist, oder? Wichtig ist sich auf die Dinge zu konzentrieren, die einzigartig sind und die Aufmerksamkeit des Betrachters auf sich ziehen, und wenn wir mal in einem realistischen Szenario bleiben....hast du dir schon mal die Kaffekannen und Tische oder Stühle die in den Spielen so rum stehen so genau angesehen, dass es dich stören würde, bzw dass du überhaupt merken würdest, dass sie in einem anderen Spiel nochmals verwendet werden? Hinzu kommt ja, dass so eine Datenbank nicht nur jeweils eine Version eines Objekts enthalten würde.
Der ganzen Kleinkram...eben die Details die eine Welt lebendig wirken lassen müssen in die Spiele rein, aber sie werden dennoch nur am Rande des Bewusstseins wahrgenommen. Sie sind für die Authentizität notwendig aber werden vom Spieler ansonsten nicht beachtet, daher ist es hier auch nicht weiter schlimm, wenn sie sich wiederholen.
Cycron schrieb:
Die Entwicklung der dazu genutzten Tools bleibt ja auch nicht heute stehen. Man muss sich nur mal ansehen, was die Spieleentwickler heute mit einer lizensierten Engine alles geliefert bekommen. Da wird ihnen jetzt auch schon viel Arbeit abgenommen und vieles automatisch erstellt, was damals noch von Hand mühsam eingefügt werden musste und diese Entwicklung stagniert ja nicht.
Das es insgesamt aber teurer und aufwendiger wird ist klar, aber sicherlich nicht in dem Maß wie du es hier prophezeist. Wenn man sich mal die reinen Entwicklungskosten aktueller Spiele ansieht ist da doch noch viel, viel Luft nach oben. 20 Mio ist doch gar nichts für ein Blockbuster-Spiel. In diese Kostenregion kommen ja schon etliche B-Movies.
Es wird sicherlich teuer aber das muss ja nicht auf die Kunden abgewälzt werden. Die Hersteller wollen nur eines und das ist Gewinn machen. Selbst wenn ihr Gewinn in der kommenden Gen geringer ausfallen wird als in dieser hören die doch nicht einfach auf zu produzieren. Vermutlich werden sie aber versuchen die gestiegenen Kosten auf die Kunden abzuwälzen (direkt durch höherer Preise oder indirekt indem sie 50% des Inhalts als DLC nachliefern). Hier kommt es aber ganz einfach auf die Kunden an ob sie das mitmachen. Wenn sie es nicht tun werden die Verkäufe halt kurzfristig einbrechen und dann werden sie die Preise senken bzw von ihrem DLC Wahn wegkommen müssen.
Glaubst du denn ernsthaft die Hersteller hätten den DLC Scheiß in dieser Gen nur eingeführt um die steigenden Kosten zu decken? Nein, die machen richtig Kohle....richtig viel zusätzliche Kohle. Das beste Beispiel ist doch COD. Die verkaufen da ein paar lausige Maps für 1/4 des Preises des Originalspiels...obwohl sie in der Produktion quasi fast nichts gekostet haben. Wenn es anders wäre müsste ein Spiel wie Skyrim 5000 € kosten, da dort sicherlich 100x so viel von Hand erstellt wurde wie in den meisten anderen Spielen. Trotzdem scheint es sich für Bethesda zu rentieren.
Man muss mal von dem Trip runterkommen dem Gelaber der Publisher so viel Glauben zu schenken. Natürlich erzählen die wie aufwendig und schwer und teuer alles ist...oh die armen, armen Publisher....
Aber wenn man sich dann mal die Realität ansieht: Sie produzieren Spiele mit weit geringerem Budget als fast alle aktuellen Kinofilme und machen damit teilweise einen weit höheren Gewinn. Die leben in einem Schlaraffenland der Wirtschaft, da sie ein Gut haben, dass quasi nur einmal Kosten verursacht und ansonsten bei jedem Verkauf fast 100% Gewinn abwirft, da das Trägermedium ihres Gutes ja nahezu wertlos ist. Und bei DL-Titeln fällt der Gewinn nochmals höher aus.
Kleinere Entwickler können sich das natürlich nicht leisten. Die müssen sich dann eben auf kleinere Titel konzentrieren wie es auch heute schon der Fall ist. Ich finde das auch nicht weiter schlimm denn imo braucht es nicht einen Jahresoutput von 400+ Spielen von denen eh 50% Crap sind. Es wird halt wie in der Filmbrachne sein, kleine Filme mit kleinem Budget und kleinem Umsatz. Aber es wird auch weiterhin die Blockbustertitel geben. Und natürlich rentiert sich auch ein 100 Mio Titel für die Publisher, wenn er sich so häufig verkauft wie GTA, Halo oder COD. Daran zweifelst du doch nicht wirklich oder? Selbst wenn diese Spiele 200 oder 300 Mio kosten würden machen sie immer noch einen riesen Gewinn!
Wie sollte sonst die Filmindustrie existieren können? Die Videospielindustrie ist eben größer geworden. Die Spiele werden teuer aber auch die Umsätze und Gewinne sehen doch ganz anders aus als vor 20 Jahren. Die Publisher können nicht erwarten finanziell mit der Filmindustrie zu konkurrieren aber weiterhin die Spiele in 10-Mann-Teams programmieren zu lassen. Die hatten jetzt ihre Zeit in der sie teils irrsinnige Gewinne eingefahren haben aber die ist jetzt eben vorbei. Damit kommt die Filmindustrie doch auch zurecht, oder? Oder heulen die etwa rum: "Buhuhuuu the Dark Knight hat 185 Mio gekostet aber nur 1 Mrd eingespielt....das sind nur 500% Gewinn...wir wollen aber 1000% Gewinn Buhuhuhuuhhhuuuu"
Hat die Videospielindustrie irgend einen Sonderstatus? Die machen schon noch genug Kohle - da braucht man sich wohl keine Sorgen zu machen.
Modern Warfare 2 hatte ja schon 5 Tage nach Release 1000% Gewinn eingefahren und nach 2 Monaten 2000% (und vermutlich noch mehr da ich an das 50Mio Dollar Märchen der Produktionskosten nicht glaube).
Natürlich wirft nicht jedes Spiel so viel Geld aber aber das tut auch nicht jeder Kinofilm. Aber selbst Filme die für 100 Mio produziert werden und 185 Mio einspielen werden doch als erfolgreich gewertet.
Nur weil die Videospielindustrie in den letzten Jahren so erfolgsverwöhnt war heulen sie jetzt rum, weil ihre Gewinnmargen nicht mehr jenseits von Gut und Böse liegen.
Das sind alles Dinge die schon heute von externen Firmen angeboten werden ( Havok, Euphoria usw). Und das wird auch bereits heute so genutzt und nicht für jedes Spiel von Grund auf neu entwickelt. In diesem Bereich sehe ich also überhaupt keine Probleme - zumal zumindest die Physik eher mit der Leistungsfähigkeit der Hardware zusammenhängt. Dieser Bereich ist also nur durch die Technik und nicht durch einen zu hohen Aufwand limitiert.
G
Gelöschte Mitglieder 688
Gast
Ok ich dachte wir reden über CGI Grafik wie dort oben (und da hört für mich schon der gedanke auf, dass wir jemals solch eine Grafik haben werden, m.M.n. alleine schon aus Kostengründen) Über Grafik wie die Realität will ich garnicht erst nachdenekn, das ist Zukunftsmusik, welche ich bestimmt nie miterleben werde, wenn es überhaupt mal jemand miterleben wird. Das ist einfach soooowas von fern, darüber denke ich nichtmal nach.
G
Gelöschte Mitglieder 228
Gast
Es muss doch überhaupt keine Grafik mehr sein, einfach echte Gegenstände nehmen und diese in einem Spiel einbauen... Man bräuchte nur ne gescheite Engine und Leistungsstarke Hardware. Bsp.: Bei einem Fußballspiel Scannt man Messi, dieser wird 1:1 ins Spiel übernommen und nicht einfach nur sein Aussehen über ein Modell gelegt.
G
Gelöschte Mitglieder 688
Gast
Ich kanns verstehen wenn wir hier über Next-Next Generation im (eigendlich nur) Next Generation Topic sprechen, aber über Next Next Next schieß mich Tod Generation... ? Ich weiß nicht...
G
Gelöschte Mitglieder 228
Gast
Next³ Gen ist das ganz bestimmt nicht. War von mir bloß eine Anmerkung am Rande, das man ja nicht mehr in Sachen Texturen alles verbessern zu versuchen braucht. Einfach Originale Gegenstände nehmen und fertig... Funktioniert bei der PS Vita ja sogar schon in Echtzeit, indem "unreale", animierte Figürchen mit "echten", realen Dingen interagieren. Das muss sich nur weiterentwickeln und dann sieht man keinen Unterschied mehr zwischen einem Forza Modell und einem Ferrari, außer das man sich das Forza Modell leisten kann
G
Gelöschte Mitglieder 688
Gast
Copado schrieb:Next³ Gen ist das ganz bestimmt nicht. War von mir bloß eine Anmerkung am Rande, das man ja nicht mehr in Sachen Texturen alles verbessern zu versuchen braucht. Einfach Originale Gegenstände nehmen und fertig... Funktioniert bei der PS Vita ja sogar schon in Echtzeit, indem "unreale", animierte Figürchen mit "echten", realen Dingen interagieren. Das muss sich nur weiterentwickeln und dann sieht man keinen Unterschied mehr zwischen einem Forza Modell und einem Ferrari, außer das man sich das Forza Modell leisten kann
Ging eher an Spielor der ganz weit in die Zukunft greift um im Recht zubleiben... nur zu 10% an die allgemeinheit.
WaldGespenst schrieb:Cycron schrieb:
spätestens am ende der next gen will ich sowas sehen... und ich denke das ich da auch nicht so ganz falsch liegen werde!
Guck dir an was aktuelle Rechner um die 1000€ leisten können... ich denke ähnlich leistungsstark wird die nächste Gen. sein.
WaldGespenst schrieb:Cycron schrieb:
spätestens am ende der next gen will ich sowas sehen... und ich denke das ich da auch nicht so ganz falsch liegen werde!
Guck dir an was aktuelle Rechner um die 1000€ leisten können... ich denke ähnlich leistungsstark wird die nächste Gen. sein.
G
Gelöschte Mitglieder 228
Gast
High-End Spiele Rechner kosten zurzeit ~1800€ mein kleiner Tim Buktu... Das Video wurde wahrscheinlich auf einem "normalen" Business PC erstellt und mit einem ~1800€ Computer zwei Wochen lang gerendert.
@Cycron:
Ach so meinst du das. Ja wir könnten die diese Diskussion auch im Stand der Technik Thread fortführen, oder du machst am besten mal nen neuen auf, welcher sich mit Grafik-Spekulationen befasst
@Cycron:
Ach so meinst du das. Ja wir könnten die diese Diskussion auch im Stand der Technik Thread fortführen, oder du machst am besten mal nen neuen auf, welcher sich mit Grafik-Spekulationen befasst
G
Gelöschte Mitglieder 688
Gast
Copado meinte sicher die UpperClass Rechner die sind eben erst ab 1000+ aufwärts anzusiedeln. Aber es stimmt schon mit nem 1000er biste heute ganz oben dabei, aber das liegt vielleicht auch nur daran das bisher kaum Spiele gibt die PC's tatsächlich an ihr Limit bringen...
G
Gelöschte Mitglieder 688
Gast
tim_buktu schrieb:
Na klar, die nächste Generation liegt für mich irgendwo zwischen Samarithan Demo und Unreal Engine 4. Ob die Nächste Generation die komplette power von Unreal Engine 4 nutzen werden kann, bezweifel ich etwas. Aber erstmal abwarten...
G
Gelöschte Mitglieder 228
Gast
1800€ Braucht man nun mal um Battlefield 3 auf Ultra Settings (würde das schon in die heutige High-End Schiene packen) zu zocken, wenn nicht sogar mehr... i7 Chip, 8GB RAM, gescheites Motherboard, 2 NVidia 85 - das alles kosten schon was und Battlefield ist zurzeit nun mal das Qualitäts- höchste Spiel dieser Gen. Zudem wollte ich anmerken das es ein Renderfilmchen ist, welcher eben nicht auf einem "High-End" PC gebastelt wurde, sondern auf einem stink normalem Dual-Core Rechner... Ein Freund von mir hat bei einer großen Animationfirma in Frankfurt (fifty-8 3D) ein Dreiwöchiges Praktikum gemacht (wo ich selber mich mit dem Chef unterhalten durfte), ich weiß also wovon ich rede.tim_buktu schrieb:Copado schrieb:
Obendrauf haste meinen Beitrag nichteinmal richtig gelesen bzw. verstanden.
Also wenn man die riesigen Schritte der letzten 3 3D Konsolen sieht, dann können die Spiele der nächsten Generation so aussehen.
Ich finde Final Fantasy 13 ist ein schönes Beispiel, da es so oft zwischen Echtzeit und vorberechneten Videos wechselt und dabei die selben Szenen zeigt. Darin sieht man auch wie gering die Unterschiede wirklich sind.
Und wenn man dann weiter überlegt, muss man sich doch fragen, warum diese Videos in Zukunft so nicht in Echtzeit laufen sollten.
Ich finde Final Fantasy 13 ist ein schönes Beispiel, da es so oft zwischen Echtzeit und vorberechneten Videos wechselt und dabei die selben Szenen zeigt. Darin sieht man auch wie gering die Unterschiede wirklich sind.
Und wenn man dann weiter überlegt, muss man sich doch fragen, warum diese Videos in Zukunft so nicht in Echtzeit laufen sollten.
- Status