ONE Xbox 720 - Codename "Durango" - "Thread closed"

[Spawn]

Lööööl



Warum versteht mich so oft keiner?

Die einzigen Aussagen von mir sind
'kommt es auf viele Faktoren an, wie viel FullHD, gegenüber HDready, bringt' und ein kaum wahrnehmbarer Unterschied bei meinem Beispiel (warum gewählt genannt) und wohl anderen Spielen.

Wie groß ist z.B. der Unterschied der 360 Version von Skyrim, in den nativen 720p, auf einem HDready Fernseher, zu Skyrim auf einem FullHD Fernseher (wieder die 360 Version und nur hochgerechnet)?

Es ging nur um "so toll ist FullHD auch nicht, Dita".
Zumindest meine Beobachtung, anhand eines FullHD LCDs, eines HDready LCDs und eines HDready Plasmas (40", 32", 42").
Als Quellen diente digitales SD und HD Fernsehen, DVDs, Blurays und Videospiele.

 

[Trayal]

Wie groß ist z.B. der Unterschied der 360 Version von Skyrim, in den nativen 720p, auf einem HDready Fernseher, zu Skyrim auf einem FullHD Fernseher (wieder die 360 Version und nur hochgerechnet)?

Gibt hier keinen wirklichen Unterschied, da Skyrim auf der 360 nicht in 1080p läuft.

//Edit
Das Upscaling kann sogar einen schlechteren Eindruck erwecken, im direkten Vergleich.

 

[satzberger]

Gerade im gaming Bereich liegen zwischen 720p und 1080p Welten. Bei der neuen Xbox wird es aber nicht so auffallen, da die 360 schon einen super guten scaler hatte

 

[Chocolate]

Hast du mal ne Blu Ray gesehen und vom selben Film die DVD? Genau so verhält sich das auch bei Spielen. Natürlich sieht man das sofort und natürlich ist nahezu jedes momentane Spiel ein 720p Spiel, man sieht ja auch null veränderung wenn man die Anzeigeneinstellung ändert. Z.B. wenig. Für HD gehören eben auch Texturen und nicht nur die Ausgabeform. Das gilt übrigens auch für Videokameras, oder Handys mit 40 millionen Pixel. Loooool.

Wobei Spiele ja rein digitales Material sind. Da ist der Unterschied 720p zu 1080p nicht wirklich merklich, ausser das es brutal Grafikleistung frisst. Die Rechenleistung der nächsten Gen, bei 720p und ein Crysis 3 ist bei 60 fps auf der Konsole möglich - ohne Tearing. Das sollte unser aller streben sein.

Ich werde mir auf jeden noch einige der Spiele dieser Gen geben, die ich aus Performancegründen ausgelassen habe. Sofern die neue Xbox abwärtskompatibel ist. Ein gutes Beispiel habe ich letzte Woche mit Halo Wars auf der Xbox 360 gemacht. Die Auflösung auf 480p gestellt und siehe da, das Tearing ist weg und es läuft butterweich. Allerdings geht 480p heutzutage echt nicht mehr.

 

[pil]

Ich schreib doch dass alleine die Auflöusng es nicht ist, wenn hier Texturen nicht hochaufgelöst sind bringt die Auflösung auch nichts, das ist so wie die 16 Megapixel Kameras die eine Schärfe und Zeilenauflösung einer 3MP Pixel Kamera besitzen aber 6x größere Bildpixel aufweisen. Wenn man muss das Paket Full HD besitzen.

 

[Spielor]

Und trotzdem sieht ein Killzone 2 mit relativ schwachen Texturen viel fortschrittlicher aus und gleicht eher einem Renderfilm als praktisch jedes andere Spiel auf Konsole und das liegt an den cineastischen Postprocessing-Effekten. Gerade bei dem Spiel kann man das gut nachvollziehen, da es mal ne Demo dazu gab in der man per Tastendruck Effekte hinzu und Wegschalten konnte und die Postprocessing Effekte machen ca 70% des genialen Looks dieses Spiels aus.

Effekte > Texturen oder Auflösung

 

[Trayal]

Und dann beeindrucken dich die Effekte eines Crysis 2 oder BF3 am PC nicht, wie du zuvor einmal erwähntest? Die machen doch nochmals eine bessere Figur und bieten zusätzlich auch noch hochaufgelöste Texturen und sonstigen Qualitäts-Schnickschnack.

 

[Gelöschte Mitglieder 688]

Und trotzdem sieht ein Killzone 2 mit relativ schwachen Texturen viel fortschrittlicher aus und gleicht eher einem Renderfilm als praktisch jedes andere Spiel auf Konsole und das liegt an den cineastischen Postprocessing-Effekten. Gerade bei dem Spiel kann man das gut nachvollziehen, da es mal ne Demo dazu gab in der man per Tastendruck Effekte hinzu und Wegschalten konnte und die Postprocessing Effekte machen ca 70% des genialen Looks dieses Spiels aus.

Effekte > Texturen oder Auflösung

das beisst sich doch total...
als ich kill zone 2 das erste mal gespielt hatte haben mich die extrem schwachen texturen extrem gestoert. ich hatte durchweg das gefuel in irgendwelchen settings die textur qualitaet hochschrauben zu wollen. das gesammt bild litt fuer mich stark darunter da konnten mir auch nicht die tollen effekte helfen. das mittelmass ist da einfach der richtige weg. die qualitaet des bildes, die technik, die effekte, die aufloesung und fps mussen auf einem level sein. spich ein stimmiges gefuehl ueberkommt mich erst wenn keins der faktoren all zu arg aus dem gesammt ruder laeuft.

 

[Spielor]

Und dann beeindrucken dich die Effekte eines Crysis 2 oder BF3 am PC nicht, wie du zuvor einmal erwähntest? Die machen doch nochmals eine bessere Figur und bieten zusätzlich auch noch hochaufgelöste Texturen und sonstigen Qualitäts-Schnickschnack.

Doch das tun sie...hab ich auch bereits in diesem Post erwähnt:
http://www.konsolentreff.net/showthread.php?tid=5809&pid=2247802#pid2247802

aber das allein macht für mich noch keine Next Gen, es ist die Mischung aus diesen Effekten, hochdetaillierten Modellen und Assets, einer viel ausgereifteren Physik und einem Gamelay was das alles einzubinden weiß.

---

Und trotzdem sieht ein Killzone 2 mit relativ schwachen Texturen viel fortschrittlicher aus und gleicht eher einem Renderfilm als praktisch jedes andere Spiel auf Konsole und das liegt an den cineastischen Postprocessing-Effekten. Gerade bei dem Spiel kann man das gut nachvollziehen, da es mal ne Demo dazu gab in der man per Tastendruck Effekte hinzu und Wegschalten konnte und die Postprocessing Effekte machen ca 70% des genialen Looks dieses Spiels aus.

Effekte > Texturen oder Auflösung

das beisst sich doch total...
als ich kill zone 2 das erste mal gespielt hatte haben mich die extrem schwachen texturen extrem gestoert. ich hatte durchweg das gefuel in irgendwelchen settings die textur qualitaet hochschrauben zu wollen. das gesammt bild litt fuer mich stark darunter da konnten mir auch nicht die tollen effekte helfen. das mittelmass ist da einfach der richtige weg. die qualitaet des bildes, die technik, die effekte, die aufloesung und fps mussen auf einem level sein. spich ein stimmiges gefuehl ueberkommt mich erst wenn keins der faktoren all zu arg aus dem gesammt ruder laeuft.

wo beißt sich das denn?

Das ist einfach meine Meinung und ich erkenne da auch keinen Widerspruch, da ich ja jetzt ausreichend erklärt haben dürfte wie unbedeutend die Performance für mich dabei ist. Killzone 2 kommt imo unglaublich nah an den Rendertrailer ran was das Feeling vermittelt was eben durch die Postprocessing Effekte erreicht wird - nicht durch Texturen.

 

[Weasel1988]

@ Spielor: Du sprichst ja immer wieder auf eine Verbesserung der Physikengines an. Ich habe immer das Gefühl, in diesem Punkt haben wir den Zenit bereits erreicht und bewegen uns seit dieser Gen eher wieder rückwärts. Half Life 2 (und einige anderen, die in dem Zeitraum rauskamen) boten imo eine perfekte Physik, die man gar nicht weiter hätte verbessern müssen. Doch seitdem kam auch nie wieder ein Spiel da dran.

 

[Spawn]

Sehe es, leider, ähnlich.

Wie viel schon in der Last Gen (HL2 war Last Gen) möglich war und wie wenig sich teils getan hat.


Nehmen wir einmal zerstörbare Umgebungen.
Gab es teils bereits in der Last Gen und heute muss man immer noch froh sein wenn es überhaupt welche gibt.

Anderes Beispiel wäre Vegetation, die auf den Spieler reagiert.
In MGS 3 - Snake Eater bewegte sich bereits das Gras, bei Berührung.
Auch hier ist es immer noch die Ausnahme, wenn dies in einem Spiel dieser Generation ebenfalls vorkommt/eingebaut wird.

Gibt sicherlich noch andere Beispiele, wie wenig sich teils doch getan hat.

 

[maXX]

Doch seitdem kam auch nie wieder ein Spiel da dran.

red faction 3 ist in meinen augen die referenz, wenn es um gameplay-aufwertende physik geht.

 

[Aldebaraner]

... tja und die KI von FEAR 1 ist auch unerreicht.

 

[el_barto]

@ Spielor: Du sprichst ja immer wieder auf eine Verbesserung der Physikengines an. Ich habe immer das Gefühl, in diesem Punkt haben wir den Zenit bereits erreicht und bewegen uns seit dieser Gen eher wieder rückwärts. Half Life 2 (und einige anderen, die in dem Zeitraum rauskamen) boten imo eine perfekte Physik, die man gar nicht weiter hätte verbessern müssen. Doch seitdem kam auch nie wieder ein Spiel da dran.

Naja, da grenzt du das Feld der Physikeffekte aber auch stark ein... HL2 bot eigentlich nur einfache Gewichts- und Impulsspielereien (nicht abwertend gemeint) an größeren Objekten. Und das teils auch nicht wirklich realistisch.
Physieffekte beinhalten heute aber noch Stoff- und Fluidsimulationen, Partikelmanagement mit Interaktion mit der Spielwelt, Massen an Trümmerteilen etc.

Da muss ich mal wieder das Video posten:
[vid]http://www.youtube.com/watch?v=5ZFRLpz5mYk[/vid]
Das ist dermaßen fortschrittlicher als das, was bei HL zu sehen war...


Schau dir mal ein Spiel auf PC an, das PhysX unterstützt. Dagegen sind die bei HL2 eingesetzten Physikeffekte rein von der Technik her Steinzeit.
Was natürlich noch nix aussagt, wie die Effekte genutzt werden. HL2 hat halt gezeigt, wie man das ins Gameplay einbinden kann, während moderne Physikeffekte halt eher dem Realismus und der Glaubwürdigkeit der Szenerie dienen.

 

[Spielor]

@ Spielor: Du sprichst ja immer wieder auf eine Verbesserung der Physikengines an. Ich habe immer das Gefühl, in diesem Punkt haben wir den Zenit bereits erreicht und bewegen uns seit dieser Gen eher wieder rückwärts. Half Life 2 (und einige anderen, die in dem Zeitraum rauskamen) boten imo eine perfekte Physik, die man gar nicht weiter hätte verbessern müssen. Doch seitdem kam auch nie wieder ein Spiel da dran.

Half Life 2 war das erste Spiel das überhaupt ne ernstzunehmende Physikintegration zu bieten hatte. Danach war das der Quasi-Standard für alle weiteren Titel und obwohl Half Life ne modifizierte Version der Havoc Physik Engine genutzt hat würde ich nicht sagen, dass alles was danach kam schlechter war. bei HL ² stach das nur deutlich mehr heraus, da die Physik einfach ein Teil des Spielkonzeptes war während sie in anderen Spielen einfach da ist...und so die Authentizität der Spielwelt erhöht.
Spiele wie Just Cause 2 zum Beispiel profitieren auch erheblich von der Physikengine und auch dort unterliegen Objekte den Gesetzen der Reibung, des Auftriebs und der Schwerkraft...
Die Physik ist in jedem Spiel vorhanden aber eben meist nur unterschwellig...wenn sie fehlen würde würdest du das aber sehr schnell merken, da sie ja nicht nur zur Objektsimulation eingesetzt wird sondern auch Charakteranimationen oder Ragdollmodelle heute auf den etablierten Physiksystemen (also in erster Linie Havoc) aufbauen. Guck dir allein das Killzone Gif weiter oben an...wie der Gegner realistisch durch die Druckwelle der Explosion weggeschleudert wird und auch die Objekte in der Umgebung durch die Explosionskraft an die Wand geschleudert oder gedrückt werden. Ohne Physikengine wäre das alles nicht möglich. Daher ist Physik auch wenn sie nicht unmittelbar das Gameplay beeinflusst heute überall zu finden.

Und Half Life²'s Physikengine war sicherlich toll aber noch weit entfernt von einer realistischen Physik. Guck dir einfach mal einige PhysiX Demos auf Youtube an, da sieht man schon gut was ein besseres Physikmodell allein optisch für Vorteile bringen könnte (viel detailliertere Zerstörungsmodelle und Schutt der sich nicht einfach im Fallen in Nichts auflöst oder auch Kleidungssimulation (der Mantel in Watchdogs der realistisch im Wind weht, Materialwiederstände und Dehnbarkeit...das ist alles noch gar nicht in Physikmodellen berücksichtigt worden --> Plastikplanen die realistisch zerreißen könnten
[vid]http://www.youtube.com/watch?v=w0xRJt8rcmY[/vid]

Und dann kommen wir noch zu den interessanteren Aspekten die nicht nur die reine Optik beeinflussen: Ein kommendes Battlefield etwa in dem man ein Haus so zerlegen kann wie es auch in Wirklichkeit der Fall wäre, anstatt vorgefertigte Bauteile aus den Wänden zu ballern.
Man könnte gezielt Teile eines Gebäudes sprengen um das Haus in eine bestimmte Richtung kippen zu lassen und so gegnerischen Einheiten und Panzern den Weg zu versperren...die Möglichkeiten sind praktisch grenzenlos.
Und dann natürlich noch eine Sache die es bisher mit Ausnahme einiger sehr einfacher Versuche (Hydrophobia) gar nicht gab: eine realistische Flüssigkeitssimulation. Darin sehe ich das größte Potential inwiefern Physik neue Gameplaymöglichkeiten eröffnen könnte.

Also die Möglichkeiten sind mit HL 2 noch lange, lange nicht ausgeschöpft.

EDIT:

hab gar nicht gesehen das El Barto schon was dazu geschrieben hatte

 

[Weasel1988]

Okay, ihr habt mich überzeugt. Immer wenn der Begriff Physikengine fiel, hab ich hall bloß an umkippende Kisten gedacht.

@ El_Barto: Wie ist das bei Borderlands 2 denn auf den Konsolen? Bekommt man diese Physikeffekte zu sehen oder bloß die linke Version in dem Video?

 

[Spielor]

Ich hab Borderlands 2 zwar nicht aber diese Effekte wird du wohl kaum auf Konsolen sehen...
Das sind Sachen die GPU-basiert berechnet werden und praktisch nur auf hochwertigen Nvidea-Karten laufen.

genau hier könnten dann aber auch die 4 nicht auf das Rendern dedizierte CUs der PS 4 ein Vorteil der Konsole gegenüber der Xbox 3 sein.

 

[Weasel1988]

Was an dem Video mal richtig geil ist, ist, dass die Partikel nicht einfach durch Wände durchfallen, sondern wirklich daran abprallen.

 

[Hundekuchen007]

@ Spielor: Du sprichst ja immer wieder auf eine Verbesserung der Physikengines an. Ich habe immer das Gefühl, in diesem Punkt haben wir den Zenit bereits erreicht und bewegen uns seit dieser Gen eher wieder rückwärts. Half Life 2 (und einige anderen, die in dem Zeitraum rauskamen) boten imo eine perfekte Physik, die man gar nicht weiter hätte verbessern müssen. Doch seitdem kam auch nie wieder ein Spiel da dran.

Naja, da grenzt du das Feld der Physikeffekte aber auch stark ein... HL2 bot eigentlich nur einfache Gewichts- und Impulsspielereien (nicht abwertend gemeint) an größeren Objekten. Und das teils auch nicht wirklich realistisch.
Physieffekte beinhalten heute aber noch Stoff- und Fluidsimulationen, Partikelmanagement mit Interaktion mit der Spielwelt, Massen an Trümmerteilen etc.

Da muss ich mal wieder das Video posten:
[vid]http://www.youtube.com/watch?v=5ZFRLpz5mYk[/vid]
Das ist dermaßen fortschrittlicher als das, was bei HL zu sehen war...


Schau dir mal ein Spiel auf PC an, das PhysX unterstützt. Dagegen sind die bei HL2 eingesetzten Physikeffekte rein von der Technik her Steinzeit.
Was natürlich noch nix aussagt, wie die Effekte genutzt werden. HL2 hat halt gezeigt, wie man das ins Gameplay einbinden kann, während moderne Physikeffekte halt eher dem Realismus und der Glaubwürdigkeit der Szenerie dienen.

Wird sowas wie in dem Borderlands Clip auf der Next Gen eigentlich möglich sein? Dieses Physix scheint mir ja Nvidia exklusiv zu sein oder gibts es solche Physikspielereien auch in der gleichen Qualität von Amd/Ati whatever

 

[Spielor]

Warum sollte es nicht? PhysX ist ja letztlich nichts anderes als GPU basierte Physikberechnungen. Kommt halt auf die Leistung an aber du kannst dich natürlich immer dafür entscheiden, weniger Leistung in die Grafik und mehr in die Physik zu stecken. Die PS4 scheint diesbezüglich aber Vorteile zu haben das sie eine deutlich stärkere GPU hat von denen 400 GFLOPS nicht für Renderaufgaben gedacht sind - die könnten also für solcherlei Physikberechnungen eingesetzt werden.
Bei der Xbox 3 würde nach aktuellem Stand alles von den mickrigen 1,2 TFLOPS Leistung abgehen. Da aber die Xbox vermutlich soweit wie möglich grafisch mit der PS 4 mithalten soll schätze ich mal, dass gerade in der Hinsicht zu aller erst Abstriche gemacht werden.