ONE Xbox 720 - Codename "Durango" - "Thread closed"

[Gelöschte Mitglieder 8682]

Zumindest die PS3 ging scheinbar oft über den Laden-Tisch als Blu-ray Player und Media-Server, in Kombination mit einem passenden PC. Dahingehend ist seine Aussage nicht einmal sooo verkehrt.

Definitiv. Wo ich teilweise überall eine Playstation 3 im Haushalt finden konnte ist schon erstaunlich.

 

[Samstrike 68]

@Spielor, Du hast mich falsch Verstanden, lachen musste ich über den Vergleich, der ja stimmt. Ich bin nicht für oder gegen deine Meinung.
Habe deine Posts der länge wegen nie gelesen und erlaube mir daher kein Urteil. Das Ende sieht man oft unweigerlich, das erinnert mich dann an Louis de Funes (Nein, doch, oh, ah).

Aber verunglimpfen wollte ich dich nicht !

 

[Gelöschte Mitglieder 688]

ich find es schon erstaunlich was unsere 7-8 jahre alte current gen noch so leisten kann, weil man die technik in laufe der jahre zu tode optimiert und was man für eine technik im pc benötigt (mit viel modernerer und überlegenderer technik) um das selbe auf seinem heimcomputer zuzaubern. Oder gar was man für technik braucht um die optik im vergleich 20-50% besser aus zu sehen lassen. geschlossene systeme dessen hardware auf das optimum aufeinander abgestimmt sind haben einfach ein enormes potentzial gegenueber heimcomputer systeme wo kaum ein geraet dem anderen gleicht.

man sollte da nicht immer zu sehr auf die rohleistung schauen sondern das gesammte sich anschauen.
hareware-power maessig ist da zwar nicht das bestmoeglichste verbaut, dafuer aber mit abstand das modernste auf dem markt verfuegarste. alleine wieviel mehr (und schnelleren) ram wir jetzt in der kiste im vergleich zu current gen haben ist der wahnsinn...

ps: sufe gerade ueber xbox u schreib mit der virtuellen tastatur = text = schlecht

 

[Gelöschte Mitglieder 688]

ich find es schon erstaunlich was unsere 7-8 jahre alte current gen noch so leisten kann, weil man die technik in laufe der jahre zu tode optimiert und was man für eine technik im pc benötigt (mit viel modernerer und überlegenderer technik) um das selbe auf seinem heimcomputer zuzaubern. Oder gar was man für technik braucht um die optik im vergleich 20-50% besser aus zu sehen lassen. geschlossene systeme dessen hardware auf das optimum aufeinander abgestimmt sind haben einfach ein enormes potentzial gegenueber heimcomputer systeme wo kaum ein geraet dem anderen gleicht.

man sollte da nicht immer zu sehr auf die rohleistung schauen sondern das gesammte sich anschauen.
hareware-power maessig ist da zwar nicht das bestmoeglichste verbaut, dafuer aber mit abstand das modernste auf dem markt verfuegarste. alleine wieviel mehr (und schnelleren) ram wir jetzt in der kiste im vergleich zu current gen haben ist der wahnsinn...

ps: sufe gerade ueber xbox u schreib mit der virtuellen tastatur = text = schlecht

 

[Spielor]

@Spielor, Du hast mich falsch Verstanden, lachen musste ich über den Vergleich, der ja stimmt. Ich bin nicht für oder gegen deine Meinung.
Habe deine Posts der länge wegen nie gelesen und erlaube mir daher kein Urteil. Das Ende sieht man oft unweigerlich, das erinnert mich dann an Louis de Funes (Nein, doch, oh, ah).

Aber verunglimpfen wollte ich dich nicht !

Ok, hab das dann falsch aufgefasst, aber in letzter Zeit muss man halt in jeder Ecke Spott erwarten

 

[Trayal]

ich find es schon erstaunlich was unsere 7-8 jahre alte current gen noch so leisten kann, weil man die technik in laufe der jahre zu tode optimiert und was man für eine technik im pc benötigt (mit viel modernerer und überlegenderer technik) um das selbe auf seinem heimcomputer zuzaubern.

Dieses Argument bekommt man immer wieder zu hören/lesen und es ist einfach falsch.
Dafür brauchst du nämlich nur eine alte GTX 8800 (die 2013 ihren 7. Geburtstag feiert) und einen entsprechend potenten Dual Core aus dieser Zeit bzw. einen der ersten Quad Cores jener Zeit. Mit dieser Kombination spielst du alle Multi-Plattforms-Titel in besserer Qualität, als auf den Konsolen. Was dies umgemünzt auf den heutigen Stand bedeutet, brauche ich nicht extra zu erwähnen, oder?

 

[Dow Jones]

Zumindest die PS3 ging scheinbar oft über den Laden-Tisch als Blu-ray Player und Media-Server, in Kombination mit einem passenden PC. Dahingehend ist seine Aussage nicht einmal sooo verkehrt.

Definitiv. Wo ich teilweise überall eine Playstation 3 im Haushalt finden konnte ist schon erstaunlich.

Ja, mag sein. Aber zumindest für die Xbox und auch für die neue Playstation hat sich das doch erledigt.

 

[Chocolate]

Zum BF 3 Video:
[vid]http://www.youtube.com/watch?v=Jy8xIV7ZQwI[/vid]

Die Unterschiede sind für mich marginal...ich kann noch nicht mal sagen wo genau das Spiel jetzt in diesen Szenen auf dem PC so viel besser aussehen soll (lassen wir mal riesige MP-Maps mit dichter Vegetation beiseite). Das kann einfach nicht alles sein wozu eine 20x stärkere Hardware in der Lage ist. DAS ist ja meine Aussage: Der PC kann auf jeden Fall mehr, aber die aktuellen Spiele zeigen das nicht.

Ich weiss nicht, aber Konsolen haben sich irgendwie in die falsche Richtung entwickelt. Ich habe mir nie eine Konsole gekauft, weil mich das Gezeigte geflasht hat. Als ich damals vom PC zur Konsole gewechselt bin, stand die schnelle und einfach Unterhaltung an erster Stelle. Mittlerweile ist es ja so, dass die Spiele auf der Konsole grafisch möglichst opulent sein müssen, obwohl sie eher weniger dafür ausgelegt sind. Sieht man deutlich daran, dass das Gameplay sehr oft zu kurz kommt.

Ich habe in dieser Gen den meisten Spaß mit den Arcade-Titeln gehabt, die alle dieses Videogame-Feeling besser transportiert haben, als die ganzen Triple A Retail Spiele. Man ist ja mittlerweile an einem Punkt angelangt, dass man in Battlefield 3 auf der Konsole rumkrebst, sorry aber ein Shooter mit teilweise weniger als 25 Bilder pro Sekunde geht einfach nicht, und dann auch noch behauptet die grafischen Unterschiede wären marginal.

Du willst ja den Vorschlag einen PC anzuschaffen nicht hören, aber bei Battlefield 3 erlebst du ein völlig anderes Spiel. Da fehlt in der Konsolen-Version so viel, dass der Unterschied eklatant ausfällt. Im Direktvergleich kommt einem die Konsolen-Version sogar halbfertig vor.

Oder Crysis 3, Far Cry 3, Metro ... überhaupt die ganzen Shooter. Die hohe Auflösung bei den Texturen, die viel höhere Auflösung insgesamt, die hohe Bildrate, die Menge an Effekten. Zu behaupten die Unterschiede wären marginal, halte ich persönlich für in die Tasche lügen.

Bei Crysis 3 bin ich mir sogar ziemlich sicher, dass man den Titel auf der neuen Gen bei 30 fps locked und schon da Tearing in Kauf nehmen muss, nur um halbwegs das Geschehen wie auf dem PC darstellen zu können.

 

[Spielor]

Crysis 3 ist ein sehr gutes Beispiel. Das ist im Gegensatz zum 2ten Teil wieder in erster Linie mit Bedacht auf die PC Technik entwickelt worden (und dementsprechend anspruchsvoll) und das sieht man auch. Die Konsolenfassungen sind daher nach der Ansicht vieler Leute sogar grafisch schlechter als Crysis 2, weil sie diesmal wieder nur eine untergeordnete Rolle gespielt haben. Ich kann mir auch gut vorstellen, dass Crytek ne Crysis Trilogie noch mal zum Start der Next Gen nachreicht.

Bei Far Cry 3 und BF 3 sieht es aber anders aus...ich hab beide Spiele für die Xbox und beide Spiele, wie gesagt auch auf dem Highend PC meines Cousins gesehen und das sind ganz einfach NICHT vollkommen verschiedene Spiele, die ein völlig anderes Spielerlebnis bieten. Da reicht mir schon das oben verlinkte Video als Beweis....die Unterschiede sind für MICH nunmal marginal. Da mag jeder ne andere Definition haben aber ich sehe da nichts wo ich mir denke "Das ist ein völlig anderes Spielgefühl".

Wenn du wissen willst was ich nicht mehr als marginal betrachte und was für mich ein Sprung ist für den es sich lohnen würde in einen PC zu investieren, dann guck dir die Square Demo an, guck dir die Demo zur UE 4 an, guck dir das Video zu Samaritan an. DAS ist für mich Next Gen und nicht ein paar schärfere Texturen oder mehr FPS...zum letztem Mal!

Und warum sollte ich mir hier in die Tasche lügen? Dann nehm ich halt das Geld was ich für PS4 und Xbox 3 ausgeben wollte und hol mir einen Meister-PC...nur erhalte ich dort nicht das was ich suche...denn FC 3 und BF3 was du so übergeil findest beeindrucken mich einfach nicht. Tearing und niedrige FPS Zahl sind für mich ebenfalls kein Hindernis...ich glaub euch ja, dass euch das massiv stört aber ich nehm das nicht mal bewusst wahr. Ich würde auch ein Spiel in Pal Auflösung und mit Tearing und 24 Bilder pro Sekunde spielen wenn es wie ein Spielfilm aussehen würde. NUR DA liegen meine grafischen Prioritäten. Alles andere ist für mich einfach total unwichtig.

 

[Trayal]

Manchmal frage ich mich, wie du überhaupt noch Spaß an deinem Hobby haben kannst.

 

[Spielor]

Warum sollte ich nicht? Im Gegensatz zu vielen anderen hier heule ich ja zB nicht wegen niedrigen Framerates oder Tearing herum...wenn ich da an den FC 3 Thread denke wo manche das Spiel auf der Xbox als unspielbar betrachten...kann ich nur freudig lachen, da mich das Tearing (hab es bisher nur einmal bewusst wahrgenommen bei Dr. Earnhearts Haus) nicht im Geringsten stört. Das ist ja ne super Sache...ich bekomme auch keine Kopfschmerzen davon etc und das beste ist, dass die Entwickler die gleichen Prioritäten haben wie ich und gerne bereit sind Auflösung und FPS Zahl zu Gunsten besserer Effeke zu opfern.

---

Ich weiß auch nicht was die ständige Fragerei soll ob ich überhaupt Spaß damit habe...wäre es anders würde ich ja nicht mehr spielen.
Das Problem was hier viele mit meiner Einstellung haben ist, dass sie sie nicht nachvollziehen können weil ich nunmal Spaß aus anderen Dingen ziehe...

Ich z.B. kann mich wie blöde darüber freuen, wenn eine Patronenhülse die bei Crysis ins Wasser fällt tatsächlich ein physikalisches Objekt ist und Wellen erzeugt wenn sie ins Wasser fällt. Andere nehmen das nicht mal wahr oder es ist für sie bedeutungslos. Denen geht es in erster Linie ums Gameplay während es mir vor allem um die Atmosphäre und eine möglichst authentische Umsetzung einer virtuellen Welt geht.
Aus dem Grund komme ich ja auch wunderbar mit OWG zurecht bei denen andere ständig die mangelnde Abwechslung kritisieren oder rummeckern, dass es zu wenig zu tun gibt. Mit solchen Spielen habe ich VIEL mehr Spaß, da ich den Spaß eben aus der Erkundung der Spielwelt ziehe oder aus der Atmo die sie vermittelt (sei es auch nur aufgrund schierer Größe --> Just Cause 2). Ich brauch dabei dann gar nichts anderes. Und daher hab ich auch mehr Spaß mit FC 3 als andere und daher habe ich auch 200h bei Skyirm auf der Uhr und vielleicht nur 20% der Quests gelöst und nichtmal alle Städte besucht...
Meine Prioritäten liegen eben woanders, nur ist das kein Grund die hier als minderwertig hinzustellen...oder oberflächlich.

 

[Spanky]

Ich versehe ihn schon. Squere Demo und Samaritan sind uns als Next Gen verkauft worden und genau DAS erwartet er auch nach all den Jahren von der Next Gen.Punkt.

 

[tim_buktu]

... und er wird enttäuscht werden, weil die Spiele mindestens noch 2-3 Konsolengenerationen brauchen um so auszusehen.

 

[Chocolate]

Crysis 3 ist ein sehr gutes Beispiel. Das ist im Gegensatz zum 2ten Teil wieder in erster Linie mit Bedacht auf die PC Technik entwickelt worden (und dementsprechend anspruchsvoll) und das sieht man auch. Die Konsolenfassungen sind daher nach der Ansicht vieler Leute sogar grafisch schlechter als Crysis 2, weil sie diesmal wieder nur eine untergeordnete Rolle gespielt haben. Ich kann mir auch gut vorstellen, dass Crytek ne Crysis Trilogie noch mal zum Start der Next Gen nachreicht.

Bei Far Cry 3 und BF 3 sieht es aber anders aus...ich hab beide Spiele für die Xbox und beide Spiele, wie gesagt auch auf dem Highend PC meines Cousins gesehen und das sind ganz einfach NICHT vollkommen verschiedene Spiele, die ein völlig anderes Spielerlebnis bieten. Da reicht mir schon das oben verlinkte Video als Beweis....die Unterschiede sind für MICH nunmal marginal. Da mag jeder ne andere Definition haben aber ich sehe da nichts wo ich mir denke "Das ist ein völlig anderes Spielgefühl".

Wenn du wissen willst was ich nicht mehr als marginal betrachte und was für mich ein Sprung ist für den es sich lohnen würde in einen PC zu investieren, dann guck dir die Square Demo an, guck dir die Demo zur UE 4 an, guck dir das Video zu Samaritan an. DAS ist für mich Next Gen und nicht ein paar schärfere Texturen oder mehr FPS...zum letztem Mal!

Und warum sollte ich mir hier in die Tasche lügen? Dann nehm ich halt das Geld was ich für PS4 und Xbox 3 ausgeben wollte und hol mir einen Meister-PC...nur erhalte ich dort nicht das was ich suche...denn FC 3 und BF3 was du so übergeil findest beeindrucken mich einfach nicht. Tearing und niedrige FPS Zahl sind für mich ebenfalls kein Hindernis...ich glaub euch ja, dass euch das massiv stört aber ich nehm das nicht mal bewusst wahr. Ich würde auch ein Spiel in Pal Auflösung und mit Tearing und 24 Bilder pro Sekunde spielen wenn es wie ein Spielfilm aussehen würde. NUR DA liegen meine grafischen Prioritäten. Alles andere ist für mich einfach total unwichtig.

Gut, im Endeffekt entscheidet jeder selbst und auch "marginal" kann jeder definieren wie er möchte, aber wenn -um bei BF3 zu bleiben- teilweise ganze Lichtquellen fehlen, dann finde ich persönlich das schon gravierend. Sicher, es geht halt einfach nicht mehr auf der betagten Hardware, aber den vollen Spielgenuss erlebt man eben dann nur auf dem PC. Ob es das einem wert ist, steht natürlich wieder auf einem anderen Blatt Papier.

Geile Grafik ist eben auch stark von der technischen Umsetzung abhängig. Erst das butterweiche, frei von Darstellungsfehlern Gezeigte ist doch das was einem das Wasser in Mund zusammelaufen lässt. Eine niedrige Framerate gepaart mit Tearing in Kauf nehmen, nur um, ja was eigentlich (?) ... also beim besten Willen, dann kann ich es auch sein lassen. So dringend muss ich dann BF3 oder was auch immer dann doch nicht spielen.

 

[lüsterneLINDA]

das waren techdemos für die jeweiligen engines, dass heißt nicht automatisch, dass man sowas auch auf konsolen bekommen wird.

aber bei samaritan hoffe ich es inständig.

aber ich merke es auch schon bei mir, in der letzten gen war es mir total wichtig ein super aussehendes spiel zu spielen. für mich war da die ps2 mit ihren verwaschenen texturen und dem ständigen kantenflimmern auch zu schwach. aber in dieser gen sehen selbst durchschnittliche spiele schon so gut aus, dass ich die ohne weiteres zocken kann und in der nächsten gen wirds nochmals besser.

mir kommt es dann eher drauf an was man mit den zur verfügung stehenden ressourcen macht (also nicht nur die technik sondern auch das geld und mannstunden). ich habe in der nextgen auf jedenfall keinen bock in hölzerne gesichter zu schauen. dann ist es mir auch schnuppe, ob da jetzt jeweils die neuesten effekte verbraten werden oder nicht.

und vor allem sollten die entwickler nicht alle spiele mit interessanten settings mit aller gewalt in 1st oder 3rd person shooter zwängen. aber der wunsch ist wohl der unrealistischste.

 

[Chocolate]

Ich versehe ihn schon. Squere Demo und Samaritan sind uns als Next Gen verkauft worden und genau DAS erwartet er auch nach all den Jahren von der Next Gen.Punkt.

Wird er auch bekommen. Läuft dann eben nur mit starkem Tearing und bei 15 Bildern pro Sekunde. Aber das ist ja egal.

 

[Trayal]

und vor allem sollten die entwickler nicht alle spiele mit interessanten settings mit aller gewalt in 1st oder 3rd person shooter zwängen. aber der wunsch ist wohl der unrealistischste.

DAS wäre mir auch bedeutend wichtiger, als eine Monster-Hardware.

 

[Türenmacher]

Ich versehe ihn schon. Squere Demo und Samaritan sind uns als Next Gen verkauft worden und genau DAS erwartet er auch nach all den Jahren von der Next Gen.Punkt.

Wird er auch bekommen. Läuft dann eben nur mit starkem Tearing und bei 15 Bildern pro Sekunde. Aber das ist ja egal.

Ein Glück bin ich gegen sowas auch immun. Ich finde ja schon, dass die Regenabschnitte in Sleeping Dogs und Max Payne 3 auf Xbox 360 Klasse aussehen, Samaritan in verblüffender Ähnlichkeit wird die neue Xbox auf jeden Fall zufriedenstellend hinbekommen, sei sie noch so "schwach".

 

[Spielor]

Geile Grafik ist eben auch stark von der technischen Umsetzung abhängig. Erst das butterweiche, frei von Darstellungsfehlern Gezeigte ist doch das was einem das Wasser in Mund zusammelaufen lässt. Eine niedrige Framerate gepaart mit Tearing in Kauf nehmen, nur um, ja was eigentlich (?) ... also beim besten Willen, dann kann ich es auch sein lassen. So dringend muss ich dann BF3 oder was auch immer dann doch nicht spielen.

Ja für dich und viele andere hier, aber eben für mich nicht. Kannst du mir glauben oder nicht aber das ist echt das letzte was mich interessiert. Das gibt mir einfach gar nichts. Anders formuliert...wenn ich 10% mehr Physikeffekte erhalte und dafür die Framerate statt bei 60 nur noch bei 25 fps liegt und die Auflösung unter 720 liegt ist das für mich ein absolut lohnendes Geschäft.

 

[tim_buktu]

Dann musst du ja Killzone 2 lieben...

1080p, 60 FPS, vertikal sync. > paar Effekte.