ONE Xbox 720 - Codename "Durango" - "Thread closed"

[Trayal]

Oder meinst du, dass die Unterschiede in diesen beiden Videos wirklich eine Steigerung der Leistungsfähigkeit um 2000% erkennen lassen?

Ja, da gerade diese von dir angeprangerten Kleinigkeiten, mit denen die Spiele ausgehübscht werden, richtig derbe Leistungsfresser sind, die einer Grafikkarte an die Inneren gehen.

 

[tim_buktu]

Die Unterschiede sind marginal WTF???? Nein, aber mein Golf hat 90 PS, fährt ca. 180km/h. Wenn ich mir jetzt das gleiche Model mit 180PS kaufe, fährt das auch nicht 360km/h. Und grade die ganzen "neuen" Effekte brauchen so viel Rechenpower, das ist Wahnsinn.

 

[AncalagoN]

Edit.

 

[Samstrike 68]

Die Unterschiede sind marginal WTF???? Nein, aber mein Golf hat 90 PS, fährt ca. 180km/h. Wenn ich mir jetzt das gleiche Model mit 180PS kaufe, fährt das auch nicht 360km/h. Und grade die ganzen "neuen" Effekte brauchen so viel Rechenpower, das ist Wahnsinn.

So sieht es aus.

Lest Ihr das wirklich alles von Spielor ?
Wäre mir zu Anstrengend.

 

[Trayal]

Ich behaupte einfach mal, dass falls die Gerüchte zur Architektur der zukünftigen Xbox halbwegs stimmen, eine Vergleichbarkeit zwischen Konsolen <-> PC erstmal nicht gegeben sein wird.

Die 360 war zwar im Herzen ein PowerPC, jedoch damit der x86(bzw 64) Welt noch relativ nahe - ganz im Gegensatz zur PS3.
Wenn nun die Entwickler zukünftig eine Konsole als Lead-Plattform wählen wird es ohne weiteres gar nicht mehr möglich sein simple Portierungen durchzuführen und auch parallele Entwicklungen für PC-Konsole könnten finanziell sehr schnell unwirtschaftlich werden.

Deinen Post verstehe ich nun nicht ganz?
Es deutet doch wirklich alles daraufhin, dass die neuen Konsolen in ihrer Architektur PC naher als jemals zuvor werden, was einen Vergleich einfacher gestaltet.

 

[Spielor]

Die Unterschiede sind marginal WTF???? Nein, aber mein Golf hat 90 PS, fährt ca. 180km/h. Wenn ich mir jetzt das gleiche Model mit 180PS kaufe, fährt das auch nicht 360km/h. Und grade die ganzen "neuen" Effekte brauchen so viel Rechenpower, das ist Wahnsinn.

So sieht es aus.

Lest Ihr das wirklich alles von Spielor ?
Wäre mir zu Anstrengend.

Ja das ist auch ne tolle Diskussionsbasis....andere Meinung,...ist mir zu anstrengend...also muss er Scheiße labern.
Damit kannst ja mal in einer Talkrunde teilnehmen...am besten den Post noch mit ein paar hiervon würzen:

und fertig...DAS ist traurig! Sowas ist kindisch...eher nicht wenn jemand versucht zu diskutieren und dafür auch Argumente liefert.

Und was die Zusatzeffekte angeht: Dass die ordentlich Leistung verschlingen weiß ich aber das ist eine Frage vom Kosten/Nutzen Verhältnis: Frist es Leistung? - Jede Menge. Aber sieht es dadurch auch so unglaublich viel besser aus? - eher nicht.

Ihr könnt die FPS Zahl auch auf 240, die Auflösung auf 4K erhöhen und 30x AA draufklatschen aber dadurch ändert sich an der grundlegenden Grafik einfach nichts.

Mal ne andere Frage: findet ihr, dass BF 3 mit der Square Demo konkurrieren kann?
Wenn nicht, und wenn man mal davon ausgeht, dass die so auf der PS4 läuft, dann ist die Sache doch schon geklärt.

 

[AncalagoN]

Ich behaupte einfach mal, dass falls die Gerüchte zur Architektur der zukünftigen Xbox halbwegs stimmen, eine Vergleichbarkeit zwischen Konsolen <-> PC erstmal nicht gegeben sein wird.

Die 360 war zwar im Herzen ein PowerPC, jedoch damit der x86(bzw 64) Welt noch relativ nahe - ganz im Gegensatz zur PS3.
Wenn nun die Entwickler zukünftig eine Konsole als Lead-Plattform wählen wird es ohne weiteres gar nicht mehr möglich sein simple Portierungen durchzuführen und auch parallele Entwicklungen für PC-Konsole könnten finanziell sehr schnell unwirtschaftlich werden.

Deinen Post verstehe ich nun nicht ganz?
Es deutet doch wirklich alles daraufhin, dass die neuen Konsolen in ihrer Architektur PC naher als jemals zuvor werden, was einen Vergleich einfacher gestaltet.

Hätte mir die nochmal durchlesen sollen. Die wollen ja tatsächlich auf x64 setzen und damit gilt meine Argumentation jedenfalls noch wenn man sie invertiert betrachtet.

 

[Trayal]

Und was die Zusatzeffekte angeht: Dass die ordentlich Leistung verschlingen weiß ich aber das ist eine Frage vom Kosten/Nutzen Verhältnis: Frist es Leistung? - Jede Menge. Aber sieht es dadurch auch so unglaublich viel besser aus? - eher nicht.

Liegt das nicht auf der Hand? Diese Spiele wurden mit Blick auf alle Plattformen entworfen, sprich ihre Basis hat auf jeder ordentlich zu laufen, während mit der zur Verfügung stehenden Mehrleistung dann einfach weiter aufgewertet wird. Du kannst jedoch nichts um 180 Grad umreißen, was zuvor anders konzipiert wurde. Nicht ohne gänzlich verschiedene Spiele zu schaffen und damit das Budget zu sprengen.

Mal ne andere Frage: findet ihr, dass BF 3 mit der Square Demo konkurrieren kann?
Wenn nicht, und wenn man mal davon ausgeht, dass die so auf der PS4 läuft, dann ist die Sache doch schon geklärt.

Natürlich nicht, vom optischen Eindruck her. Es geht aber nicht nur um diesen, sondern um die Leistung, die dafür notwendig ist.
Nehmen wir nur einmal aktuell die Benchmarks aus der Crysis 3 MP-Beta her, denen zufolge auch eine GTX 680, mit allen Optionen auf höchster Stufe, sehr ordentlich beansprucht wird. Dieselbe Karte, auf der auch die Square-Enix Tech Demo zur Luminous Engine lief. Dies legt natürlich den Schluss nahe, dass beide ähnlich ressourcenhungrig sind.
Bleibt natürlich auch noch abzuwarten wie sich die Luminous Engine überhaupt in einem fertigen Spiel, außerhalb einer Tech Demo schlägt bzw. wie sie sich auf den zukünftigen Konsolen gibt. Das sind alles noch Unbekannte.

 

[tim_buktu]

Mal ne andere Frage: findet ihr, dass BF 3 mit der Square Demo konkurrieren kann?
Wenn nicht, und wenn man mal davon ausgeht, dass die so auf der PS4 läuft, dann ist die Sache doch schon geklärt.

Wollen wir jetzt GrafikDEMOS vergleichen und von denen auf die tatsächliche Grafikqualität eines 8-20 Stunden Spiels mit begrenzten Budget schließen?

[vid]https://www.youtube.com/watch?v=nOQeDuZnUZ8&feature=youtube_gdata_player[/vid]

 

[Spielor]

Und was die Zusatzeffekte angeht: Dass die ordentlich Leistung verschlingen weiß ich aber das ist eine Frage vom Kosten/Nutzen Verhältnis: Frist es Leistung? - Jede Menge. Aber sieht es dadurch auch so unglaublich viel besser aus? - eher nicht.

Liegt das nicht auf der Hand? Diese Spiele wurden mit Blick auf alle Plattformen entworfen, sprich ihre Basis hat auf jeder ordentlich zu laufen, während mit der zur Verfügung stehenden Mehrleistung dann einfach weiter aufgewertet wird. Du kannst jedoch nichts um 180 Grad umreißen, was zuvor anders konzipiert wurde. Nicht ohne gänzlich verschiedene Spiele zu schaffen und damit das Budget zu sprengen.

jetzt mal ohne Witz....
DAS ist die Quintessenz dessen was ich über die letzten 10 Posts hinweg versucht habe euch deutlich zu machen. GENAU DARUM GEHT ES MIR DOCH.

Wie ist es eigentlich dazu gekommen...das ich jetzt hier die Konsolen verteidige wo ich es doch prinzipiell ganz ähnlich sehe wie ihr. Der PC ist den Konsolen - auch den neuen - meilenweit überlegen. Daran besteht kein Zweifel.

Alles was ich sage ist doch eben, dass es für Entwickler derzeit unrentabel ist ein hunderte Millionen Euro teures PC Spiel zu entwickeln welches alle Leistungsvorteile auch wirklich nutzt UND dass bei Multiplattformspielen eben der kleinste gemeinsame Nenner maßgebend ist und daher nicht zusätzlich aufwendige Assets oder komplett andere Gameplaymechanismen für den PC entwickelt werden, sondern eben die Dinge gepusht werden die relativ leicht zu skalieren sind und das sind numal FPS, AA, Texturen etc.
Worum es mir geht, ist, dass solche performancesteigernen Mittel den grafischen Gesamteindruck vielleicht um 10% verbessern, während von Anfang an auf hohe Leistung konzipierte Modelle, Assets, Level etc. den Gesamteindruck in erheblich größerem Ausmaß beeinflussen. Dass das nicht zwangsläufig mehr Leistung verschlingt ist dabei doch vollkommen irrelevant, da es mir ja darum geht, dass das Spiel insgesamt dadurch einfach besser aussieht.

 

[Trayal]

Sind wir also eigentlich einer Meinung, mit der Ausnahme dessen, dass es sich für mich und einige andere hier nicht nur um eine Verbesserung von 10% handelt, sondern einer spürbaren Aufwertung, mit klarem Unterschied. Für mich ein derartiger Unterschied, dass ich ihn nicht missen möchte.

 

[Steffko]

Beispielweise: sollten Spiele wie Agnis Philosophie oder Samaritan auf der Next Gen in der gezeigten Form kommen sind die Battlefield, Far Cry und selbst Crysis meilenweit überlegen.

Spielerisch vielleicht, aber du glaubst doch nicht wirklich, dass die eine Konsole, die technisch auf Augenhöhe eines Mittelklasse Laptops ist grafisch folgendem MEILENWEIT überlegen sein kann:

Mittelklasse Laptop ist dann doch etwas übertrieben

 

[Trayal]

Wobei der Vergleich mit den Laptops nicht einmal so verkehrt sein dürfte.
Man sehe sich nur derzeitige Top-Modelle an, die zB eine GTX 680M verbaut haben. Schweineteuer diese Laptops (bedingt durch den Formfaktor) und die Leistung einer GTX 680M befindet sich dennoch "nur" auf dem Niveau einer GTX 660 (Mittelklasse für 180-200 Euro). Wie es um den Leistungsunterschied von mobilen CPUs zu ihren Desktop-Vertretern steht, weiß ich jedoch nicht. Da bin ich zu wenig informiert, auf diesem Sektor.

 

[Sawbones]

Ich glaube von den (recht Schwachen) Hardware Leaks kein bisschen. Ich glaube die Hardware wird mindestens 2,5 T Flops bieten. Und sowas wie Kinect 2.0 wird es auch nicht geben, also integriert in die Konsole. Ich zweifel ob es Kinect 2.0 überhaupt geben wird. Ich bin Optimist und sage es wird eine sehr gute Hardware. Aber ich glaube auch dass MS mehr auf Multimedia Schmarn setzen wird, und aufgrund von hintergrundanwendngen geht zwar ein Teil der Leistung flöten aber es wird dennoch toll.

Und von dem Onlinezwang glaube ich auch 0. Die Spieler sind ein nicht unbedeutender teil der Käufer, und ich glaube nicht dass MS sich es mit den Spielern verspaßen würde. Nennt mich Naiv, Dumm, Sawbones, gott oder was schlimmeres aber so glaube ich es. Ich muss. Alleine schon der Onlinezwang könnte mir in sachen Gaming den rest geben....

 

[Gelöschte Mitglieder 1051]

Die Spieler sind ein nicht unbedeutender teil der Käufer

Ich würde einfach mal behaupten, das 100% der Käufer Spieler sind.

 

[Dow Jones]

Der Türenmacher meint ich solle mal meine Meinung zur Durango posten da es (ich zietiere "icher für zündstoff sorgen würde. wie eigentlich überall" :

Ich glaube von den (recht Schwachen) Hardware Leaks kein bisschen. Ich glaube die Hardware wird mindestens 2,5 T Flops bieten. Und sowas wie Kinect 2.0 wird es auch nicht geben, also integriert in die Konsole. Ich zweifel ob es Kinect 2.0 überhaupt geben wird. Ich bin Optimist und sage es wird eine sehr gute Hardware. Aber ich glaube auch dass MS mehr auf Multimedia Schmarn setzen wird, und aufgrund von hintergrundanwendngen geht zwar ein Teil der Leistung flöten aber es wird dennoch toll.

Und von dem Onlinezwang glaube ich auch 0. Die Spieler sind ein nicht unbedeutender teil der Käufer, und ich glaube nicht dass MS sich es mit den Spielern verspaßen würde. Nennt mich Naiv, Dumm, Sawbones, gott oder was schlimmeres aber so glaube ich es. Ich muss. Alleine schon der Onlinezwang könnte mir in sachen Gaming den rest geben....

Spätestens hier hattest du mich!

 

[Sawbones]

Ich habe mal gehört dass viele (in dne USA) die konsole NUR für Multimedia zeugs nutzen

 

[Dow Jones]

Ich habe mal gehört dass viele (in dne USA) die konsole NUR für Multimedia zeugs nutzen

Also da hätte ich wirklich gerne mal ne Quelle zu.

 

[Trayal]

Zumindest die PS3 ging scheinbar oft über den Ladentisch als Blu-ray Player und "Media-Server", in Kombination mit einem passenden PC. Dahingehend ist seine Aussage nicht einmal sooo verkehrt.

 

[Sawbones]

Falshc informiert sie zocken auch nutzen aber 70% nur fürs Multimedia stand in einem Gaf Artikel