ONE Xbox 720 - Codename "Durango" - "Thread closed"

[Muuhh]

wehe die neue gen bekommt die ue4 nicht in vollem umfang zum laufen....

 

[Spielor]

Niemand schreibt hier von Aufrüstbar!?! Weder ich, irgendwelche Newsseiten, noch stand das irgendwo in irgendeinem geleakten Dokument. Die Rede ist hier von skalierbarer Hardware, sprich dass sich die Software an der Hardware anpasst, wenn ich das richtig verstanden habe. So wie es bei iOS Apps/Spielen der Fall ist, und da besteht überhaupt keine Gefahr für ein geschlossenes System. Es wird auch in Zukunft keine aufzurüstenden Konsolen geben, Ihr versteht hier was völlig falsch. Der Lebenszyklus wird sich nur drastisch ändern; imho unter 2 Jahre. Sprich, wir dürfen/müssen uns alle 2 Jahre neue Hardware kaufen, aber die Software läuft dann auf der neuen, als auch auf der alten Hardware. Wie gesagt, wie bei iOS Apps. Sicher nicht so simple, aber ist ein guter Vergleich denke ich.

Und warum sollte das den Fortschritt bremsen, wenn dieser kontinuierlich und in kürzeren Abständen statt findet? Ganz im Gegenteil. Gerade von Dir hätte ich mir da mehr "Offenheit" erwartet.

Genau da liegt ja das Problem. Die Spiele müssen auf neuen und alten Versionen der Hardware lauffähig sein. Was also wird der Benefit der stärkeren Hardware sein? Lediglich bessere Texturen und eine bessere Gesamtperformance aber eben keine bahnbrechend neuen Technologien, da diese dann nur auf der starken Hardware laufen.
Im Kern würden die Spiele also immer den kleinsten gemeinsamen Nenner bedienen.
So wie es heute Spiele gibt, die auf der Wii nicht möglich sind und daher nur für PS360 erscheinen sollte es ja auch in der Zukunft sein, nur sind die Entwickler dann dazu gezwungen IMMER die schwächste "Plattform" im Blick zu behalten und mit jeder weiteren Aufrüstung der Konsole bzw mit jeder neueren, technisch besseren Version würde der Nutzen des Technikzuwachses weiter abnehmen, da in der 3ten Ausbaustufe der Konsole nicht mal 50% der dort vorhandenen Technik genutzt werden könnten, es sei denn du legst so viel Wert auf 32faches Anti Alaising und 120 FPS etc...
Ich aber will größere Spielwelten. Eine nahezu perfekte Physik, Grafik auf Renderqualität, neue, fantastische KI Routinen, Massenschlachten...kurzum: ich will, dass das Gameplay, das Setting, die Levelarchitektur und alles was sonst ein Spiel ausmacht die Möglichkeiten der Hardware nutzt, nur wird das im Falle einer skalierbaren Konsole nicht passieren, da bei all dem immer die schwächste Version ebenfalls all das darstellen können muss - also laufen die Verbesserungen auf Performance- und Texturqualität raus.
Das ist für mich kein wirklicher Nutzen - insbesondere dann nicht, wenn sich dadurch der Konsolenlebenszyklus verlängert und die Entwickler sich nicht mehr bemühen die existenten Systeme auszureizen, sondern einfach den Kunden dazu nötigen mehr Geld für die neueste Version auszugeben.

Also zusammenfassend:

-schlechtere, gleichgeschaltete Spiele die den kleinsten gemeinsamen Nenner bedienen
-längere Konsolenlaufzeit
-ständige Neuinvestitionen seitens des Kunden
-keine Optimierung der Spiele und Ausreizung der Konsolen

--> prinzipiell all das was man mit einem PC hat, nur, dass die Spiele dort erheblich günstiger sind, als es bei den Konsolen der Fall ist. Man bezahlt die Hersteller also auch noch doppelt. Zum einen werden sie die Konsolen von Anfang an zu oder sogar über Herstellungskosten verkaufen, da sie mit Verweis auf die Skalierbarbeit sicherlich nicht State-of-the-Art Technik verbauen UND lassen sich die Spiele teuer bezahlen deren Mehrkosten ggb dem PC eigentlich zur Subventionierung der Hardware dienen sollten.

Aus Kundensicht ist das eine Lose-Lose-Lose-Situation.

Jetzt sollte klar sein weshalb ich dagegen bin.

 

[Muuhh]

da musst du dir keine mühe machen...die idee ist einfach nicht zu ende gedacht...sowas wird bei konsolen hoffentlich niemals mehr kommen

 

[Hobiologe]

Dein Problem ist lediglich, dass Du Dir Ziele/Erwartungen steckst, welche einfach nicht realistisch sind. Weder 2013, noch 2017. Vielleicht irgendwann mal.

Ich aber will größere Spielwelten. Eine nahezu perfekte Physik, Grafik auf Renderqualität, neue, fantastische KI Routinen, Massenschlachten...

All das oben genannte und dann noch Grafik in Renderqualität? Also entweder steigerst Du Dich so derb rein, dass Du gänzlich den Verstand verlierst, oder Du wirst einfach nur gerne enttäuscht.

 

[Spielor]

Es sollte doch klar sein was ich damit zum Ausdruck bringen wollte oder?

Es geht darum, dass die Hardware sklalierbar ist aber die Spiele sind es eben nicht. Die reine Performance vielleicht in einem gewissen Maße aber nicht das was das Spiel ausmacht.
Das heißt, dass du zwar die Texturquali verbessern kannst aber sich nicht einfach die Spielwelt um das 20x fache vergrößert oder die KI mit skaliert und sich das Gameplay dementsprechend ändert etc.

Mit dem was du gequotet hast hab ich lediglich klar gemacht was ich mir von einer technischen Entwicklung erhoffe (auch wenn nicht alles zugleich ein- und zutreffen muss). Eine Steigerung, wenn auch nur in einem dieser Bereiche, ist das was ich mir von einer neuen Konsolengen erwarte und nicht die marginalen Performanceverbesserungen die eine Skalierbare Konsole mit sich bringen würde.

Also um es noch mal explizit zu sagen: NEIN, ich erwarte keine Avatar-Grafik! Das war lediglich eine übertriebene Formulierung um aufzuzeigen worin ich eine wirkliche technische Steigerung sehe - im Vergleich zur reinen Performanceverbesserung.

 

[Osa-chan]

@Osa-chan
Wenn du dich mit dem Binärsystem auseinander setzt […]

Hiermit beende ich nun diese Diskusion und wir konzentrieren uns wieder auf den Sinnn oder Unsinn dieses Threads.

Also du failst auf ganzer Linie, da du eben nicht logisch begründen kannst, warum "Kilo" im Binärsystem "1024" bedeutet. Nach dem das nun geklärt ist, ist das Thema auch für mich beendet und wir können uns wieder dem eigentlichen Thema widmen.

 

[Glod]

Kilo heißt 1000 und im Binärsystem kommt die 1024 daher, weil dort alle Zahlen 2 hoch n berechnet werden

2^0 = 0
2^1 = 2
2^2 = 4
2^3 = 8
2^4 = 16
2^5 = 32
2^6 = 64
2^7 = 128
2^8 = 256
2^9 = 512
2^10 = 1024

1024 ist schlicht der binäre Wert für 1000 im dezimalen Bereich. Die Sprünge sind nur anders. Der Begriff Kilo dürfte hier schlicht und ergreifend nur zum besseren Allgemeinverständnis verwendet werden. Wenn man weiß, dass ein Kilogramm 1000 Gramm sind und 1 Kilometer 1000 Meter, dann leuchtet es eher ein, dass 1 Kilobyte 1000 Byte sind. Um die 24 Zerquetschte schert sich keine Sau. Oder hat hier schon mal irgendwer eine Anzeige gelesen, wo statt 4 GB RAM die tatsächliche Zahl dasteht?

 

[Osa-chan]

Kilo heißt 1000 und im Binärsystem kommt die 1024 daher, weil dort alle Zahlen 2 hoch n berechnet werden

Beides so weit klar.

2^0 = 0
2^1 = 2
2^2 = 4
2^3 = 8
2^4 = 16
2^5 = 32
2^6 = 64
2^7 = 128
2^8 = 256
2^9 = 512
2^10 = 1024

Weder die linke Seite der Gleichung (2^10) noch die rechte Seite der Gleichung (1024) bedeuten den Wert "1000", oder enthalten diese Zahl als Faktor. Daher kann man für keine Seite der Gleichung sinnvollerweise das Präfix "Kilo" verwenden.

Ich würde es ja noch verstehen, wenn man 2^1000 Byte ein Kilobyte nennen würde.

1024 ist schlicht der binäre Wert für 1000 im dezimalen Bereich.

Warum? Wenn du der Meinung bist, 1024 sei "der binäre Wert für 1000 im dezimalen Bereich", dann müsstest du mir ein logisches Umrechnungsschema zwischen Binärsystem und Dezimalsystem zeigen können, in dem 1024 (binär) zu 1000 (dezimal) umgerechnet werden kann.

Das kannst du aber nicht, weil es ein solches Schema nicht gibt. Die 1024 Byte hat man nur deshalb mal "Kilobyte" genannt, weil die Zahl 1024 recht nahe an 1000 dran ist. Das ist das ganze Geheimnis.
Korrekt wird es dadurch aber nicht.

Ein "Kilobyte (kB)" ist, wenn man das Wort logisch und seinem Sinn entsprechend benutzt, eben 10^3, also 1000 Byte.

 

[Türenmacher]

Riccitello erwartet Next-Gen ebenfalls 2013

The exec, speaking of EA stock troubles in a CNBC interview, said: “A major catalyst going forward, and the most important catalyst going forward is visibility on next-generation console, because that NPD data – that minus 10-25% that you’ve been seeing – that can and should be reversed out and some point, probably starting next year.”

http://www.vg247.com/2012/07/20/next-gen-consoles-at-market-probably-starting-next-year-riccitiello/

 

[Monkey CH]

Kilo heißt 1000 und im Binärsystem kommt die 1024 daher, weil dort alle Zahlen 2 hoch n berechnet werden

2^0 = 0
2^1 = 2
2^2 = 4
2^3 = 8
2^4 = 16
2^5 = 32
2^6 = 64
2^7 = 128
2^8 = 256
2^9 = 512
2^10 = 1024

1024 ist schlicht der binäre Wert für 1000 im dezimalen Bereich. Die Sprünge sind nur anders. Der Begriff Kilo dürfte hier schlicht und ergreifend nur zum besseren Allgemeinverständnis verwendet werden. Wenn man weiß, dass ein Kilogramm 1000 Gramm sind und 1 Kilometer 1000 Meter, dann leuchtet es eher ein, dass 1 Kilobyte 1000 Byte sind. Um die 24 Zerquetschte schert sich keine Sau. Oder hat hier schon mal irgendwer eine Anzeige gelesen, wo statt 4 GB RAM die tatsächliche Zahl dasteht?

Häh, wie bitte?! Nein das ist Blödsinn! 1024 ist 1024 in dezimal und 1000 ist 1000 in dezimal. 1024 ist KEINE binäre Zahl. Im Binären Zahlensystem gibt es keine 2 oder 4. Das Binärsystem hat nur die Zahlen 0 und 1 (Strom ein/aus). Du machst hier aber ein ganz grosses Durcheinander! 1000 (Dezimal) ist 1111101000 im Binärsystem. 1024 ist 10000000000 im Binärsystem.

0 = 0
1 = 1 (grösste mit 1 Bit darstellbare Zahl)
10 = 2 (10-Umbruch)
11 = 3 (Grösste mit 2 Bit darstellbare Zahl)
100 = 4 (daher wieder ein 10 Umbruch)
101 = 5
110 = 6
111 = 7 (grösste mit 3 Bit darstellbare Zahl)
1000 = 8 (daher wieder ein 10 Umbruch)
1001 = 9
1010 = 10
...
1111101000 = 1000
1111101001 = 1001
...
1111111111 = 1023 (grösste mit 10 Bit darstellbare Zahl)
10000000000 = 1024 (hier ist ein 10-er Umbruch und daher wird das in der EDV als "Kilo"byte bezeichnet!)
usw.

"24 Zerquetschte" sind aber bei grossen Mengen (MB/GB/TB...) eine ganz schön grosse Anzahl.

MB = 1024 * 1024 Bytes = 1'048'576 Bytes (48'576 Bytes "Zerquetschte")
GB = 1024 * 1024 * 1024 Bytes = 1'073'741'824 Bytes (73'741'824 Bytes "Zerquetschte")
TB = 1024 * 1024 * 1024 * 1024 Bytes = 1'099'511'627'776 Bytes (99'511'627'776 Bytes "Zerquetschte" !!!)

Bei einem Terrabyte (TeBiByte) wären das also schon 92.7 GB (GiBiByte) unterschied!!! Da noch von "ein paar Zerquetschten" zu reden, finde ich dann schon sehr blauäugig.

Wer nicht noch mehr verwirrt werden will, sollte besser den Spoiler hier nicht anzeigen.

Spoiler

1024 (Dezimal 0-9) = 10000000000 (Binär 0-1) = 400 (Hexadezimal 0-F (15)) = 2000 (Oktal 0-7)

Das Binäre, Hexadezimale und Okatale Zahlensystem stammt aus der EDV und sind durch die Computertechnik bedingte Systeme, die in der Programmierung viel wichtiger sind als das Dezimalsystem.

PS. Mist! Wollte eigentlich nichts mehr zum diesem Thema posten, wenn aber einer wie Glod, den ich sehr schätze, so eine Fehlinformation verbereitet, musste ich das einfach berichtigen.

 

[Türenmacher]

Sehr spannendes Thema.

 

[satzberger]

Sommerloch muss gestopft werden

 

[Monkey CH]

Sommerloch muss gestopft werden

Ja. Gleichzeitig kann man auch noch etwas dabei lernen.

 

[Glod]

Häh, wie bitte?! Nein das ist Blödsinn!

Ja, der von dir markierte Satz ist so Blödsinn. Natürlich ist 1024 != 1000. Und ich arbeite nicht in der EDV sondern eine Ebene darunter. Aber wenn wir Kilo oder schlicht K sagen, dann meinen wir 1024, 2048, 4096, 8192 etc. Und wir sagen dann 1K, 2K, 4K, 8K etc. Und wir meinen natürlich die erstgenannten Werte und arbeiten auch damit, aber das Kilo steht hier schlicht für den Tausender. Natürlich ist 1000 im Binären ein ganz anderer Wert, aber wenn man von Kilo spricht, dann meint man in unserer Branche die Zweierpotenzen

Bei einem Terrabyte (TeBiByte) wären das also schon 92.7 GB unterschied!!! Da noch von "ein paar Zerquetschten" zu reden, finde ich dann schon sehr blauäugig.

Ist sicherlich viel, aber im Vergleich zu Ganzen eben nicht so viel, als das sich irgendwer die Mühe machen würde, die Zahlen komplett zu benennen. Natürlich klingt 92,7 GB viel (ist das die exakte Zahl in Bytes, oder hast du hier auch gerundet? ), aber im Vergleich zu 1000 GB ist es halt nicht so sonderlich dolle. Alle PCs haben 4 GB RAM, 1 GB VRAM, 6 MB Cache usw. usw. Absolut nirgends findet man da in handelsüblichen Beschreibungen die exakten Werte. Sogar in Application Notes für Schaltkreise und FPGAs tauchen hier nur die abgekürzten Werte auf. Das hat sich einfach so eingebürgert. Wenn man Kilo sagt, mein man Vielfache von 1000. Da gibt es keine wissenschaftliche Begründung für. Ist einfach so. Man weiß ja, was gemeint ist.

 

[Monkey CH]

Ich würde es ja noch verstehen, wenn man 2^1000 Byte ein Kilobyte nennen würde.

Duch machst Scherze oder? Kannst dir überhaupt vorstellen was das für eine riesige Zahl ist? Hier: 1.07150860718626732094842504906e+301 also ein 300-stellen lange Zahl und das als Wert für Kilobyte?!

Die 1024 Byte hat man nur deshalb mal "Kilobyte" genannt, weil die Zahl 1024 recht nahe an 1000 dran ist. Das ist das ganze Geheimnis.

Nein, siehe letzte Nachricht von mir. Habe das da versucht klarer darzustellen, wieso da 1024 als "Kilo" gelten.

Tatsache ist, dass sich 40 Jahre lang niemand an dem Begriff Kilo gestört hat und dann auf einmal sind die Bürokraten gekommen, die sich am Begriff "Kilo" aufgeilen und meinen sie müssten nun das technisch begründete System ändern.

@Glod
Dann reden wir ja im Prinzip vom gleichen. Dein Beitrag verwirrt dann aber den nicht so versierten User mehr als er etwas nützt. Ok, ist bei meinem eventuell auch der Fall.

 

[Türenmacher]

Microsoft erstmals in den Miesen - Hoffnung liegt auf Produktfeuerwerk

„Wir nähern uns mit großen Schritten der aufregendsten Saison der Markteinführungen in der Geschichte von Microsoft”, versprach Vorstandschef Steve Ballmer. „Im kommenden Jahr werden wir die neuen Versionen von Windows, Office, Windows Server, Windows Phone und zahlreiche weitere Produkte und Services auf den Markt bringen.”

http://www.bild.de/geld/wirtschaft/microsoft/microsoft-in-den-miesen-bill-gates-25258440,view=popupAutoOverflow.bild.html

Die Spekulationen sind frei.

 

[Gelöschte Mitglieder 228]

Kommendes Jahr ~ Geschäftsjahr August '12 -Juli '13 ?

 

[rancid]

http://www.gamestar.de/hardware/konsolen/microsoft-xbox-720/xbox_720,483,3003223.html

Am vergangenen Wochenende fand bei Microsoft eine interne Präsentation der Xbox 720 beziehungsweise Xbox 8 statt. Dies geht zumindest aus einem Bericht des Magazins DigitalyDaily hervor. Ein angeblich kurze Zeit später aufgetauchtes Dokument enthielt vermeintliche Details zu Microsofts neuester Konsole.

Schenkt man den besagten Angaben Glauben, soll die neue Xbox-Hardware mit einer Version des Betriebssystems Windows 8 laufen. Dies legt unter anderem eine mögliche Verbindung der Konsole mit dem PC oder dem Microsoft-Tablet »Surface« nahe. Außerdem soll die neue Xbox als neues Multimedia-Gerät in den Wohnzimmern etabliert werden - inklusive der Nutzung als Abspielstation für Filme und Musik.

Außerdem war angeblich der Release-Termin für die Xbox 720 in dem Dokument zu finden. Demnach soll die Konsole im vierten Quartal 2013 auf den Markt kommen - also pünktlich zum Weihnachtsgeschäft.

Allerdings wurden alle diese Informationen bisher nicht offiziell von Microsoft bestätigt. Wir halten Sie diesbezüglich natürlich auf dem Laufenden.

 

[Stockbrot2]

[...]Schenkt man den besagten Angaben Glauben, soll die neue Xbox-Hardware mit einer Version des Betriebssystems Windows 8 laufen.[...]

Spoiler

 

[Spawn]

Könnte genauso gut von wem aus den Fingern gesaugt worden sein.

Besonders da die Daten mal so was von..offensichtlich sind.

---

[...]Schenkt man den besagten Angaben Glauben, soll die neue Xbox-Hardware mit einer Version des Betriebssystems Windows 8 laufen.[...]

Spoiler

Windows ist toll