WiiU WiiU - Alle Fakten, alle Infos, alle News

@ Spielor

Natürlich, das was MS oder Sony wirklich für Ihre Hardware bezahlen ist wichtig für die Kalkulation. Aber nehmen wir mal an die subventionieren eine verkaufte Konsole mit 50-100$, dann sind wir ganz schnell im Multimillionenbereich. Für den Kunden sicher wünschenswert, aber wenn ich mir die Bilanzen von Sony so angucke, bezweifle ich, ob sie den selben Spielraum haben wie die letzte Gen.

@Spawn

Ob das dem Kunden wurst ist, wird sich zeigen. Die PS3, 3DS und Vita demonstrieren etwas anderes. Und selbst dann sollte man den Focus bei dieser Spekulation auf den Hersteller lenken.

Die Entwickler haben ja das gleiche Problem. Die ganze aktuelle Generation war für jede Menge Firmen eigentlich ne absolut Katastrophe. MS hat Milliarden verpulvert, Sony hat Milliarden verpulvert, EA dürfte auch eher im Mrd. Bereich liegen...Sony und MS werden sich das imo nicht nochmal so leisten wollen (bzw. im Fall von Sony können).

Stimm ich dir zu, Zicke.

Jedoch lagen die Verluste auch an der Dummheit (ja, Dummheit) von MS und Sony selbst.
Erstere nehmen den RRoD und 1-2 Milliarden Verlust so hin und letztere verkaufen eine Hardware die zwar ihre 600 € zum Launch wert war, aber denen war wohl nicht klar das 600 € 600 € sind und die Konkurrenz fast gleich aussehende Titel bot, für viel weniger.

Und nun nehme noch Sonys Wahnsinnsidee einen eigenen Chip zu entwickeln (Cell) und wohl auch dank der BR LW ein Jahr später zu launchen.

Teils alles selbstgemachte Probleme.

Ihr glaubt doch nicht allen ernstes, dass M$ oder Sony ihre Konsolen zu 50% subventionieren... lass es 20% sein wenns hoch kommt.

Das war von dem einen (ka wem) Wunschdenken.

tim_buktu schrieb:

Ihr glaubt doch nicht allen ernstes, dass M$ oder Sony ihre Konsolen zu 50% subventionieren... lass es 20% sein wenns hoch kommt.

Zum Vergrößern anklicken....

Der 360 wurden zum Launch Produktionskosten von 715$ nachgesagt. Die der PS3 waren noch höher, dafür war der Verkaufspreis aber auch höher.

@ Spawn

Bei Sony geb ich dir recht. Die 600$ waren absurd. Deswegen denke ich auch, dass 400$ das Maximum für Next Gen ist. Da kann man sich ausmalen, was an Hardware möglich ist, zumal fast alle davon ausgehen, dass Kinect 2 integriert sein wird.

Bei MS war es aber nicht nur der RRoD. Auch hier lagen die Produktionskosten lange Zeit über dem VK-Preis UND die Konsole hat sich ~2 bis 3 Jahre auch eher schleppend verkauft.

Und von dem 399€ Xbox 720 Preis, gehen dann 100€ für den eingebauten Kinect 2 Sensor drauf... GEIL!!!

Zimtzicke schrieb:

Bei Sony geb ich dir recht. Die 600$ waren absurd. Deswegen denke ich auch, dass 400$ das Maximum für Next Gen ist. Da kann man sich ausmalen, was an Hardware möglich ist, zumal fast alle davon ausgehen, dass Kinect 2 integriert sein wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Und das wäre ein riesen Fehler seitens MS. Jetzt mal ganz ehrlich...Kinect ist doch ein Paradebeispiel für Zusatzperipherie. Wir haben schon in dieser Gen gesehen, dass man das Konzept der Bewegungssteuerung einfach nicht auf alle Spiele übertragen kann. Die "sinnvolle" Anwendung wo das Ding richtig zum Zug kommt beschränkt sich auf Minispielsammlungen/Partygames. Es mag schon sein, dass man die ein oder andere Funktion auch in nem Core Titel sinnvoll einsetzen kann, aber nur wegen so kleinen Features direkt jedem Käufer eine teurere Hardware bzw. einen Tradeoff zwischen Technik und Fuchtelscheiße zumuten? Das ist imo der völlig falsche Weg, denn MS sieht ja dass es genug Leute gibt die sich dafür wirklich kein Stück interessieren. Und das wird sich auch kaum ändern nur weil man ihnen dieses Produkt jetzt aufzwingen will.
Als optionales extra ist Kinect weitaus besser dran. Der einzige Grund den ich mir vorstellen könnte weshalb MS das unbedingt in jeder Konsole haben will ist, dass sie die Xbox eben zur Multimedia-Schaltzentrale im Wohnzimmer machen wollen, aber in der Hinsicht bekommen sie auch bereits Konkurrenz von Samsung oder LG die Bewegungsteuerung bereits in ihre TV Modelle integriert haben.
Es macht für mich aus einer Kosten/Nutzen-Überlegung einfach gar keinen Sinn jeder Konsole ein teures Bauteil zu spendieren was vielleicht nur 40% der Leute auch wirklich nutzen, während die technische Basis der Konsole für jeden Konsumenten relevant ist (nicht weil alle grafikgeil sind, sondern weil die Konsole nunmal durch ihre Technik befeuert wird) und da ist es dann nach wie vor so, dass 50$ die jetzt in Technik investiert werden in ein paar Jahren von weitaus größerem Nutzen sind als eine Kamera die man sich auch dazukaufen kann und die bald auch kein Alleinstellungsmerkmal mehr darstellt.

MS hat in einem Jahr (!) jedem dritten (!) 360-Besitzer ein Kinect verkauft. Dieser Wert ist für eine Peripherie, zudem so teuer, afaik einmalig.

Schau dir an, wo bei MS selbst gerade die Reise bezüglich Dashboard und eigenen 1st-Party-Titeln geht.

Ich denke, das ist bei MS keine kurzfristige Gewinnmaximierung, das ist der mittel- bis langfristige Plan hinter der Konsole. Und den verfolgst du in Zukunft nicht mit optionaler Peripherie, die muss bei der Konsole dabei sein.

Das ist aber auch nur meine persönliche Einschätzung.

Zimtzicke schrieb:

Der 360 wurden zum Launch Produktionskosten von 715$ nachgesagt.

Zum Vergrößern anklicken....

Hier wurde dagegen nur etwa $127-Zuzahlung pro Gerät geschätzt.

Und wieviele XBox Besitzer sind aktuell mit Kinect ausgerüstet?
Also man darf das wirklich nicht überschätzen. Gerade zum Release gab es einen unheimlichen Medienhype um das Teil (auch in regulären Nachrichten) und das hat sicher auch bei vielen Leuten Interesse geweckt die sich das dann auch mal anschauen wollten, aber ich denke mal, dass von den Besitzern der Kinect-Kamera weniger als die Hälfte regelmäßig auf Kinect ausgerichtete Spiele damit spielt. Und in der nächsten Gen wird das Interesse wohl nicht mehr so gewaltig ausfallen, da das dann schon wieder ein alter Hut ist
In nem Coregamer Forum stößt man natürlich grundsätzlich auf etwas mehr Widerstand gegen den Fuchtelmist aber ich denke, dass auch unter allen Xbox Besitzern die Mehrheit nicht soooo extrem viel damit anfangen kann. Vielleicht spielen davon einige ab und zu mal ein Partyspiel aber das wars dann auch. Also bleibt es dabei: man investiert tierisch viel Geld in eine Komponente die am Ende nur in verhältnismäßig geringem Maße genutzt wird. Das Teil ist zu spezifisch als das man da so viel Geld investieren sollte. Bessere Technik ist ne generelle Investition in die es sich immer lohnt zu investieren.
Und MSs Plan das Ding als Medienschaltzentrale zu positionieren....da ist es auch fraglich ob man das in Zeiten von Smart-TVs mit Adroid Betriebssystem und Dual-Core Betrieb nicht noch mal überdenken sollte... der Zug ist vielleicht auch einfach abgefahren, also kann man sich auch direkt auf die Kernbereiche einer Konsole konzentrieren.

Wie auch immer...wenn das Teil am Ende zu schwach ist um die Unreal Engine 4 darzustellen, und ich stattdessen so nen Fuchtelscheiß aufgezwungen bekomme den ich gar nicht haben will, dann kann MS seine Kiste gerne nehmen und damit zur Hölle fahren.
Alternativ müssen sie halt beides einbauen und ne höhere Anfangsinvestition in Kauf nehmen.
Auf jeden Fall wird man die Core-Gamer und Early Adopters nicht mit integriertem Kinect überzeugen können.

Kinect ähnliche Funktionen haben ja bereits heutige Fernseher.

Hier sollte man nicht den Fehler begehen und das jedem aufzwängen.

Was da zählt ist ja auch weniger die Hardware als die Software. Und da sind die Verkaufszahlen afaik ziemlich eingebrochen. Gibt ja auch schon seit Ewigkeiten nix Gutes mehr dafür.

Naja, ich glaube langsam allerdings auch, dass die uns in der nächsten Generation durchweg technischen Müll vorstzen werden, um Geld zu sparen.

Was man imo wirklich bedenken sollte ist dass diese Strategie von MS (wenn sie es denn wirklich so machen) ein ziemliches Risiko birgt. Diewollen sich gleichezeitig auf 2 verschiedene Zielgruppen konzentrieren (wobei es da sicherlich auch eine große Schnittmenge gibt - das will ich nicht anzweifeln) aber man kann schon sagen, dass es einmal die Coregamer gibt die sich in erster Linie für die Konsole als Videospielplattform interessieren und dann noch die Gruppe die damit eher Multimedia konsumieren will...Musik, Filme, Apps usw. Nur wird diese Gruppe zunehmend auch, wie schon gesagt, durch die TV Hersteller bedient und ich finde es auch logischer wenn man dann zu einem TV greift der einem das alles bietet anstatt eine weitere zusätzliche Hardware anzuschaffen. Der TV ist in den Augen der Leute nämlich eher eine Multimedia-Schaltzentrale als es eine Spielkonsole ist.
So hat man also im Ergebnis Dinge in der Konsole die eine bestimmte Käuferschicht ansprechen sollen, die sich aber vermutlich gar nicht mehr dafür interessieren, da sie das alles schon ab Werk in ihrem TV haben...inkl. PVR Videorekorderfunktion, Inetbrowser, Bewegungssteurung, Mediaplayer, integrierter Kamera für Skype. Zusätzlich Twitter, Youtube, Facebook und Video on Demand...und sogar einigen Causal-Games. Ganz ehrlich...die Xbox ist da einfach überflüssig. MS sollte sich auf die Kernzielgruppe konzentrieren und die kann man nicht nach 8 Jahren mit alter Schrott Hardware abspeisen.
Wenn ich wüsste dass sie nach einem Fail nochmals ne Konsole veröffentlichen würden, dann wärs vermutlich gar nicht so schlecht wenn sie damit mal richtig auf die Fresse fliegen als ewiges Mahnmal für alle Hersteller von jetzt bis ans Ende der Zeit NIE NIE NIEEEEE an der Power der Konsolen zu sparen! Das muss einfach an erster Stelle stehen....wenn es das nicht tut erübrigt sich eine neue Konsole nämlich vollkommen weil alles andere bereits jetzt möglich ist oder wäre wenn man es programmiert.

Das geht dir echt nahe, oder?

Hör dir mal den neuesten Bits und so-Podcast an. Da geht es um die aktuellen SmartTVs von Samsung, die a) beschissen funktionieren und b) keinen CONTENT haben.

Den Content haben aber Sony und MS, siehe aktuelle Konsolen. Und sie haben etablierte UIs.

Es ist doch heute (!) schon so, dass in den USA auf der 360 mehr Musik/Film/Apps-Content genutzt wird als gespielt. Der Plan von MS war er seit Einführung von XBL, Mittelpunkt des Wohnzimmers zu werden.

Aber vielleicht kommt ja auch Monsterhardware? Wer weiss...

Zimtzicke schrieb:

Es ist doch heute (!) schon so, dass in den USA auf der 360 mehr Musik/Film/Apps-Content genutzt wird als gespielt.

Zum Vergrößern anklicken....

kann ich aber irgendwie überhaupt nicht nachvollziehen...wer hört den Musik über die Konsole oder guckt darauf Filme? Bei der PS3 kann ich das durch Blu-Ray und VidZone verstehen...

Ich

Wozu extra einen DVD Spieler kaufen, wenn die 360 und PS3 die Discs auch abspielen können?
Nur um wieder ein weiteres Gerät stehen zu haben?
Und ob die Ausgaben ausreichen um den Stromverbrauch merklich zu senken?

Auch dank der ganzen Anbieter wie Netflix werden die Konsolen zunehmend interessanter.

ja gut, bei der PS3 kann ich es ja verstehen - da Blu-Ray, da mache ich das auch.
Aber DVD´s auf der 360? hat doch jeder einen DvD Player der 10mal besser und komfortabler zu bedienen ist wie über die X-Box.

Das wichtige und erfolgreiche in den USA sind die ganzen angebotenen Videodienste, Apps und TV Sender, geht dabei nicht um DVD.

Hab eine Fernbedienung für und daher ist da kein Unterschied festzustellen.