Wer, wie, was? Der 'Fragen über Gott und die Welt'-Thread
- Ersteller Muggle2305
- Erstellt am
Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:
el_barto
I command thee, kneel!
John Doe schrieb:
Da wurde doch schon widersprochen...
Cale schrieb:Die Lichtgeschwindigkeit variiert in Abhängigkeit vom Medium durch, wie Du schon sagst, Absorbtion. Die ca. 300.000 km/s hat es nur im Vakuum, unter Wasser liegt sie z.B. nur bei 225.000 km/s
Was meinst Du mit Durchschnittsgeschwindigkeit des Lichts
Wielange dauert so eine Behandlung beim Zahnarzt um eine Amalgam Füllung (in einem Backenzahn rel. gross) zu ersetzen? Vielleicht habe ich Glück und jemand hier (oder im Bekanntenkreis) hat das schon einmal machen lassen. Reden wir hier über Minuten, halbe Stunde oder gar Stunden (dies denke ich eher nicht). Auf google findet man nur so Angaben über das Prozedere aber nichts wielange so etwas dauert.
Oxblood
Banish the Skywords
Halbe Stunde würd ich sagen, nach dem es dann mal losgeht. Ich muss mir regelmäßig an den Beißern rumpröckeln lassen und Füllungen ersetzen oder neu machen lassen, das ist in etwa der Zeitraum, den die bei mir brauchen, wenn´s hochkommt mal ne Stunde für mehrere Dinge auf einmal.
und du bekommst da auch so Sauerstoffmaske, Augenschutz und all das Zeugs? Oder sinds bei Dir keine Amalgamfüllungen?
Ich hab noch zwei Amalgamfüllungen (nachdem die in den Milchzähnen weg waren) und glaub eine oder zwei Kunststofffüllungen. Wobei die Amalgamfüllungen sicherlich schon 20 Jahre drinn sind und die Kunsstoffdinger wohl etw 15-17 Jahre. Seither habe ich keine Löcher mehr gehabt (Holz anfassen).
Ich hab noch zwei Amalgamfüllungen (nachdem die in den Milchzähnen weg waren) und glaub eine oder zwei Kunststofffüllungen. Wobei die Amalgamfüllungen sicherlich schon 20 Jahre drinn sind und die Kunsstoffdinger wohl etw 15-17 Jahre. Seither habe ich keine Löcher mehr gehabt (Holz anfassen).
lüsterneLINDA
Lass doch die engine skalieren
el_barto schrieb:John Doe schrieb:
Da wurde doch schon widersprochen...
Cale schrieb:Die Lichtgeschwindigkeit variiert in Abhängigkeit vom Medium durch, wie Du schon sagst, Absorbtion. Die ca. 300.000 km/s hat es nur im Vakuum, unter Wasser liegt sie z.B. nur bei 225.000 km/s
Was meinst Du mit Durchschnittsgeschwindigkeit des Lichts
wobei lichtgeschwindigkeit eh vollkommen überbewertet ist. neutinos-geschwindigkeit ist die neue lichtgeschwindigkeit.
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,787972,00.html
wäre geil wenn sich die messungen als richtig herausstellen werden!
el_barto
I command thee, kneel!
Argon schrieb:
Nope, Einstein sprach (vereinfacht) davon, dass nichts schneller ist als Licht. Und nichts kann (nach bisherigem Wissensstand, man siehe die aktuelle Neutrino-Diskussion) schneller sein als Licht im Vakuum. In Materie ist Licht (und damit die Obergrenze für alles andere) niedriger.
http://de.wikipedia.org/wiki/Lichtgeschwindigkeit#Lichtgeschwindigkeit_in_Materie
Oxblood schrieb:
Jap. Bei Schallwellen verursacht deine relative Bewegung hinsichtlich des Schalls ja eine Verlangsamung bzw. Verschnellerung der relativen Bewegung des Schalls zu deiner Position.
Daher hört man z.B. einen Krankenwagen, der mit Martinshorn auf einen zufährt erst später und mit einem höheren Ton als wenn er vorbeigefahren ist.
Bei Licht verursacht der Dopplereffekt aber nur eine Streckung/Beugung der Frequenz, die Geschwindigkeit bleibt gleich. Das Licht eines sich von uns wegbewegenden Objekts hat für uns eine größere Wellenlänge und wird dadurch rötlich (--> Rotverschiebung), kommt aber gleichzeitig mit dem Licht einer (hypothetischen) stationären Galaxie hier an. Damit kann man die Driftgeschwindigkeit von weit entfernten Galaxien messen.
G
Gelöschte Mitglieder 25
Gast
Eine blöde Frage:
Warum sollte es unmöglich sein, dass etwas schneller als das Licht ist? Rein theoretisch kann man ja beliebig viele relative Geschwindigkeiten zu einer Absoluten kombinieren...? Sprich ein Zug fährt mit 250km/h und ich fahre im Gang mit einem Motorrad 50km/h, somit bewege ich mich absolut gesehen mit 300km/h.
Warum sollte es unmöglich sein, dass etwas schneller als das Licht ist? Rein theoretisch kann man ja beliebig viele relative Geschwindigkeiten zu einer Absoluten kombinieren...? Sprich ein Zug fährt mit 250km/h und ich fahre im Gang mit einem Motorrad 50km/h, somit bewege ich mich absolut gesehen mit 300km/h.
Dieser Absatz im Wiki Artikel behauptet aber noch was anderes:
Was ist jetzt dann die große Sensation an der Messung? Wenn doch bereits bekannt ist, dass Licht nicht immer am schnellsten ist. In dem bei Wikipedia genannten Beispiel wäre ja dann auch nicht das verlangsamte Licht die Obergrenze für Geschwindigkeit innerhalb der Materie - sondern die Teilchen.
@ evin
http://www.taunus-astronomie.de/art_relativ.html
wikipedia schrieb:
Was ist jetzt dann die große Sensation an der Messung? Wenn doch bereits bekannt ist, dass Licht nicht immer am schnellsten ist. In dem bei Wikipedia genannten Beispiel wäre ja dann auch nicht das verlangsamte Licht die Obergrenze für Geschwindigkeit innerhalb der Materie - sondern die Teilchen.
@ evin
http://www.taunus-astronomie.de/art_relativ.html
blue
Valar Morghulis
Evin schrieb:Eine blöde Frage:
Warum sollte es unmöglich sein, dass etwas schneller als das Licht ist? Rein theoretisch kann man ja beliebig viele relative Geschwindigkeiten zu einer Absoluten kombinieren...? Sprich ein Zug fährt mit 250km/h und ich fahre im Gang mit einem Motorrad 50km/h, somit bewege ich mich absolut gesehen mit 300km/h.
So kommst du aber trotzdem nicht schnerrler am Bahnhof an.
el_barto
I command thee, kneel!
Evin schrieb:Eine blöde Frage:
Warum sollte es unmöglich sein, dass etwas schneller als das Licht ist? Rein theoretisch kann man ja beliebig viele relative Geschwindigkeiten zu einer Absoluten kombinieren...? Sprich ein Zug fährt mit 250km/h und ich fahre im Gang mit einem Motorrad 50km/h, somit bewege ich mich absolut gesehen mit 300km/h.
Ist eine interessante Überlegung...
Angenommen, man fliegt in einem Raumschiff exakt mit Lichtgeschwingigkeit (meinetwegen als nen Millionstel Stundenkilometer darunter, weil Lichtgeschwindigkeit ja nur mit unendlich Energie erreicht werden kann). Dann könnte man ja theoretisch nicht in Flugrichtung laufen, weil man ja seine Schittgeschwindigkeit zur (fast-)Lichtgeschwindigkeit addieren müsste, was ja nicht geht... Wenn doch, würde man sich ja schneller als das Licht bewegen.
