Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

Welche Inhalte in Medien würdet ihr verbieten?

Welche Inhalte in Medien würdet ihr verbieten?

  • Gewaltverharmlosung

    Stimmen: 10 13,5%
  • Gewaltverherrlichung

    Stimmen: 9 12,2%
  • exzessive Gewaltanwendung

    Stimmen: 10 13,5%
  • Pornographie allgemein

    Stimmen: 8 10,8%
  • Kinderpornographie

    Stimmen: 55 74,3%
  • Vergewaltigung von jung und alt

    Stimmen: 36 48,6%
  • Rechtsextreme Inhalte ("KZ-Simulator" als Beispiel)

    Stimmen: 43 58,1%
  • Terroristische Inhalte

    Stimmen: 10 13,5%
  • Amokläufe

    Stimmen: 18 24,3%
  • Real existierende Szenarien wie den 2. Weltkrieg

    Stimmen: 2 2,7%
  • Da ich als "Killerspiel-Spieler" nicht auf meine Spiele verzichten möchte, bin ich auch gegen Verbot

    Stimmen: 8 10,8%
  • Ich bin grundsätzlich gegen Verbote. Für Erwachsene soll es keinerlei Regulierungen geben.

    Stimmen: 18 24,3%

  • Umfrageteilnehmer
    74

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Zimtzicke schrieb:
Wenn sich jemand 10 Jahre lang CGI-KiPos reinzieht, würde hier keiner die Hand dafür ins Feuer legen, dass da auch mal einer Ernst machen könnte. Ich jedenfalls nicht.
Wenn jemand 10 Jahre lang Bock auf 11jährige Pussy hat, kann da einer die Hand ins Feuer legen, dass er nicht mal Ernst macht? Ich wiederhole mich erneut: Pädophile sind im Grunde ganz ganz arme Schweine, denen man nicht mal wirklich helfen kann. Niemand sucht sich aus, ob er auf riesige Titten, große Schwänze oder kleine Kinder steht. Der erste hat es leicht, er muss nur googlen und ist happy. Der zweite musste lange kämpfen, aber auch für ihn ist die Welt fast wieder ok. Der dritte ist gearscht. Will er nicht abstinent leben, muss er mit der Ächtung der Gesellschaft, dem Begehen von Straftaten und der Anwendung von Gewalt gegen wehrlose Kinder leben. Ich sage, gebt denen wenigstens etwas Wichsmaterial! Vielleicht hilft's. Den Versuch wär's wert. Ließe sich feststellen, dass ein Pädo, der wenigstens was zu sehen kriegt, eher die Finger von Kindern lässt als jemand der nichts hat, an dem er sich abreagieren kann, dann müsste man da ernsthaft drüber diskutieren. Wird natürlich nie gemacht werden, ist mir auch klar. Das ist weil bei den meisten Menschen ein wirklich kühles, rationales Denken in bestimmten Themen nicht möglich ist. Da geht es dann: "Kinderficker, Schweine, Schwanz ab, ausbluten! Nächstes Thema! Killerspiele? Schweine, Schwanz ab, ausbluten! Nächstes Thema!"
 
Zimtzicke schrieb:
Mir ist schon klar, dass ein KZ-Simulator keinen grossen Markt hätte. Macht das einen Unterschied, wenn es ihn trotzdem gebe? Braucht es für Abartigkeiten jedweder Art grosse Publisher oder 10 Mio. Polygone? Muss sowas 1 Mio. Abnehmer haben, damit man sich aufregen kann? Mir geht es ums Prinzip. Ich will nicht noch ein Medium, welches quer durch die Bank verroht, welches für kranke Ideen missbraucht wird. Die Alternative zu verbieten wäre einfach nichts tun und es ab 18 machen. Toll...

Das Problem ist, dass es sowas und ähnlichen kranken Mist sehr wahrscheinlich schon in der einen oder anderen Form GIBT. Die Kaputten haben sich ihr Medium schon längst zurechtgebogen. Und jetzt verbiete das mal. Das hat auch nix mit Dulden oder Nichtstun zu tun. Du kannst es nicht verbieten, weil du ja gar nicht weißt, was du verbieten sollst.

@ Bart

Das mit dem Wichsmaterial hat was für sich.
 
Zimtzicke schrieb:
Ich verurteile keinen Fetisch, nein. Vielleicht kann ich mich von manchen Fetischen nichtmals lossprechen. Einige Dinge möchte ich nur verstehen können.

Per Definition gibt es aber auch Fetische, die behandlungswürdig sind, weil sie eben selbst im Rahmen des Fetisch nicht mehr als "normal" eingestuft sind. Auch da würde ich mir jetzt kein Urteil erlauben.

Aber so betrachtet würde ein Verfechter für jeden Punkt oben aus der Liste Pro-Argumente finden. Was uns wieder dazu führt, dass man alles freigeben muss, weils ja irgendjemand gefallen könnte. Irgendjemand hat gesagt, dass man mit CGI-KiPo ja sogar dafür sorgen könnte, dass kein realer KiPo konsumiert werden muss. Wir unterstützen die Symptome sogar noch? Wenn sich jemand 10 Jahre lang CGI-KiPos reinzieht, würde hier keiner die Hand dafür ins Feuer legen, dass da auch mal einer Ernst machen könnte. Ich jedenfalls nicht.

Damit unterstüzt man doch keine Symptome , man lindert doch eher das verlangen nach echten sachen .
Ich bin kein psychologe , aber das denke ich zumindest . Denn dieses verlangen , bzw. der Wunsch wird doch immer da sein . Das bekommt man ja auch in keiner behandlung weg , diese Menschen lernen da doch auch nur mit diesem verlangen umzugehen .

Und was behandlungswürdig ist , ist ohnehin vom Zeitgeist und den Moralvorstellungen abhängig . Früh hielt man Homosexualität ja auch für eine Krankheit die behandelt werden muß .
 
Ein 40jähriger, der sich auf 11jährige Pussys einen runterholt, ist behandlungswürdig. Das ist jetzt nicht diskreminierend gemeint, aber er hat definitiv ein gestörtes Sexualverhalten.
 
Außer dass du den so mit Medikamenten zudröhnst dass er sich hinten und vorne nicht mehr auskennt, kannst du den nicht behandeln.
 
DaMeep schrieb:
Ich bin kein psychologe , aber das denke ich zumindest . Denn dieses verlangen , bzw. der Wunsch wird doch immer da sein . Das bekommt man ja auch in keiner behandlung weg , diese Menschen lernen da doch auch nur mit diesem verlangen umzugehen .

Aber obs dann besser wird, wenn man solchen Leuten erlaubt, virtuell Kinderpornos nachzuspielen, wage ich zu bezweifeln...
Eher ist man da doch sehr schnell überreizt und verlangt dann nach 'noch mehr'. Und die Steigerung der VR ist nunmal das RL.
 
Zimtzicke schrieb:
Ein 40jähriger, der sich auf 11jährige Pussys einen runterholt, ist behandlungswürdig. Das ist jetzt nicht diskreminierend gemeint, aber er hat definitiv ein gestörtes Sexualverhalten.

Na sicher ist es das .
Aber wenn ich mich richtig erinner , kann man das nicht behandeln im Sinne von Heilen .
Man kann dem nur beibringen wie er sich beherschen kann .
Und wenn sowas wie CGI kram helfen könnte "druck" abzubauen wäre das doch eine gute idee mit der allen geholfen wäre .
Und ich bezweivel einfach mal ganz stark das ein normaler Mensch der sich sowas ( wenn überhaupt ) aus neugierde anguckt zum Pädophilen wird . Sowas würde sich wohl eh nur ein Pädophiler kaufen und sonst keiner .

Seo schrieb:
DaMeep schrieb:
Ich bin kein psychologe , aber das denke ich zumindest . Denn dieses verlangen , bzw. der Wunsch wird doch immer da sein . Das bekommt man ja auch in keiner behandlung weg , diese Menschen lernen da doch auch nur mit diesem verlangen umzugehen .

Aber obs dann besser wird, wenn man solchen Leuten erlaubt, virtuell Kinderpornos nachzuspielen, wage ich zu bezweifeln...
Eher ist man da doch sehr schnell überreizt und verlangt dann nach 'noch mehr'. Und die Steigerung der VR ist nunmal das RL.

Das wird doch eher so sein als würde man sich einen Prono angucken , den guckt an ja auch wenn man grade ein verlangen danach hat . Jemand der Pornos guckt wird doch auch nicht zum Sexbessesenen .
Wie gesagt kenn ich mich damit nicht aus , das sind einfach nur vermutungen die mir logisch ersheinen .
 
Du gehst bei deinen Vermutungen aber davon aus, dass der "Konsument" ein normales Verhalten und Denken an den Tag legt.

Und um 0,00000001% Pädophile eventuell (!) von richtigem KiPo fernzuhalten, machen wir den Scheiss gleich gesellschaftsfähig?
 
Zimtzicke schrieb:
Und um 0,00000001% Pädophile eventuell (!) von richtigem KiPo fernzuhalten, machen wir den Scheiss gleich gesellschaftsfähig?
Weiß nicht, wie du auf diese Zahl kommst. Diese müsste zunächst einmal wissenschaftlich festgestellt werden. Danach könnte man diskutieren, ob man freigibt oder nicht. Vorher ist alles nur vorgehaltene Moral und Gutmenschlichkeit.
 
Zimtzicke schrieb:
Du gehst bei deinen Vermutungen aber davon aus, dass der "Konsument" ein normales Verhalten und Denken an den Tag legt.

Und um 0,00000001% Pädophile eventuell (!) von richtigem KiPo fernzuhalten, machen wir den Scheiss gleich gesellschaftsfähig?

Wieso Gesellschaftsfähig ?
Ein Mensch mit normalen Sexuellen vorlieben wird sich sowas doch eh nie angucken und findet das tortzdem ebnormal / pervers / krank oder wie auch immer .
 
@ Bart

Dafür müsste man erstmal erforschen, ob ein Pädophiler eine 11jährige Pussy sehen möchte, oder ob er eine richtige 11jährige Pussy sehen möchte. Oder kannst du diese Frage beantworten?
 
Zimtzicke schrieb:
@ Bart

Dafür müsste man erstmal erforschen, ob ein Pädophiler eine 11jährige Pussy sehen möchte, oder ob er eine richtige 11jährige Pussy sehen möchte. Oder kannst du diese Frage beantworten?
Kann ich. Sicher will er lieber eine richtige sehen, genauso wie ich lieber selber mit dem Kopf zwischen den Titten von Nadine Jansen stecken würde als zu sehen wie es ihre beste Freundin tut. Aber bevor durchdrehe, reichen mir ein paar gute Bilde und meine linke Hand auch erstmal (Ja, ich mastubiere mit links). :deal:
Vielleicht hilft es, vielleicht auch nicht. Keine Ahnung. Ich mein nur, man sollte es nicht von vornherein komplett aus der Sichtweise nehmen.
 
Sir N schrieb:
Was ist das denn für ne Aussage? Woher willst du das denn wissen? :?

Pädophilie ist wie Homosexualität nicht heilbar. Man kann den betreffenden Menschen also entweder dazu bringen, sich zu beherrschen, oder man haut ihn so mit Medis zu, dass er einfach nicht dran denkt.
 
Klar doch. Deswegen wurde z.B. bei Homosexuellen schon anhand diverser Versuche gezeigt, dass deren Sexualtrieb (bei Heteros dito) schon anspringt, bevor das Bewusstsein überhaupt realisiert hat, was Sache ist.
 
So ein Riesen-Unsinn, woher willst du wissen, wann das Bewusstsein was realisiert und wann nicht? Ich sag ja nicht, dass das bei jedem Menschen geht, aber man kann genauso wenig sagen, es würde bei keinem gehen.

Aber ich seh schon, wie unsinnig diese Diskussion verlaufen würde, würden wir diese Richtung weiterverfolgen: Am Ende wären wir wieder bei der Evolutionsdiskussion mit meinem lieben Freund el_barto :grins:
 
Zurück
Oben