"Videospiele-Journalismus"
- Ersteller silbex
- Erstellt am
Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:
MouseMan
we'll see
Cale schrieb:Insgesamt stimme ich mit den 4P-Meinungen/-Berwertungen überraschend oft überein. Und wenn nicht, kann ich aus dem Text immer gut herauslesen, warum ich zu einem anderen Ergebnis kommen würde. Das reicht mir völlig
So siehts nämlich aus. Das ist in meinen Augen das einzige Magazin bei dem man Tests noch in so weit ernst nehmen kann, als dass ich dort viele Fakten über ein Spiel bekomme vermischt mit der persönlichen Einstellung des Redakteurs.
Beispiel Far Cry 3: Alles was ich bisher vom Spiel gesehen und gehört habe (besitze das Spiel nicht) lässt für mich persönlich keine Wertung zu die höher als 75% ist. Nach einer wohl grandiosen ersten Spielstunde wird alles nur noch beliebig ersetzbar. Unzählige, unnütze und unpassende Nebenquests um eine Welt künstlich mit Leben zu füllen, weil sie sonst eben kein Leben hat, ist eine keine gute Arbeit. Masse statt klasse kann jeder!
Nie, nie und nimmer ist das Spiel die Wertungen wert die es überall so bekommen hat. Gameswelt hat mit einer für sie üblichen Standardwertung bewertet (85%). Bekommt dort da ja jedes Spiel das belanglos und langweilig ist, aber eine ordentliche Technik sowie eine gute Marketingkampagne hat.
Nirgendwo findet man in der deutschen (und wohl auch internationalen) Spielepresse noch richtige Spieletester und erst recht keine Kritiker. Überall liest man das gleiche Geschwurbel und Lobeshymnen (versetzt mit einigen Negativpunkten damit es weniger auffällt) was in absoluten Top-Wertungen endet, vorausgesetzt das Spiel hatte/hat eine groß genuge Werbekampagne
Nirgends findet man mal einen Redakteur (außer ab und an bei 4P) der hinterfragt, ob das Spiel als solches Sinn macht und einen gewissen inhaltlichen Zusammenhang besitzt. Das würde WEIT über den Testumfang einiger Stunden hinausgehen der oft investiert wird. Außerdem erfordert es andere Leute als Spielefanboys die bei allem Jubeln was schick ist. Man bräuchte Leute, die in der Lage sind gewisse Punkte eines Spiels aus mehreren Blickwinkeln zu betrachten als der Blickwinkel des absoluten Spielefans. Wie auch im Forum hier zu lesen ist, hat Far Cry 3 viele solcher inhaltlichen Logikschwächen, aber in die Berwertungen fließt das nie ein weil einfach kein Redakteur so etwas berücksichtigt.
Spieletests erscheinen oft wie "Stiftung Warentest"-Berichte. Startet das Spiel wenn man "Los" drückt? Fährt das Auto wenn man Gas gibt? Ist die Grafik schön? Gibt es genug Quests? Alles ja? Dann erstmal mind. 75%, mit entsprechender Werbekampagne dann ab 80% aufwärts. (Fällt mir immer bei Gameswelt ein wenn ich dort nachschaue).
Entweder die Redakteure können nicht, oder sie wollen nicht. Eine Mischung aus beidem kommt der Realität wohl recht nahe. Die Tests müssen schnell gemacht sein um vor Release des Spiels schon online zu sein was natürlich zu einer teils extremen Oberflächlichkeit führt. Allerdings will man den Publishern auch nicht ans Bein pinkeln und zu genau hinschauen was zu einer automatischen Abwertung fast aller Titel führen müsste. Dann aber wird man als Redaktion wohl für die nächsten Preview-Ausflüge nicht mehr eingeladen und hat nicht viel was man über ein Spiel schreiben könnte...
Also geht man bequemst möglich vor: Schnell oberflächlich testen und eine gute Wertung raushauen.
Der Kauf von 4players durch die Computec Media kommt mir persönlich fast endgültig wie eine Gleichschaltung der deutschen Spielepresse vor
Noch mehr langweilige oberflächliche "Tests" wie von Gameswelt, GamePro und Co. Nene, das braucht die Welt nicht und ich trauere um eine der letzten halbwegs ernstzunehmenden Bastionen in der deutschen Spielepresse
MouseMan
we'll see
PES 3 hat vor vielen Jahren auch eine bessere Wertung bekommen als der neueste Teil. Und jetzt?
Mich interessiert nur der Test und das Fazit an sich, nicht der Vergleich zu älteren Titeln. Nur daraus kann ich schließen ob das Spiel was taugt oder nicht. Und auch da findet man nicht oft wirkliche Kritik zu FC3 - um beim Beispiel zu bleiben.
Mich interessiert nur der Test und das Fazit an sich, nicht der Vergleich zu älteren Titeln. Nur daraus kann ich schließen ob das Spiel was taugt oder nicht. Und auch da findet man nicht oft wirkliche Kritik zu FC3 - um beim Beispiel zu bleiben.
MouseMan schrieb:
Ich liebe dieses Internet Phänomen.
Wen es interessiert: Dieses Review hier http://www.konsolentreff.net/showthread.php?tid=18161 wurde auf einer bestimmten, nicht mal wirklich professionellen und kommerziellen Seite NICHT veröffentlicht, weil es zu negativ war. Wenn das bei halben Hobbyseiten schon so ist, wie soll das bei Seiten sein, die rechts und links Werbung rausballern? Wen ich wohl noch erstnehme, ist GiantBomb. Wer für seine Meinung (die heute jeder teilt) gefeuert wird und seine eigene Site mit Kollegen aufmacht, die aus Loyalität gekündigt haben, der hat erstmal Glaubwürdigkeit.
Der_Geächtete
Von allen Körperteilen, sind Polypen meine Stars
GameAndWatch schrieb:MouseMan schrieb:
Ich liebe dieses Internet Phänomen.
Verschiedene Menschen haben verschiedene Meinungen und Vorlieben?
Ja, voll das Internet Phänomen.
G
Gelöschte Mitglieder 617
Gast
@MouseMan
4players hat ZombiU 85% + Gold gegeben, während andere (Gamespot, GI, ...) das Spiel TROTZ Werbekampagnen mit unter 50% abgewatscht haben.
Ist nach deiner Logik in diesem Fall also 4players.de derjenige, der sich hat kaufen lassen? Haben die etwa inhaltliche Schwächen übersehen? Oder dreht sich die Richtung dann wieder so zurecht, dass diese Seiten nur das Juwel im Spiel nicht entdeckt haben?
Worauf ich hinaus will: 4players ist imo nicht schlauer als viele andere Seiten. Die liegen genauso oft daneben, wie andere. Und vor allem sind sie nicht die einzigen mit abweichenden Wertungen.
Meine Haltung hat sich in den letzten Jahren ohnehin geändert. Weniger Tests, mehr Meinungen. Der Quicklook bei Giantbomb sowie die Meinungen hier im KT und im Neogaf geben mir mehr, als es jedwede Tests mir ihren Abweichungen untereinander je könnten.
4players hat ZombiU 85% + Gold gegeben, während andere (Gamespot, GI, ...) das Spiel TROTZ Werbekampagnen mit unter 50% abgewatscht haben.
Ist nach deiner Logik in diesem Fall also 4players.de derjenige, der sich hat kaufen lassen? Haben die etwa inhaltliche Schwächen übersehen? Oder dreht sich die Richtung dann wieder so zurecht, dass diese Seiten nur das Juwel im Spiel nicht entdeckt haben?
Worauf ich hinaus will: 4players ist imo nicht schlauer als viele andere Seiten. Die liegen genauso oft daneben, wie andere. Und vor allem sind sie nicht die einzigen mit abweichenden Wertungen.
Meine Haltung hat sich in den letzten Jahren ohnehin geändert. Weniger Tests, mehr Meinungen. Der Quicklook bei Giantbomb sowie die Meinungen hier im KT und im Neogaf geben mir mehr, als es jedwede Tests mir ihren Abweichungen untereinander je könnten.
MouseMan
we'll see
GameAndWatch schrieb:MouseMan schrieb:
Ich liebe dieses Internet Phänomen.
Natürlich muss ich mir meine (Vor-)Meinung anhand von Videos und Meinungen bilden. Die meisten "Tests", wie auch eurer, sind dafür ja nicht geeignet
Stimmt. Habe ich nie anders behauptet. Aber wie in meinem Text ganz oben zu lesen ist, kann ich bei 4players dann immer noch herausfinden warum denen ein Spiel gefällt und warum eben nicht. Das Fazit ist nachvollziehbar für mich. Daraus kann ich mir dann einen Reim drauf machen ob mir das Spiel gefällt oder eben nicht. ZombieU wäre beispielsweise nichts für michxJayFox schrieb:
Mir ging es allzu oft in meinem Text auch um die belanglosigkeit der Tests. Außerdem: Wie groß war die Werbekampagne bei ZombieU?
Der_Geächtete schrieb:GameAndWatch schrieb:MouseMan schrieb:
Ich liebe dieses Internet Phänomen.
Verschiedene Menschen haben verschiedene Meinungen und Vorlieben?
Ja, voll das Internet Phänomen.
Nein, das Phänomen ein Spiel, ohne es gespielt zu haben, gleich bewerten und darüber urteilen zu können.
Yzerman
Alle Konsolen sind grün
Dass kann ich mir gut vorstellen. Nein, ich arbeite nicht in der Gamesbranche, bin noch nie in irgendeinem Redaktionsgebäude gewesen, habe also keine Ahnung von den Abläufen etc.
Aber sind wir mal ehrlich: Jeder Mitarbeiter bei einer Gamesseite- oder zeitschrift überlegt es sich wohl zweimal, ob er einem Halo eine miese Wertung reinbremst. Den schlussendlich bezahlt er mit einer guten Wertung indirekt sich selber. Ich denke es wirkt sich schon aus, wenn z.b. Microsoft, Sony oder EA sagt, sie würden keine Anzeigen mehr schalten, falls man ein Spiel zu sehr verreisst. Schlussendlich geht es dann auch um Jobs. Und da bin ich ganz ehrlich, ich würde wohl auch lieber einem Driver 3 eine Wertung von 85% geben und dafür eine Werbekampage zu bekommen, als dem Spiel eine gerechtere 69% zu verpassen, damit aber den (Werbe)Kunde vergraule. Über längere Hinsicht kommt dann halt weniger Geld rein. Und das weiss jeder Angestellte bei der Presse. Auch wenn es nur Unterbewusst ist.
Ich will niemanden etwas unterstellen, aber das ist halt einfach ein Generalverdacht. Das Geld holt man nun halt zum Grössten Teil durch Werbung ein. Und es werben zu 90% Firmen deren Spiele/Produkte getestet werden... Also unbefangen kann man gar nicht sein. Was eigentlich auch nicht weiter schlimm ist.
Aber sind wir mal ehrlich: Jeder Mitarbeiter bei einer Gamesseite- oder zeitschrift überlegt es sich wohl zweimal, ob er einem Halo eine miese Wertung reinbremst. Den schlussendlich bezahlt er mit einer guten Wertung indirekt sich selber. Ich denke es wirkt sich schon aus, wenn z.b. Microsoft, Sony oder EA sagt, sie würden keine Anzeigen mehr schalten, falls man ein Spiel zu sehr verreisst. Schlussendlich geht es dann auch um Jobs. Und da bin ich ganz ehrlich, ich würde wohl auch lieber einem Driver 3 eine Wertung von 85% geben und dafür eine Werbekampage zu bekommen, als dem Spiel eine gerechtere 69% zu verpassen, damit aber den (Werbe)Kunde vergraule. Über längere Hinsicht kommt dann halt weniger Geld rein. Und das weiss jeder Angestellte bei der Presse. Auch wenn es nur Unterbewusst ist.
Ich will niemanden etwas unterstellen, aber das ist halt einfach ein Generalverdacht. Das Geld holt man nun halt zum Grössten Teil durch Werbung ein. Und es werben zu 90% Firmen deren Spiele/Produkte getestet werden... Also unbefangen kann man gar nicht sein. Was eigentlich auch nicht weiter schlimm ist.
MouseMan
we'll see
GameAndWatch schrieb:Nein, das Phänomen ein Spiel, ohne es gespielt zu haben, gleich bewerten und darüber urteilen zu können.Der_Geächtete schrieb:GameAndWatch schrieb:MouseMan schrieb:
Ich liebe dieses Internet Phänomen.
Verschiedene Menschen haben verschiedene Meinungen und Vorlieben?
Ja, voll das Internet Phänomen.
Ob ich mir ein Spiel bei einem Freund anschaue und darüber urteile oder das selbe im Internet mache, ist doch das gleiche. Deshalb ist das kein Internetphänomen. Natürlich ist das nie vollständig oder gerecht, aber ich kann eben so besser einschätzen ob mir ein Spiel gefällt oder nicht als wenn ich in eurem Fazit lese "Viele Quests". Na toll, diese Information ist natürlich überragend...
xJayFox schrieb:
Ohne jetzt speziell den ZombieU-Test zu kennen, bei 4P weiß ich aber idR (nicht immer, aber oft), wie die für mich unwichtige Zahl am Ende des Tests zustande kommt. Dann korrigiere ich sie aufgrund meiner persönlichen Vorlieben und komme zu einem schlüssigen Ergebnis. Das schaffe ich bei den meisten anderen Seiten einfach nicht. Deswegen mag ich 4P - egal was für Zahlen da auf der letzten Seite erscheinen.
MouseMan schrieb:GameAndWatch schrieb:Nein, das Phänomen ein Spiel, ohne es gespielt zu haben, gleich bewerten und darüber urteilen zu können.Der_Geächtete schrieb:GameAndWatch schrieb:MouseMan schrieb:
Ich liebe dieses Internet Phänomen.
Verschiedene Menschen haben verschiedene Meinungen und Vorlieben?
Ja, voll das Internet Phänomen.
Ob ich mir ein Spiel bei einem Freund anschaue und darüber urteile oder das selbe im Internet mache, ist doch das gleiche. Deshalb ist das kein Internetphänomen. Natürlich ist das nie vollständig oder gerecht, aber ich kann eben so besser einschätzen ob mir ein Spiel gefällt oder nicht als wenn ich in eurem Fazit lese "Viele Quests". Na toll, diese Information ist natürlich überragend...
Vor allem könnte, wenn man den Gedanken sonst fortführen würde, man sich ohnehin jeglichen Test/Review/Preview/sonstwas sparen, weil man es ja "gespielt haben muß, um es bewerten zu können". Wenn die Test gut genug sind (Test, nicht die Bewertung am Schluß) kann ich das auch ganz gut, ohne das Spiel gespielt zu haben.
Wenn man sich bei 4p registriert, kann man die (ohnehin eher überflüssige) %-Zahl auch ausblenden lassen.
Was bleibt, sind die qualitativ und inhaltlich besten Tests in der Branche, denn wie schon oft erwähnt, kann man nach der Lektüre wirklich ziemlich gut abschätzen, was für einen selbst wichtig ist und was nicht.
Was bleibt, sind die qualitativ und inhaltlich besten Tests in der Branche, denn wie schon oft erwähnt, kann man nach der Lektüre wirklich ziemlich gut abschätzen, was für einen selbst wichtig ist und was nicht.
Bexter
Marketing-Sau
Zimtzicke schrieb:
Das finde ich persönlich sogar super und ne Spitzenidee! Ich mag eh keine Prozentwertungen, weil Entertainmentprodukte immer zum Teil subjektiv bewertet werden - was verständlich ist, denn seinen eigenen Geschmack kann man nicht abstellen.
Leider sind aber die User dann immer DIE, die schreien, dass sie ohne Wertungen nicht wollen - sonst könnte man die längst abschaffen, wenn es nach mir ginge! Die meisten klicken aber eh nur aufs Fazit von dem Test, schauen sich die Wertung an und das war es dann - den Test durchlesen tun sich leider nur weniger User.
G
Gelöschte Mitglieder 617
Gast
@Cale
Ist diese Einstellung dann aber wiederum nicht auch rein subjektiv?
Mir geht's beispielsweise anders: Ich kann mit den 4players Tests i.d.R. nichts anfangen, insbesondere mit denen von Luibl & Schmädig. Bei denen geht's immer um's Gleiche: Dramaturgie und Emotion. Und nur allzu oft habe ich bei das Gefühl, dass die sich im Vorfeld an die Tafel schreiben, wie das Spiel auszusehen hat - und wenn es das nicht erfüllt, ist das natürlich enttäuschend. Was nicht heißen soll, dass ich anderen vortrage, wem sie zu glauben haben.
Ich favorisiere beispielsweise Eurogamer und GiantBomb, welche FC3 beide bejubeln. Und ich kann in deren qualitativ durchaus hochwertigen Texten herauslesen, warum sie begeistert sind - und wusste entsprechend schnell, dass das genau mein Ding ist.
Wer hat jetzt also Recht?
Die Frage braucht nicht beantwortet zu werden, da es keine endgültige Antwort gibt. Ich merke während meines Geschreibsels auch selbst, dass dieses Thema sich immer wieder im Kreis dreht...
Ist diese Einstellung dann aber wiederum nicht auch rein subjektiv?
Mir geht's beispielsweise anders: Ich kann mit den 4players Tests i.d.R. nichts anfangen, insbesondere mit denen von Luibl & Schmädig. Bei denen geht's immer um's Gleiche: Dramaturgie und Emotion. Und nur allzu oft habe ich bei das Gefühl, dass die sich im Vorfeld an die Tafel schreiben, wie das Spiel auszusehen hat - und wenn es das nicht erfüllt, ist das natürlich enttäuschend. Was nicht heißen soll, dass ich anderen vortrage, wem sie zu glauben haben.
Ich favorisiere beispielsweise Eurogamer und GiantBomb, welche FC3 beide bejubeln. Und ich kann in deren qualitativ durchaus hochwertigen Texten herauslesen, warum sie begeistert sind - und wusste entsprechend schnell, dass das genau mein Ding ist.
Wer hat jetzt also Recht?
Die Frage braucht nicht beantwortet zu werden, da es keine endgültige Antwort gibt. Ich merke während meines Geschreibsels auch selbst, dass dieses Thema sich immer wieder im Kreis dreht...
Jup, wäre sofort dafür.
Aber ich glaube, ein grosser Teil z. B. unseres Forums ist auch nicht die Zielgruppe dieser metacritic-Schlachten.
Wobei mir auch schon hier im Forum aufgefallen ist, dass oftmals nur die %-Zahl gesehen wird, der Text ist egal. Und das ist sehr schade, denn gerade bei 4p sind die Tests sehr ausführlich. Aber das trifft wohl für alle Seiten zu.
"85%? Check ok!"
Ich selbst kann mich manchmal auch nicht davon freisprechen. Es gibt Spiele, da brauche ich im Prinzip garkeine Reviews, die werden blind gekauft. Da sind mir auch die Wertungen egal. Aber bei Titeln, die mich zwar grundsätzlich interessieren, wo es keine Demo gibt und wo ich mir im Vorfeld noch keine 1.000 Videos angesehen habe, da lese ich mir auch Reviews durch. Und klar, ein Spiel mit einem 60er-Schnitt hat es dann schwerer als eins, was 20% höher liegt.
@ xJay
Alle haben in gewisser Weise Recht.
Wenn du weisst, was dich bei einem Luibl-Test erwartet, und das entspricht nicht deiner Erwartungshaltung, dann kannst du getrost darauf verzichten. Das heisst im Umkehrschluss ja aber nicht, dass der Luibl-Test auf seine Art nicht richtig/gut sein kann. Nur die Erwartung an das Spiel ist anders.
Das gilt natürlich für alle Reviews von allen Seiten. Man kennt nach gewisser Zeit seine Pappenheimer und kann abschätzen, wo es die meisten Übereinstimmungen gibt.
Aber ich glaube, ein grosser Teil z. B. unseres Forums ist auch nicht die Zielgruppe dieser metacritic-Schlachten.
Wobei mir auch schon hier im Forum aufgefallen ist, dass oftmals nur die %-Zahl gesehen wird, der Text ist egal. Und das ist sehr schade, denn gerade bei 4p sind die Tests sehr ausführlich. Aber das trifft wohl für alle Seiten zu.
"85%? Check ok!"
Ich selbst kann mich manchmal auch nicht davon freisprechen. Es gibt Spiele, da brauche ich im Prinzip garkeine Reviews, die werden blind gekauft. Da sind mir auch die Wertungen egal. Aber bei Titeln, die mich zwar grundsätzlich interessieren, wo es keine Demo gibt und wo ich mir im Vorfeld noch keine 1.000 Videos angesehen habe, da lese ich mir auch Reviews durch. Und klar, ein Spiel mit einem 60er-Schnitt hat es dann schwerer als eins, was 20% höher liegt.
@ xJay
Alle haben in gewisser Weise Recht.
Wenn du weisst, was dich bei einem Luibl-Test erwartet, und das entspricht nicht deiner Erwartungshaltung, dann kannst du getrost darauf verzichten. Das heisst im Umkehrschluss ja aber nicht, dass der Luibl-Test auf seine Art nicht richtig/gut sein kann. Nur die Erwartung an das Spiel ist anders.
Das gilt natürlich für alle Reviews von allen Seiten. Man kennt nach gewisser Zeit seine Pappenheimer und kann abschätzen, wo es die meisten Übereinstimmungen gibt.
xJayFox schrieb:
Ja, natürlich. Das eigene Spielgefühl ist ja auch rein subjektiv, deswegen ist die Forderung nach objektiven Tests ja auch so sinnlos. Du brauchst im Prinzip nur Jemanden, bei dem Du abschätzen kannst, wie und warum er das Game so oder so bewertet. Ich habe das bei 4P, wenn Du das bei Eurogamer kannst, auch OK. Deswegen ist nicht der eine gut und der andere schlecht. Man kann halt (rein persönlich) mit dem einen Test was anfangen und mit dem anderen nicht.
Zimtzicke schrieb:
Dito, ich schaue auch zuerst auf die Zahl
Aber direkt danach lese ich mir durch, warum sie auf diese Zahl gekommen sind und korrigiere sie entsprechend (oder auch nicht).
Ähnliche Themen
- Empfohlen
