Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

MOVIE The Descent: Part 2

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Jon Harris, wie auch schon bei Teil 2. Das Drehbuch soll diesmal wieder von Neil Marshall höchstpersönlich stammen. Könnte ebenfalls was werden. :dhoch:
 
Acidinjector schrieb:
The perfect Dark schrieb:
:staun:

ich kann überhaupt nicht nachvollziehen, wie man solche Enden hassen kann. Jedes andere Ende hätte doch nur Atmoshäre genommen und wahrscheinlich lächerliche Erklärungsversuche produziert :deal:

Hab ich ja geschrieben....Wenn die viecher einfach nur alles dahinraffen-Film aus- Wunderbar aber so?!

Was hat der alte Knacker jetzt damit zu tun?Warum wirft er die Tussie vor die Höhle?Kennt der die viecher oder sind das gar seine Kinder die der inzucht halber halt behindert sind aber er sie trotzdem schützen möchte?

Deshalb mag ich solche enden nicht:D

Vorallem, warum hat der Knacker Sarah dann nicht schon am Anfang umgehauen? Das Ende ergibt in der Form mal überhaupt keinen Sinn
 
Dita666 schrieb:
The perfect Dark schrieb:
Spanky schrieb:
Doch doch, der Film basiert schon auf dem Buch, wird auch am Ende des ersten Teils erwähnt

Okay, das ist interessant. Hast du das Buch gelesen? Was erfährt man denn dort über die Kreaturen?

Ich habs vor fast 10 Jahren gelesen. Sehr sehr geil.. Aber irgendwie hab ich kaum Parallelen gesehen im Film

Danke, damit besitze ich nun ein neues Buch :D
 
Also ich komme mit dem Schluß überhaupt nicht zurecht, ergibt für mich keinen Sinn.

wieso zieht der Alte die Polizistin eine mit der Schaufel drüber :?
 
Weil der die Viecher anscheinend füttert. Das schließt auch imo eins der größten Logiklöcher aus Teil 1. Da sah es so aus, als würden die draußen jagen. Nur wie sollte das gehen, wenn sie vollkommen blind sind? Die treten ja auf jeden Ast, der rumliegt. So könnten die sich unmöglich an einen Hirsch o.ä. ranschleichen. Wenn da allerdings wer ist, der ihnen das Happa zuschanzt, dann sieht das schon anders aus. Die Frage ist nur, warum er das macht. Er hat ja am Anfang erwähnt, dass sein Großvater da früher runter ist und nie wieder gesehen ward. Im ersten Teil finden die Mädels ja auch eine uralte Grubenausrüstung. Möglichweise besteht da ein Zusammenhang. Aber Genaueres wird wohl nur der dritte Teil offenbaren können.
 
Ja aber trotzdem ergibt es für mich keinen Sinn, also ne Packung C4 und die Viecher abkratzen lassen würde für mich Sinn ergeben. Aber wieso sollte er die Viecher füttern ist für mich eine der großen Fragen
.
 
The perfect Dark schrieb:
Dita666 schrieb:
The perfect Dark schrieb:
Spanky schrieb:
Doch doch, der Film basiert schon auf dem Buch, wird auch am Ende des ersten Teils erwähnt

Okay, das ist interessant. Hast du das Buch gelesen? Was erfährt man denn dort über die Kreaturen?

Ich habs vor fast 10 Jahren gelesen. Sehr sehr geil.. Aber irgendwie hab ich kaum Parallelen gesehen im Film


Danke, damit besitze ich nun ein neues Buch :D

Oh ja, lies das Buch, ich möchte hier nicht zu viel über die "Hadal" verraten, das Buch ist der Hammer! Ich würde mal sagen die Macher des Buches haben sich für den Film nur die ersten 50 Seiten am Buch orientiert und dann nen guten Horrorfilm draus gemacht, aber das Buch gibt weit mehr her!
 
hö? echt? ich hab das buch gelesen udn soweit ich weiss, hat dreamworks die rechte an dem buch.. würde mich wundern, wenn da tatsächlich konkret bezug bestehen würde...
wie wird das erwähnt? bin grad auffer arbeit, kann da selbst nich nachsehen..
 
hab grad nochma ein wenig rumgesucht.. marshall selbst sagt:

Where did the inspiration for 'The Descent' come from?

Just from the idea that caving encompasses a lot of fundamental fears like claustrophobia, height, dark, drowning, bats, whatever - there are a lot of ways of to die in a cave. And I thought I could really tap into something substantial there. And then, we added the icing on the cake, which was to put the crawlers in there. You've got a bad enough situation, but what if you're not alone down there? What if there's something else in the cave with you and it wants you either out or dead? Nobody ever did a whole film set in a cave before - certainly not one with an all-female cast - so there were a lot of fresh opportunities.


http://www.timeout.com/film/news/522/the-descent-neil-marshall-q-a.html


aber von anfang an wurde der plagiatsvorwurf -zum teil sicherlich zu recht- laut.
 
rancid schrieb:
hab grad nochma ein wenig rumgesucht.. marshall selbst sagt:

Where did the inspiration for 'The Descent' come from?

Just from the idea that caving encompasses a lot of fundamental fears like claustrophobia, height, dark, drowning, bats, whatever - there are a lot of ways of to die in a cave. And I thought I could really tap into something substantial there. And then, we added the icing on the cake, which was to put the crawlers in there. You've got a bad enough situation, but what if you're not alone down there? What if there's something else in the cave with you and it wants you either out or dead? Nobody ever did a whole film set in a cave before - certainly not one with an all-female cast - so there were a lot of fresh opportunities.


http://www.timeout.com/film/news/522/the-descent-neil-marshall-q-a.html


aber von anfang an wurde der plagiatsvorwurf -zum teil sicherlich zu recht- laut.

Das ist ja interessant, danke nochmal, da war ich wohl wirklich verpeilt. Habs selbst nochmal nachgegoogelt und es stimmt tatsächlich. Ich hab das Buch gelesen bevor ich The Descent damals gesehen habe. Und der Film erinnert sofort total an die ersten Seiten des Buches (das Buch heißt ja im Original auch "The Descent" ;) ) . Trotzdem, oder gerade deswegen solllte jeder der den Film mag das Buch lesen.
 
Der alte Typ ist ganz einfach der Bösewicht mit dem man nicht rechnet. Er will nicht das sie entdeckt werden und man deswegen seinen kompletten Wald nach neuartigen Lebewesen umgräbt. Als er die Crew am Anfang mit dem Aufzug nach unten läßt zwinkert er der Polizistin ja noch zu, er geht davon aus das niemand mehr lebend zurück kommt. Und als es doch noch jemand hoch schafft hat er halt kurzen Prozess gemacht.
 
Paypack schrieb:
Ja aber trotzdem ergibt es für mich keinen Sinn, also ne Packung C4 und die Viecher abkratzen lassen würde für mich Sinn ergeben. Aber wieso sollte er die Viecher füttern ist für mich eine der großen Fragen
.

Die einzige Erklärung ist für mich eine emotionale Bindung zu den Wesen. Evtl. wirklich der Großvater, wie es auch immer dazu gekommen sein mag. Ohne Grund wird er das wohl kaum machen.

Ich fand das Ende aber auch sehr dumm, bis dahin war auch der zweite Teil richtig gut. Das Ende führte man wohl auch nur ein um noch einen dritten Teil nachschieben zu können. Traurig wenn durch die Geldgier ein Film solch ein mieses Ende bekommt. Vor allem ist es mal sau dämlich dass der Kerl genau dann dort steht wenn die Frau da heraus kommt, steht der da 24h am Tag rum oder was? :kaffee:
 
Zurück
Oben